Sujet: D300s ou D700 pour photos de portraits et de nuit notamment

[peterpan]

J'ai actuellement un D90 et voudrais monter en gamme.
J'hésite entre le D300s + 17-55 2.8 ou le D700 + 24-70 2.8.

J'ai en effet souvent besoin de monter les ISO (photos de nuit) mais je fais aussi bcp de portraits.
Donc le bokeh serait sans doute meilleur avec un Full Frame comme le D700.

En revanche, je suis aujourd'hui équipe d'objectifs DX pour mon D90 (16-85 VF, 70-300 VR notamment), donc en passant au D700 je serais obligé de remplacer aussi mes autres objectifs.

Donc la question qui me taraude : est-ce que les possibilités du D700 en montée en ISOs et en bokeh valent tant la peine que cela pour mes photos en faible lumière ou mes portraits ?

Merci d'avance pour vos conseils et si quelques possède des exemples avec les couples que j'envisage je pourrais peut-être voir les différences de résultats.

[hepho84]

Hello,

Petites remarques en passant :

1) le 70-300 n'est pas DX

2) le bokeh, c'est essentiellement le fait de l'objectif.

@+

[peterpan]

Hello,

Petites remarques en passant :

1) le 70-300 n'est pas DX

2) le bokeh, c'est essentiellement le fait de l'objectif.

@+

En effet, cela fait donc déjà 1 de moins à revendre. Merci

[slovtux]

Le D90 est un excellent boitier, plutot que de le revendre, et si tes finances le permettent, pourquoi ne pas le garder comme backup avec l'excellent 16-85, et prendre le D700 pour les travaux vraiment sérieux

[BertrandFX]

Pourquoi monter les iso en photo de nuit ?
Il faut au contraire rester le plus bas possible.

[peterpan]

Pourquoi monter les iso en photo de nuit ?
Il faut au contraire rester le plus bas possible.

N'étant pas encore équipé de trépied, si je ne monte pas les ISOs, il m'est impossible d'avoir une photo sans trop de flou de bougé. Un exemple ci-dessous pris au D90+ 16-85 :

1 - A peu près bien géré :

DSC_20091004_02-42-44_DSC_5987-1 [800x600].jpg (112.66 Kio) Vu 696 fois

Photo prise le: Dimanche 04 Octobre 2009 1:42

Focale: 26 mm

Vitesse de fermeture: 1/3 Secs

Nombre-F: F/4.5

Vitesse ISO: 800

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D90

Programme d'exposition: Manuel

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Nikon Transfer 1.5 W

2 - Davantage de bougé pourtant à ISO plus hauts

DSC_20091004_02-51-51_DSC_6015 [800x600].JPG (130.2 Kio) Vu 696 fois

Photo prise le: Dimanche 04 Octobre 2009 1:51

Focale: 16 mm

Vitesse de fermeture: 1/3 Secs

Nombre-F: F/3.5

Vitesse ISO: 1250

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D90

Programme d'exposition: Manuel

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Nikon Transfer 1.5 W

Commentaire:

[peterpan]

Après mûre réflexion, je me dirige finalement vers le choix d'un D300s avec un 17-55 2.8.
L'offre actuelle d'objectif pour les boitier Plein Format FX me parait encore un peu limitée.

J'ai le sentiment qu'à moins d'acheter un 24-70 2.8 certes très bon mais aussi très cher et très lourd, on n'exploite pas le D700 à sa plein capacité.

Donc mon choix sera d'acquérir le D300s pour gérer un peu mieux l'AF et la montée en ISO (encore que mon D90 actuel semble aussi bon sur ce point, ou en tout cas pas plus mal , de conserver mes objectifs actuels.

Et quand l'offre en boitiers plein format et en objectifs qui vont avec se sera étoffée, alors il sera peut être le moment d'investir à nouveau pour passer au 24x36.

Dites-moi si je me trompe d'analyse ?

[thomas-56]

N'étant pas encore équipé de trépied, si je ne monte pas les ISOs, il m'est impossible d'avoir une photo sans trop de flou de bougé

salut peterpan,

bah le soucis vient de là... le trépied dans ton cas est peut etre encore plus important que ce que tu vas mettre dessus !!!
quelqu'un avec un D70 fera avec un trépied, des photos dans le style des exemples postés, mieux que toi avec un D700, D300s ou que sais je sans trépied. (d'ailleurs tu ne pourrais faire un tirage digne de ce nom, on voit déjà le bruit sur un affichage 800 pix, bertrand a raison, c'est l'inverse qu'il faut faire de nuit, sauf en reportage)

Et quand l'offre en boitiers plein format et en objectifs qui vont avec se sera étoffée, alors il sera peut être le moment d'investir à nouveau pour passer au 24x36.

je me permets une remarque : je ne vois pas trop en quoi l'offre FX est moins étoffée que l'offre DX. la gamme D300 est la meme chose que le D700, sauf que ce dernier monte en iso et permet d'éviter le coef 1,5. Si tu parles de video, ok, mais sinon le D700 possède bien plus de qualité que ses homologues DX (on peut comparer chaque DX si tu veux).
Quant aux objectifs, regarde bien ce qui existe, l'offre des objectifs FX est au contraire plus dévelloppée que ceux DX. forcément, on parle toujours des très bons 24-70mm, 14-24 et 70-200mm... A tel point qu'on oublie que tu sortiras bien mieux (j'exagère, mais aussi bien bien c'est sur) avec un 35 f2 à 300 euros qu'avec le 24-70mm à 1500 euros. sans compter la facilité de transport, etc...

Prends ce qui te fait plaisir, mais peut etre y a t il d'autres alternatives aussi séduisantes en creusant un peu la question.

[mimi_droopy]

Et quand l'offre en boitiers plein format et en objectifs qui vont avec se sera étoffée, alors il sera peut être le moment d'investir à nouveau pour passer au 24x36.

Dites-moi si je me trompe d'analyse ?

L'offre d'objectifs pas assez étoffées? Avec tout le marché de l'occasion, tu trouves des merveilles d'anciennes optiques à pas trop cher et en excellent état.

[nmacpherson]

Donc le bokeh serait sans doute meilleur avec un Full Frame comme le D700.

Tu les sais peut-être mais je tiens à préciser:
Comme dit plus haut le bokeh n'est influencé que par l'objectif et sa qualité dépend aussi un peu des exigences de chacun. Le bokeh se mesure en qualité pas en quantité.
Ne pas confondre bokeh et profondeur de champ faible qui n'est aussi influencé que par l'objectif (focale et ouverture) et la position (rapport distance sujet-objectif et sujet-fond).
Le DX fait un crop de ton image, tu dois donc reculer pour avoir le même cadrage et de ce fait tu changes la position du sujet... et ta profondeur de champ.

[peterpan]

Merci à tous pour vos commentaires.

C'est vrai que j'ai été un peu vite, thomas-56, quand je disais que l'offre d'objectifs est moins etoffée pour les Full Frame.
En fait, j'entendais surtout l'offre de zoom ouvrant à 2.8.
En revanche comme vous le dites tous, on peut en effet monter sur un D700 des tas d'objectifs à focale fixe, très lumineux et de bonne qualité...

Bah, avec tout ça, je suis plus trop sûr de mon choix maintenant...
D300s avec 17-55 ou bien D700 avec des focales fixes ?

Je suis déjà équipé d'un AFS 50mm 1.4 G J'en suis très content sur le D90. Je pourrais d'ailleurs le monter avec bonheur sur un D700.

Mais mon problème est surtout d'avoir un zoom plus polyvalent qui me rapproche des sensations du 50mm, mais qui me permette de partir en reportage plus facilement. D'où mon interogation de départ sur les zoom qui ouvrent à 2.8.

C'est vrai qu'un D700 avec une série de focales fixes pourrait sans doute aussi bien me convenir : 50 f1.4 + une focale davantage grand angle (35 serait peut être trop long... à voir).

Désolé de réfléchir à voix haute, mais finalement cet embarras du choix est un vrai problème
J'imagine que tout le monde passe par là et c'est pourquoi vos remarques sont si intéressantes.

[thomas-56]

je vais prendre mon cas dans ta réflexion, pas facile !

si je dois faire de la photo de nuit, ou du paysage et du reportage... je prends un D700, un 50 mm (que tu as déjà) et un 35f2 ou 24f2,8 + un trépied correct et une télécommande. Avantage c'est que c'est léger, tu restes à la focale affichée, tu peux monter un peu en iso et tu peux faire des poses longues de nuit (et donc là ne pas monter en iso).

le D700 on le trouve neuf à partir de 1700 euros je crois (photo.passion.com), un peu moins d'occas sans doute. Le 35mm, il y en a un a vendre à 220 euros sur le forum, le 50mm tu l'as... le trépied avec rotule, dans les 250 euros max pour de la super qualité, une télécommande mc36b (copie chinoise de la MC36), c'est 35 euros max. j'ajoute à cela un filtre polarisant et un ND8, en 52mm ca va pas chercher très loin, et tu peux faire vraiment pas mal de choses.

tu peux t'en sortir avec 2000 euros max et couvrir un paquet de choses sans te ruiner. Forcément, prendre un 24-70 c'est un peu plus sympa, mais la note est salée, alors c'est un choix en fonction du budget.

c'est une solution, bien sur c'est la mienne dans mon cas. Si cela peut te rassurer, depuis que je connais les focales fixes, je n'arrive plus à m'en passer, je crois que je ne suis pas le seul dans ce cas.

Idéalement, tente une sortie pix et regarde qui vient, si quelqu'un possède ce matériel (et d'autres), tu pourras tester ce qui te va le mieux, ca t'évitera les déconvenues

[mimi_droopy]

Tu as le 50 AFS, pour compléter en fixes, un 24 ou 28 et un 85 ou 135 et voilà, léger et qualitatif.

[Kenavo]

En plus le 17~55 est DX et si tu passes en FX un jour , tu seras obligé de le revendre

le 70~300 afs vr va très bien sur le D700 avec du soleil

thomas-56, a raison D700 + pied

[peterpan]

Ok alors partons sur l'idée que le D700 est vraiment le boitier idéal pour mes photos et que je peux convaincre ma femme de dépenser autant d'argent dans un boitier... et que je m'équipe effectivement de quelques focales fixes pour atteindre le top qualité pour mes portraits et photos d'intérieur.

Y-a-t-il aujourd'hui un ou plusieurs zoom qui vaillent la peine pour des focales s'étalant entre 16 et disons 80 pour permettre de partir en reportage sans avoir à changer tout le temps d'objectif ?

Le 24-70 semblent parfait mais coute tout de meme cher et est très voyant/encombrant.
J'ai cru comprendre qu'une nouveau 16-35 était pas mal... Mais je connais mal la gamme d'objectifs pour le Full Frame.
Je cherche surtout l'aspect qualité optique et le côté pratique ("prends des focales fixes !" me direz vous... )
Mais il me faudrait un peu plus de polyvalence pour les sorties.

Quels sont les conseils des possesseurs actuels de Full Frame ?