D7000 deçu du piqué....

[alban15]

j'avoue aussi avoir un peu de mal avec la surexposition quasi permanente, je me retrouve souvent à -0.7 IL et je règle ensuite sous ViewNX, grosse tendance à cramer les ciels.

Je trouve aussi que le boitier a une facheuse tendance à vouloir sélectionner une vitesse trop faible pour une ouverture donnée, j'ai réussi à me retrouver a 1/15 s à 18 h et belle lumière, résultat, flou de bougé et image surexposée......Dommage, il faudrait que je lui impose une vitesse mini plancher.

[moonloop]

Bon,
je viens d'appeler un ami (comme dans l'émission ) possédant le d7000.
Lui ai demandé de se mettre en mode priorité ouverture, 100 iso, f8 au moins et de photographier
ce qu'il veut cet après midi pourvu que ce soit assez ensoleillé et sans contre-jour.
J'attends de voir...

Si je suis si interrogatif, c'est simple:
Je voudrais acquérir ce boitier.
J'ai un d80. J'ai donc pour habitude de palier à son défaut de sur-exposition.

Maintenant, si je dois mettre 700 euros de plus pour toujours avoir cette même contrainte je changerai mon orientation d'achat, c'est certain.

Merci de vos retours

[Gaffophone]

moonloop, avec le D90 j'avais également le même "problème" et assez souvent j'avais droit à des blancs cramés si je ne corrigeais pas l'exposition.
Néanmoins c'était un peu moins flagrant qu'avec le D7000.

[alban15]

en ayant plus de méga pixels, ca amplifie cet effet c'est certain...

[matteo69]

Bon,
je viens d'appeler un ami (comme dans l'émission ) possédant le d7000.
Lui ai demandé de se mettre en mode priorité ouverture, 100 iso, f8 au moins et de photographier
ce qu'il veut cet après midi pourvu que ce soit assez ensoleillé et sans contre-jour.
J'attends de voir...

Si je suis si interrogatif, c'est simple:
Je voudrais acquérir ce boitier.
J'ai un d80. J'ai donc pour habitude de palier à son défaut de sur-exposition.

Maintenant, si je dois mettre 700 euros de plus pour toujours avoir cette même contrainte je changerai mon orientation d'achat, c'est certain.

Merci de vos retours

tu mettras un crop de la zone de MAP...

le 16 85 à ce défaut de clarté surtout à F8 , beaucoup moins à 5.6 et en dessous..
par contre, quand j'ai ces défauts de piqué, je me rends compte que NX3 ne montre pas la zone de MAP avec ses carrés rouges..
donc c'est possible qu'ayant donné la priorité à la photo et non à la MAP l'appareil irait trop vite ?... pourtant avec le 18 105 il attends bien que la MAP soit fait avant de shutter

[Gaffophone]

NX3 ?

[matteo69]

non c'est pas ça ?
je parle du logiciel de retouche que j'ai eu avec mon d7000

[islandforever]

C'est NX2 le logiciel

[moonloop]

tu mettras un crop de la zone de MAP...

J'ai pas bien compris ta remarque

par contre, quand j'ai ces défauts de piqué, je me rends compte que NX3 ne montre pas la zone de MAP avec ses carrés rouges..
donc c'est possible qu'ayant donné la priorité à la photo et non à la MAP l'appareil irait trop vite ?...

Comment fais-tu pour donner la priorité à la photo et non à la mise au point.
Mise à part désactiver l'auto-focus, je ne vois pas d'autres solutions.

[matteo69]

oui, c'est bien NX2 ...

le crop, c'est de découper le centre de l image, là ou la MAP à été faite, et de mettre cette découpe en ligne qu'on puisse voir les détails en grand

sinon menu A1 et A2 tu as le choix entre donner la priorité à la MAP ou à photo.. mais sur ce point visiblement il y'a pas de probleme, le D7000 est assez rapide pour faire quand même la MAP avant la photo.

j'ai fait des photos hier, j'ai plus eu ce probleme de lumière trop claire, mais j'ai pas utlilisé le 16 85 VR donc c'est lui que je trouvais ce probleme.
je mettrais des photos à 100 et 200iso plus tard si je vois une différence conséquente.

[moonloop]

Ok merci matteo69.

Mon ami m'a envoyé ses photos prises au 18-70 par une magnifique journée ensoleillée hier aux alentours d'Avignon.
Résultat: pas de sur-expositions diaboliques en mode A et mesures matricielles.
Tout au plus, quelques images légèrement "laiteuses".

Matteo69, essaye juste, quand tu peux bien sur , d'utiliser par une journée ensoleillée le 16-85 et de shooter un sujet assez éclairé en:
mode A (priorité ouverture)
iso 100
aucune correction d'exposition
environ 35 mm (surtout pas ni 18, ni 85)
et d'utiliser des ouvertures différentes.

J'ai juste cet objectif et le 50 mm 1,8 (comme toi) montés actuellement sur mon d80.
Je veux juste savoir si oui ou non, le 16-85 se marie moins bien que les autres avec le d7000.

Ca ne presse pas hein.
Merci de ta contribution

[matteo69]

alors j'ai vendu cet objectif, je suis retourné au 18 105, je trouvais que le 16 85 avait les bords un peu moins nettes, et j'avais plus besoin du 105 que du 16.

j'ai quelques anciennes photos, au début je me demandais pas si par hasard c était pas la balance des blancs qui déconnait, mais même en manuel ça change rien, puis je le suis demandé si le mode LS ( paysage ) était pas un peu trop contrasté, mais visiblement non.

j'ai retrouvé ces photos ci dessous, elles sont toutes avec zero de correction d exposition : et visiblement le phénomène se produit avec un fort soleil, et surtout un très fort soleil, voir avec un peu d ombre sur un coté de l image :

ici une photo parfaite 1/500 100iso 85mm F5.6 landscape 0.0EV ...



même paramètres 12 secondes avant ça donne ça, j'ai fait assez de phtoos à cet endroit comme tout lyonnais pour me dire que la legere brume est normale, pas de raisons que ça fouare tant la photo, car c'est pas du 200 ou 300mm.



ici, journée très ensoleillée,, une vraie catastrophe , 25 min d écart entre les deux phtoos, toutes deux iso 200 1/250 F8 EV0.0, mode paysage



------------------------------

ici ci dessous un autre jour, à nouveau le soleil s est mis à taper, et rebelotte : ISO 100 F5.6 1/500 EV0.0 à 65mm par contre pour enlever un peu de contraste, j'ai enlevé le mode paysage et j'ai mis le vivid à la place, et c'est pas mieux



1/250 iso 100 45mm ev0.0 mais je suis passé de 5.6 à F8 et ça ne change rien, ,,, toujours en vivid, le mode standard est pas assez contrasté pour moi, sur mon D5000 j'ai toujours été en vivid ou paysage sans probleme, mais javais pas de 16 85 à l époque.



ici mêmes paramètres mais à 16mm mais tourné vers l'est au lieu du sud,, le soleil est donc presque dans mon dos

[alban15]

on a à peu près tous le même soucis, images trop claires, par temps ensoleillé, limite cata....je n'ose pas imaginer ce que ca va donner cet hiver quand j'aurai de la neige partout autour!

[moonloop]

Je vais me faire l'avocat du diable mais mis à part la photo de la tour Lyonnaise, les autres ne sont (à mes yeux bien sur) pas si catastrophiques que çà.
N'oublions pas les conditions d'ensoleillement où même à l'oeil nu les blancs sont cramés, alors imaginons la cellule d'un reflex
C'est la pire lumière que je connaisse ce type d'éclairage estivale

Ce qui me gène le plus est le manque de piqué mais je me doute bien que certaines compressions jpeg ne favorisent pas un rendu digne de ce nom.
Dans tous les cas merci matteo69 d'avoir pris le temps de nous montrer ces clichés afin d'avoir une idée.

[moonloop]

on a à peu près tous le même soucis, images trop claires, par temps ensoleillé, limite cata....je n'ose pas imaginer ce que ca va donner cet hiver quand j'aurai de la neige partout autour!

Aaah je crois que tu vas avoir une drôle de surprise cet hivers alors.
A ton avis, si les capteurs ne voient que du blanc de neige, quels réglages d'exposition va-t'il provoquer?