Pixelistes

[A-lexis]

Bonjour à tous,

Voilà, je souhaite passer d'un D40x à un D90

Avec le D40x, je dois à chaque fois me creuser la tête de savoir s'il est compatible ou pas, ce qui fait que j'abandonne assez vite quand je vois les prix des objectifs.

Ma question est donc la suivante: Avec un D90, si j'ai bien compris, le boîtier est motorisé, donc je peux lui monter n'importe quel objectif?

Ou je n'ai rien compris???

Ah oui, j'ai utilisé la fonction recherche mais je n'ai pas trouvé de réponse précise à cette question

Merci d'avance

[Fab00s]

Avec un D90 contrairement au D40x tu conservera l'autofocus sur tous les objectifs estampillés af (af, af-d, af-i, etc)

Sur certain objectif ai (ai-s, ai-p), ils sont à map manuelle mais il y a une information supplémentaire sur la mesure de lumière transmise au boitier, à partir de la gamme D200, D300, etc.

Pour le second point c'est ce que j'ai compris, mais n'en possédant pas c'est à confirmer

[Kick]

Srgt : pense à regarder tout simplement le fil de présentation du D90 en début de ce forum: documentations-et-firmware-du-d90-t42605.html
Tu pourras y lire ceci :

Objectifs compatibles
- AF DX Nikkor : prise en charge de toutes les fonctions
- AF Nikkor de type G ou D : prise en charge de toutes les fonctions (PC Micro Nikkor ne prend pas en charge certaines fonctions). Les objectifs IX Nikkor ne sont pas pris en charge.
- Autre AF Nikkor : prise en charge de toutes les fonctions sauf la mesure matricielle couleur 3D II. Les objectifs pour F3AF ne sont pas pris en charge.
- AI-P Nikkor : prise en charge de toutes les fonctions sauf la mesure matricielle couleur 3D II
- Objectifs sans microprocesseur : autofocus non pris en charge. Peuvent être utilisés en mode d'exposition M, mais la mesure de l'exposition ne fonctionne pas. Le télémètre électronique peut être utilisé avec une ouverture effective maximale de f/5.6 ou plus lumineuse.

[A-lexis]

Merci à vous deux pour toutes ces infos

[A-lexis]

Hé voilà, je suis l'heureux propriétaire d'un D90

[rapetout]

[Photo-fil]

Bah plus de soucis d'objos, d'ailleurd avec le d40, il y en a pas non plus quand on a pas trop d'utiliser son boitier en mode manuel. C'est oas toujours evident voire efficace.

[Michel35]

Bonsoir à tous,

Quelques conseils svp : je suis actuellement équipé d'un D40 avec objectifs 18-55 AF-S 1:3.5-5.6 G + 55-200 de même type et j'envisage l'achat d'un D-90.

Si je comprends bien je pourrai utiliser ces 2 objectifs avec le D90, cependant j'envisage quand même l'achat du D90 avec un objectif car c'est vrai que le changement d'objectif peut être parfois agaçant (je garderai dans ce cas mon objectif 55-200)

Que me conseillez-vous entre le 18-105 et le 16-85 ? Que peut m'apporter le second ?

Merci d'avance de vos conseils

Michel

[jlb15]

Le 16-85 apporte une meilleure qualité globale (tests DXO, revues et sites Internet), un grand angle un peu plus important, mais une longue focale un peu moins élevée.

[Calli]

Bonjour,
Le 16-85 est effectivement meilleur que le 18-105 car plus piqué. Ce piqué se manifeste un peu plus tôt dans les ouvertures, ce qui permet de l'utiliser un peu plus ouvert qu'un 18-105 sans sacrifier la qualité. De plus, il bénéficie d'une monture métallique plus adapté à un usage intensif qu'une monture en plastique comme les 18-55 et 18-105.
Par contre, un 16-85 est nettement plus coûteux qu'un 18-105, ce qui est logique car il est d'une qualité supérieure.

[jmd2]

et le 16-85 permet la retouche de la mise au point sans avoir besoin de bidouiller un bouton : tu tourne la bague et ça débraye l'autofocus. Rapide et efficace.

ceci étant le 18-105 délivre de superbe photos, pour un prix presque moitié moindre

bgrvfe

[fabistor]

J'ai eu le mien avec le 18-105 et honnêtement je regrette!!!!!

Bien pratique, c'est vrai mais niveau qualité pfttttttttttttt, le résultat est bien meilleur avec mon 18/55 ou 55/200 selon les cas que j'avais avec mon d40.

En quelques mois, de toute façon, je ne jure plus que par des focales fixes plus lumineuses sauf que je n'ai hélas pas gagné au lotto encore donc j'ai mon 50 1.8 pour tout ce que je peux et sinon, je resoors les 2 autres quand j'ai le temps sinon 18-105 sachant que j'aurai plus de boulot en post traitement et que le piqué sera moins bon.

A refaire 16-85 sans hésiter.

Mon consei, trouver un magasin qui te laisse tester pour pouvoir te faire ton idée parce que sur un forum, c'est bien joli mais rien ne vaut le test en main et à l'oeil ;o)

[jmd2]

bizarre que tu sois si déçu du 18-105
tous les tests (magazines et web) le donnent très bon en piqué, très légèrement en dessous du 16-85, mais vraiment de très très peu
en pratique, on ne devrait pas voir de différence
(et pas en dessous du 18-55 il semble)

bgrvfe

[rapetout]

De JMS:

À 18 mm, le piqué est absolument exceptionnel du centre jusqu’aux bords dès la pleine ouverture, mais les angles restent un peu en retrait, au sommet du grade très bon jusqu’à f/5,6. La meilleure ouverture en paysage est f/8, mais utiliser f/11 restera encore très correct. En revanche, le piqué diminue à f/16 par diffraction.
À 24 mm (page suivante) dès la pleine ouverture, la plus grande partie de l’image est de très haut niveau, car seuls les angles ne sont que très bons à f/4, et la totalité du champ atteint l’excellence entre f/5,6 et f/11, avec une légère perte de piqué à f/16 du fait de la diffraction.
À 50 mm, le reporter ou le portraitiste sera comblé : le piqué est excellent dans le centre, les bords et les zones des tiers dès f/4,5, et les angles sont déjà au niveau très bon. Tout le champ devient excellent à f/8 et le reste jusqu’à f/11. À 105 mm, le rendement est très bon dès f/5,6 – le centre est dans la zone Excellent – et l’image atteint sa plus grande homogénéité à f/11, les pertes restant limitées à f/16. Ces performances sont donc globalement excellentes.
Le 18 – 105 mm est une réussite totale pour un zoom économique principalement vendu en kit, mais on peut regretter que sa finition manque de classe, contrairement au piqué !

[peteshifter]

J'ai les 2. Niveau piqué, faut couper les cheveux en 4 pour s'apercevoir d'une différence significative.
Par contre, le 18-105 souffre de plus de distorsion, d'aberrations chromatiques et de vignetage. Enfin bon, franchement rien de rédhibitoire.

Je n'ai jamais eu un zoom avec un rapport qualité prix aussi canon

C'est vrai que le 16-85 a une construction superbe, clairement moins de distorsion, fait gagner une vitesse de plus en stabilisation et possède une position 16mm dont je ne me passerais plus. On en trouve pas beaucoup d'occasion, c'est un signe
Si tu as le budget, fonce !