Pixelistes

[bballande]

Bravo pour ton achat ! J'ai mon D90 depuis 3 ans et je le sors toujours à l'occasion

Quand j'ai besoin de plus de sensibilité, je me rabat sur le D7000 bien entendu ( également car il gère les optiques Ai(s) ), mais dans l'idéal, j'aurais préféré un D7000 avec seulement 12 millions de pixels, ça aurait permis un traitement moins long des fichiers et je pense, une encore meilleure gestion du bruit !

Vivement qu'ils sortent le D800 à 36 mpix, que je puisse attraper un D700 en occaz' , lui qui sera démodé avec ses "maigres" 12 mpix ...

Vu qu'à peu près 2 % des gens tirent leurs photos sur grand format, personne ne voit la différence concrètement entre 12/16/18 Mpixels .... mais quand le marketing nous tient ! ^^

[xio-ben]

Tu as fait un excellente affaire!
J'ai refait le point sur mon budget et sur les photos que je prends. Le D90 s'impose largement. Du point de vue du boitier se ne sera pas un saut énorme par rapport au K20D (à part l'AF) mais je vais pouvoir acquérir directement le parc d'objectif qui me correspond : Un zoom UGA, 35 1.8, et un 55-200 (ou 85 1.8???) + un flash (je trouve que dirigé au plafond les résultats sont très satisfaisants, compensent la sensibilité moindre et permet des portraits avec flash déporté)

[richard.dt]

Oui j'avais acheté un SB600 pour mon D40 : quel régal de télécommander mon flash à distance avec D90 : c'est géant pour la créativité !, pour les mégapixels, c'est vrai que les 6M de mon D40 me convenaient, les tirages, j'en fais qu'exceptionnellement en 10x15 Je visualise mes photos sur mon 15" portable ou ma TV 32" 1080p capable d'afficher une image de 2M pixel
Le passage du D40 ou D90 est agréable, je nage encore un peu dans l'autofocus, c'était plus simple les 3 collimateurs du D40, mais D90 réagit beaucoup mieux et + vite pour une photo instantanée.
Je conserve mon D40 en cas de SAV du D90 ou pour des photos à risque : neige, plage, sable, bringues arrosées

[xio-ben]

bien vu l'appareil de secours!
Je pense que dans quelques temps, je prendrai un appareil leger genre D5000/3000 pour voyager + leger/discret. L'avantage serait d'avoir le même capteur. En fait Le D90 c'est pour le moteur AF (quand on est comme moi un acheteur d'occasion, il est bon d'avoir cette option) et quelques fonctions comme le pilotage du flash et l'ergonomie. sinon c'était D5000.
L'idée de faire comme bbalande avec le D700 m'a effleuré, mais le FF c'est trop lourd à porter!

[wtotof]

Tiens tiens, je tombe sur ce fil... intéressant débat, ainsi que les photos.

Pour poser un peu le contexte, j'ai un D90 qui me plaît beaucoup, même si (ben oui il faut bien ) j'aimerais avoir la montée en iso d'un full frame... ce n'est pas demain la veille.
Par ailleurs, j'ai eu l'occasion de prendre en main le D7000 chez des amis, j'ai eu l'impression d'un clone de D90... avec plus de collimateurs, tellement que j'étais un peu perdu - je choisis toujours moi-même la zone de MAP, du coup 11 collimateurs ça me va bien.
Pour le coup, j'ai changé le réglage du D7000 pour n'avoir que les 11 collimateurs dont j'ai l'habitude.
La montée en iso ne m'a pas bluffé sur le coup comparé au D90, mais les images postées sur ce fil semblent monter un résultat assez spectaculaire avec le D7000.
Du coup ça mouline fort par chez moi...
Bon après, pour la prise en main du D7000, il était monté avec le 18-105 du kit, et je préfère nettement mon 18-50 2.8 sigma, rien que pour l'ouverture. Et revendre mon D90 pour un D7000, ça fait 300€ au mini à rajouter de ma poche, je me dis que c'est le prix d'un 85 1.8 d'occase, ou d'un couple 35 1.8 et 50 1.8, qui apporteront bien plus en basse lumière.
Aller et repenser à mon D50 et au bond qualitatif perçu lors du passage au D90 achèvent de me convaincre que mon D90 me suffit bien pour l'heure

[xio-ben]

Ca y est, j'ai pris le D90. Je suis un peu perdu par rapport au K20D, c'est quoi tout ces modes autofocus! La prise en main va être plus compliquée que je le croyais. En tout cas, les premiers essais sont concluants. Af qui accroche mieux et plus en silence. Qualité de photo identique avec une meilleure montée en ISO et des couleurs plus neutres. Ergonomie ok (un peu en retrait par rapport au K20D) et plus léger. Il ne me reste plus qu'a trouver des objectifs! pour l'instant je n'ai qu'un 12-24 tokina, la plage d'utilisation est un peu réduite. Père Noël si tu m'entends...

[garnault]

Un gros ff ???? C koi

un gros FF = un gros Fist Fucker

[rapetout]

Un gros ff ???? C koi

un gros FF = un gros Fist Fucker

Ouille

[sam-suphy]

au pire, j'aurais proposé ça

mais garnault, lui , il a ses références (fétichiste tendance Nikon)

[garnault]

ne jouez pas les pucelles effarouchées ; dans un millieu artistique comme le notre , la photo , nous sommes tous évolués et au cours de nos scéances de poses ( j ai bien ecrit poses au pluriel) nous avons tous ete confrontés à toutes sortes de situations " insolites" et à des prises de vues " spéciales" que nous ne pouvons décement pas exhiber sur pixellistes sans choquer certaines personnes sensibles . vous savez bien qu'avec un nikon autour du cou ( d3 minimum) ça attire les aprenties starlettes
ah! la vie d'artiste ....
au fait si on pouvait creer sur pixellistes un forum "hard" réservé aux seuls initiés ou nous pourrions exhiber nos oeuvres ; un peu comme l'enfert des bibliotheques *

* enfert: lieu secret ou sont conserves les ouvrages grivois ou licencieux

j ai l'impression qu'on va se faire modérer.

[tomatomic]

Tiens tiens, je tombe sur ce fil... intéressant débat, ainsi que les photos.

Pour poser un peu le contexte, j'ai un D90 qui me plaît beaucoup, même si (ben oui il faut bien ) j'aimerais avoir la montée en iso d'un full frame... ce n'est pas demain la veille.
Par ailleurs, j'ai eu l'occasion de prendre en main le D7000 chez des amis, j'ai eu l'impression d'un clone de D90... avec plus de collimateurs, tellement que j'étais un peu perdu - je choisis toujours moi-même la zone de MAP, du coup 11 collimateurs ça me va bien.
Pour le coup, j'ai changé le réglage du D7000 pour n'avoir que les 11 collimateurs dont j'ai l'habitude.
La montée en iso ne m'a pas bluffé sur le coup comparé au D90, mais les images postées sur ce fil semblent monter un résultat assez spectaculaire avec le D7000.
Du coup ça mouline fort par chez moi...
Bon après, pour la prise en main du D7000, il était monté avec le 18-105 du kit, et je préfère nettement mon 18-50 2.8 sigma, rien que pour l'ouverture. Et revendre mon D90 pour un D7000, ça fait 300€ au mini à rajouter de ma poche, je me dis que c'est le prix d'un 85 1.8 d'occase, ou d'un couple 35 1.8 et 50 1.8, qui apporteront bien plus en basse lumière.
Aller et repenser à mon D50 et au bond qualitatif perçu lors du passage au D90 achèvent de me convaincre que mon D90 me suffit bien pour l'heure

eh bien, sage décision ! Attendons le D8000

[bballande]

ou un D700 d'occaz ???

[tomatomic]

là c'est autre chose encore... moi, je veux bien, mais dans ce cas, je n'ai plus que 2 objectifs, ceci dit, je veux bien me débrouiller un moment avec un 24mm et un 50mm

[VictorG]

Combien de fois ai-je entendu qu'avec un 24 et un 85 on faisait tout

[parAL1]

merci à tous pour ce sujet fleuve qui m'a permis de me décider : pour ce que j'en ferai, j'ai acquis la conviction que le d90 fera aussi bien que les deux autres protaginistes que je regardais de près :
d7000 neuf : +250 à +300EUR pour un tas de chose dont je me passerai très bien.
d300 d'ocaz : souvent sortis d'un usage très intensif, plus garantit ; et en ce moment à peu près le prix d'un d90 neuf garantit 4 ans. Ca a beau etre solide le d300, bof.

Du coup je vais m'offrir pour le même budget un kit d90 + 16-85 plutôt que d7000 + 18-105. Et je me dépêche tant qu'il reste du d90 disponible...
Le 16-85 n'est pas fondamentalement meilleur ni moins bon en qualité d'image brute pour ce que j'en ai compris et à ce titre on ne comprend pas bien pourquoi il est vendu plus du double. Mais je préfère nettement sa plage de focale tirée vers le GA : ça correspond mieux à mes besoins, et ça m'évitera de loucher sur un UGA par la suite...

Et puis je me garde l'option d'un 35 1.8DX pour un peu plus tard, aussi bien pour shooter confortablement sans flash en très faible lumière, que pour réduire l'encombrement au minimum. J'ai toujours apprécié de shooter avec ce genre d'objectif du temps de l'argentique, d'ailleurs toutes mes bases de technique de prise de vue je les ai acquises il y'a 20 ans avec un minolta x500 + 50 1.8. Ca apprend à cadrer et à réfléchir à l'exposition ce genre de dinosaure. Surtout avec à l'époque les sous pour tout juste une dizaine de films par an.

Quand aux besoins de longue focale : de mon expérience et pour mon usage un tele-zoom est peu utile, expérience forgée avec un 70-300 apo sigma/minolta 700si qui traine encore sur une étagère, utilisé presque exclusivement à 300. Alors je tendrais plutôt vers le 180 2.8D : pas trop lourd et qualité hors norme au regard d'un prix relativement accessible à l'amateur que je suis.