Sujet: De l'argentique au numérique... Un nouveau débutant

[hepho84]

Mais bon, je me suis un peu emballer sur son prix... Je m'embrouille un peu avec toutes ces références Il fait en fait 530 € environ

Histoire de t'embrouiller encore plus (non, ne me remercie pas ), tu peux aussi regarder ces objectifs :

17-70 Sigma http://www.pixelistes.com/forum/sigma-17-70mm-f-2-8-4-dc-macro-os-hsm-new-t78917.html

18-50 Sigma (pseudo macro) http://www.pixelistes.com/forum/sigma-18-50mm-f-2-8-ex-dc-macro-hsm-t25501.html

18-50 Sigma (stabilisé) http://www.pixelistes.com/forum/sigma-18-50mm-f-2-8-4-5-dc-os-hsm-t59233.html

@+

[LoX]

Vis-à-vis du compte en banque...

Ah oui, ça risque d'être le crime du banquier alors

En fait, ce qui me retiens un peu avec le 18-105, c'est le manque de luminosité combiné à l'absence de bague métallique... J'avoue n'être parfois pas très soigneux...

Pour la luminosité, c'est kif-kif avec le 16-85 Reste sa construction plus légère (avantage : le plastique ne s'oxyde pas ) J'ai bien aussi les objectifs "taillés dans la masse", donc je comprends ton raisonnement.

De toute façon, le 16-85 n'est certainement pas un mauvais choix, loin de là.

Oui, si je prend le 18-105 à la place, ce sera juste parce qu'il est beaucoup moins cher... Et c'est quand même un bon argument en ces temps de crises... Sinon, pour ce qui est de la luminosité, je voulais comparer (si c'est possible ) le 18-105 au 17-50

Histoire de t'embrouiller encore plus (non, ne me remercie pas ),

Merci merci... Je n'en demandais pas tant
Je vais voir ça de ce pas...

@+

[LoX]

Je me suis penché sur les liens que tu m'as donnée.

Ma conclusion, c'est que Tamron et Sigma s'en sorte très bien niveau rapport qualité d'image/prix.
Par contre, ce ne sera pas aussi bon que Nikkor pour ce qui est de qualité de fabrication : bruit et solidité. J'ai bon ?

J'ai pu trouver ici http://www.saugeot-photos.net/ , un kit D90+Nikkor 16-85 + Nikkor 70-300 à 1430€ sans la garantie de 4 ans à 70€

Si donc j'essaye de me passé des objectifs fournis en kit par Nikon avec le D90 pour des objectifs plus lumineux sans pour autant dépassé se tarif, j'obtiens en me basant arbitrairement sur les prix amazon :

D90 env. 670€
Sigma 17-70 f2.8-4 env 430€ ou Tamron 17-50 f/2.8 env. 530€ ou Sigma 18-50mm f/2.8 env. 375€
Nikkor 55-200 env. 170€

Total 1270€ ou 1370€ ou 1215€

Il me reste donc environ 200€ pour m'acheter un 35 ou un 50 en f1.8 par rapport au kit

Que pensez-vous de cette combinaison d'objectif ?

Pensez-vous que cela vas pouvoir couvrir à peu prêt l'ensemble de ce que je veux faire en photographie (paysage, animalier, macro (ou au moins proxy) et portrait) ?

Est-ce que j'ai raison si je dis que Tamron et Sigma sont moins bon pour ce qui est de la construction que Nikkor mais très bon pour ce qui est de la qualité d'image ?

Ou vaudrait-il mieux que je prenne le kit de Saugeot-photos.net sans la focale fixe lumineuse pour commencer ?

Enfin, sur les trois objectifs transtandard, lequel choisir pour bien répondre à mes objectifs de photographie ?

Est-ce que ça vaut le coup de se pencher sur le marché de l'occasion ?

Et surtout, avec quelle combinaison pensez-vous que je vais pouvoir avoir le plus de plaisir à faire de la photo ?

Merci d'avance

[LoX]

Pour les modérateurs !

Serait-t'il possible à un modérateur de placer mon fil de discussion dans la section "Comparatifs et questions diverses sur les objectifs" s'il vous plaît ?

Au départ, je ne savais pas trop où mettre mon post... J'hésitais entre les deux... Mais finalement, le topic s'est rapidement orienter vers le choix des objectifs Désolé...

Merci d'avance !

[hepho84]

Ma conclusion, c'est que Tamron et Sigma s'en sorte très bien niveau rapport qualité d'image/prix.
Par contre, ce ne sera pas aussi bon que Nikkor pour ce qui est de qualité de fabrication : bruit et solidité. J'ai bon ?

En gros, c'est ça, même s'il y a des cas particuliers (par ex mon 10-20 HSM n'a pas grand chose à envier à un Nikon : construction métal, motorisation rapide et silencieuse,...).

Pensez-vous que cela vas pouvoir couvrir à peu prêt l'ensemble de ce que je veux faire en photographie (paysage, animalier, macro (ou au moins proxy) et portrait) ?

Macro, non, mais il est toujours possible de chercher après des bagues Kenko en occasion. Pour l'animalier, si c'est pour se limiter aux parcs et zoo, ça devrait faire l'affaire.

Est-ce que j'ai raison si je dis que Tamron et Sigma sont moins bon pour ce qui est de la construction que Nikkor mais très bon pour ce qui est de la qualité d'image ?

Ca dépend : certains modèles sont nettement en-dessous, d'autres sont proche, voire équivalent et il existe des variations de qualité selon les exemplaires. D'où l'intérêt d'acheter dans une boutique qui a un bon sav pour le cas où un échange est nécessaire. Personnellement, je suis toujours tombé sur de bons exemplaires.

Ou vaudrait-il mieux que je prenne le kit de Saugeot-photos.net sans la focale fixe lumineuse pour commencer ?

Est-ce que ça vaut le coup de se pencher sur le marché de l'occasion ?

Oui, en gardant un esprit critique : même sortant tout juste du magasin et avec garantie (pas toujours transmissible !), ce n'est plus du neuf et le prix doit être significativement inférieur.

Parce qu'un réduction de 5%, c'est souvent ce qu'on peut obtenir directement en discutant avec le vendeur.

Et surtout, avec quelle combinaison pensez-vous que je vais pouvoir avoir le plus de plaisir à faire de la photo ?

Là c'est très difficile à dire, tellement c'est personnel.

Moi je m'éclate au 300 2.8 et au 70-200 et pendant un repas, j'aime bien sortir le 50mm. Pour le fun, j'ai aussi le 10-20.

C'est pour cela que je te suggérais de ne pas tout prendre d'un coup, mais de commencer avec 1-2 objectifs polyvalents, et de compléter progressivement ton parc d'objectifs.

@+

[LoX]

C'est pour cela que je te suggérais de ne pas tout prendre d'un coup, mais de commencer avec 1-2 objectifs polyvalents, et de compléter progressivement ton parc d'objectifs.

Je comprend mieux ton point de vue. Merci
De plus, ce sera sans doute moins prise de tête

Maintenant que Calli et toi m'avez bien aidé à "débroussailler" tout ça, je pense qu'il me faut aller voir d'un peu plus prêt ces objectifs et prendre en main ce fameux D90 en magasin

C'est bien beau la théorie mais je dois me rendre à l' évidence : les APN c'est comme les motos, on ne se rend bien compte qu'ils nous plaisent qu'en ayant pu l'avoir en main

[Calli]

C'est bien beau la théorie mais je dois me rendre à l' évidence : les APN c'est comme les motos, on ne se rend bien compte qu'ils nous plaisent qu'en ayant pu l'avoir en main

C'est tout à fait exact ! Rien ne remplace la prise en mains pour se rendre compte si un boitier vous convient réellement ! C'est une étape incontournable lors d'un choix bien mené.

Pour la correspondance entre marque et qualité des objectifs, la seule solution raisonnable est de juger au cas par cas.

[nmacpherson]

Message de la modération pour LoX : Déplacement de topic.

Je me suis permis de déplacer ton sujet dans un thème plus approprié. Merci de ta compréhension.

[LoX]

Merci NmacPherson !

C'est bien beau la théorie mais je dois me rendre à l' évidence : les APN c'est comme les motos, on ne se rend bien compte qu'ils nous plaisent qu'en ayant pu l'avoir en main

C'est tout à fait exact ! Rien ne remplace la prise en mains pour se rendre compte si un boitier vous convient réellement ! C'est une étape incontournable lors d'un choix bien mené.

J'ai eu l'occasion de comparer la prise en main du D90 + 18-105 avec le D3000 + 18-55 et c'est vrai que la légèreté du D3000 est appréciable même si l'objectif y est sans doute pour quelque chose puisqu'il n'y a environ que 200g d'écart entre les deux appareils nu
Je pense que même s'il est plus lourd, le D90 me permettra de soutenir des objectifs plus gros du fait de sa poignée qui est tout de même plus grosse.

Sinon, je pensais avoir de grosses mains car sur mon F65, le petit doigt passe dessous mais ce n'est pas le cas ni pour le D90, ni pour le D3000. Finalement, c'est le F65 qui est très petit...

Mais si je sais maintenant que si je dois prendre un reflex de gamme inférieure, cela ne me dérangera pas trop

Pour la correspondance entre marque et qualité des objectifs, la seule solution raisonnable est de juger au cas par cas.

D'accord ! Merci
Ca confirme ce que me disait hepho84 à propos du fait de commencer avec un objectif polyvalent et de ne pas tout prendre de suite... Même si j'ai toujours très envie d'un D90 avec les Nikkor 16-85 + 70-300 + 35f1.8
Après, il faut que je vois si les finances suivent... Puis d'un autre côté, si je peux avoir des optiques plus lumineuse pour moins cher sans pour autant trop perdre en qualité de fabrication, ça serait encore mieux...

[Calli]

Les boitiers amateurs allant du D40 au D3000 sont vraiment très compacts et n'ont pas grand-chose à envier de ce point de vue aux bridges dont ils sont les concurrents directs. Cependant, si je les trouve adaptés à de petites mains, d'enfants par exemple, ce qui en fait des appareils familiaux par excellence, par contre pour les mains d'hommes ils sont vraiment très petits et peu pratiques. De plus, pour avoir la compacité idéale, il leur faudrait autre chose que ces zooms relativement volumineux par rapport aux boitiers, un pancake serait parfait. On n'a donc ni la compacité idéale à cause de l'objectif (même le 18-55 double le volume), ni la prise en main (ni la visée) digne d'un reflex.
Le D90 est plus adapté aux mains d'homme, surtout avec son grip.
Je sais bien que les goûts peuvent différer beaucoup sur ce sujet mais je n'ai jamais prétendu être parfaitement objectif, juste transmettre mon ressenti face à ces minuscules reflex... pourtant pas si légers que ça.
Sur mon D700, depuis qu'il a un grip, celui-ci n'est plus guère démonté.

LoX, une chose importante à savoir est que le D3000 donnera la même qualité d'images que la génération précédente, du D40X au D200, en passant par les D60 et D80, la dynamique reste la même. Tandis que du D5000 au D300s, en passant par le D90 et D300, la dynamique fut nettement améliorée. Or, pour les connaisseurs, la dynamique est plus importante que le nombre de pixels par exemple. La qualité d'image obtenue est un facteur important dans le choix d'un reflex.

[LoX]

Les boitiers amateurs allant du D40 au D3000 sont vraiment très compacts et n'ont pas grand-chose à envier de ce point de vue aux bridges dont ils sont les concurrents directs. Cependant, si je les trouve adaptés à de petites mains, d'enfants par exemple, ce qui en fait des appareils familiaux par excellence, par contre pour les mains d'hommes ils sont vraiment très petits et peu pratiques. De plus, pour avoir la compacité idéale, il leur faudrait autre chose que ces zooms relativement volumineux par rapport aux boitiers, un pancake serait parfait. On n'a donc ni la compacité idéale à cause de l'objectif (même le 18-55 double le volume), ni la prise en main (ni la visée) digne d'un reflex.
Le D90 est plus adapté aux mains d'homme, surtout avec son grip.
Je sais bien que les goûts peuvent différer beaucoup sur ce sujet mais je n'ai jamais prétendu être parfaitement objectif, juste transmettre mon ressenti face à ces minuscules reflex... pourtant pas si légers que ça.
Sur mon D700, depuis qu'il a un grip, celui-ci n'est plus guère démonté.

Merci pour ton ressenti... Je suppose qu'ayant l'habitude des reflex imposants comme le D700, c'est normal que les reflex d'entre de gamme te paressent d'autant plus petit Mais je me dit que tout de même, un plus gros reflex pourrait rapidement me manquer surtout si je commence à y mettre un 70-300 ou un 55-200...

LoX, une chose importante à savoir est que le D3000 donnera la même qualité d'images que la génération précédente, du D40X au D200, en passant par les D60 et D80, la dynamique reste la même. Tandis que du D5000 au D300s, en passant par le D90 et D300, la dynamique fut nettement améliorée. Or, pour les connaisseurs, la dynamique est plus importante que le nombre de pixels par exemple. La qualité d'image obtenue est un facteur important dans le choix d'un reflex.

Ca m'étonne... Il me semblait que le D3000 et le D5000 était tout deux équipés de la même électronique (capteur...) puisque il me semblait que le D3000 soit sorti après le D5000... Mais à choisir, il vaut donc mieux choisir un D5000 alors...

[Olx]

Je pense que du côté des petites annonces, il y en a qui devraient t'intéresser :

Une super affaire apparemment, un nikkor 70-300 vr toujours sous garantie jusqu'en 2013 pour 350eur seulement :
nikkor-af-s-vr-70-300-mm-f-4-5-5-6g-if-ed-garanti-06-2013-t85524.html

Il y a aussi plusieurs Tamron 17-50 f/2.8 aux alentours de 220eur

[LoX]

Merci Olx, mais après les conseils de Hepho84 et Calli, je pense de plus en plus sérieusement m'orienter vers le choix d'un D90 + Sigma 17-70 f2.8-4 pour base et voir par la suite pour les prochains objectifs...

[LoX]

Ben finalement, peut-être que j'aurais dû voir pour le 70-300
Je plaisante : de toute façon, c'était encore trop tôt pour moi à ce moment là vu que je n'ai toujours pas encore tout à fait arrêté mes choix et que je ne suis pas très chaud pour acheter de l'occasion pour le moment.

[HS]
Après avoir pu manipuler un peu plus longtemps un D5000 et un D90, j'ai définitivement choisi le D90.
De mon point de vue, D5000 n'a que le prix (bien sûr) et l'écran orientable qui serait un plus mais seulement dans certaines occasions (prises de vues plus discrètes, au raz du sol ou au dessus de la foule) mais il me semble que la qualité de l'écran du D90 compensera bien souvent l'absence de ce gadget. Le D300 me conviendrait peut-être mieux pour la photo animalière ou de sport mécanique, le fait de pouvoir sortir l'appareil par tous temps et la prise en main mais sort de toute façon de mon budget.
[/HS]


Pour revenir sur les objectifs, j'ai du mal à sortir de la combinaison transtandard + zoom téléobjectif + un 35 lumineux.

Comme dit plus haut, je pourrais prendre le kit D90+16-85+70-300 pour 1430€ en profitant des 60 jours Nikon chez Saugeot Quitte à prendre le Nikkor 35mm f1.8 à 210€ par la suite si j'en ressent le besoin (surtout que l'été approche et il me semble que la luminosité sera plus un problème dans 6 mois).

Ou me faire ma propre combinaison d'objectifs avec :
D90 nu : env. 680€
Sigma 17-70 f2.8-4 : env. 430€
Nikkor 55-200 VR : env. 170€
Ce qui fait 1280€ et 1490€ avec le 35f1.8

J'avoue que la réputation de qualité du 16-85 m'interpelle et, sans parler de bokeh, sa faible ouverture semble très bien compensée par les qualités du D90 et le stabilisateur. De plus, 300 au lieu de 200 pour le zoom n'est pas négligeable pour de la photo animalière il me semble, non ? Puis il y a aussi le problème du Back Focus et du Front Focus qui serait sans doute plus facile à évité avec cette combinaison. Ainsi qu'un SAV simplifié sans doute puisque tout proviens du même kit ?

D'un autre côté, la seconde combinaison me séduit aussi avec un transtandard déjà relativement lumineux, je pourrais peut-être me passer du 35 lumineux. Du coup, ça me laisse une marge plus confortable pour les accessoires comme un nouveau sac par exemple... Ou bien, prendre dors et déjà le 35 et être tranquille pour un long moment avec cet équipement Ou encore, prendre quand même le Nikkor 70-300 VR à env. 450€ ce qui fait 1560€ et donc 130€ de plus que le kit Nikon.

Quel choix me conseillez-vous ? (pour rappel, je compte faire du portrait, du paysage, de la photo animalière et de la proxy mais bien sûr tout ça à un niveau amateur )

Je me laisse encore 15 jours, trois semaine avant de définitivement arrêter mon choix

[holo]

Pour la proxi, le 17 70 sigma est un des meilleurs choix, il a une MAP mini bien plus faible que les zooms standards habituels. Ca ne remplace pas un objectif macro, mais ça permet une grande versatilité : paysages, portrait, proxy avec le même objectif.
pour les animaux, le 70 300 nikon est un complément intéressant.