Sujet: De l'argentique au numérique... Un nouveau débutant

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

De l'argentique au numérique... Un nouveau débutant

par LoX » Mercredi 31 Mars 2010 10:49

Bonjour :coucou2:

Je suis inscrit depuis quelques jours sur ce forum car j'ai enfin le budget pour me remettre à la photo et passer dans la foulée à la photo numérique. :clap: Ayant passé beaucoup de temps à vous lire, je me lance.

J'ai envie d'un Nikon car il me semble que c'est la seule marque qui ai vraiment cherché à rester compatible pour ce qui est des baïonnettes. :good: C'est peut-être un peu moins utile depuis le DX mais l'idée me plaît. :super2:

Mon budget n'est pas définitif mais je pense pouvoir dégager entre 1000 à 1700€, objectifs compris. Ce n'est pas très précis pour le moment, désolé... :oops:

A priori, je n'accorderais pas beaucoup d'importance au boitier vu que je cherche surtout à passer de l'argentique au numérique. Ceci dit, il me semble qu'il y a quand même des couples boitier-objectif qui fonctionnent mieux que d'autre comme par exemple les dernières générations qui me semble mieux supporter les objectifs à faible ouverture grâce à leur capteur qui permettent de meilleures montées en ISO.

Malgré mon passé en argentique, je suis de nouveau un débutant car ça fait longtemps que je n'ai plus fait de photo. Mais je sais tout de même quel type de photo m'intéresse plus que d'autre : portrait (étant moins timide qu'avant :oops:, j'ai envie de m'y mettre plus sérieusement), paysages (et panorama), proxy (et le plus rapidement possible macro) et photo animalière.

Donc, je suppose que pour ça il va falloir que je mette beaucoup plus d'argent dans les objectifs que dans le boitier, non ? :hein39:

J'imagine qu'il me faut :

- un trans-standard pour la polyvalence
- un zoom pour la photo animalière
- un objectif lumineux pour les portraits (et peut-être la macro avec des bagues ?)

Sinon, pour le boitier en lui même, j'ai un coup de cœur pour le D90 mais pour le moment, je ne sais pas trop quelle importance accorder aux objectifs dans mon budget. De plus, les objectifs vendu dans un kit ont souvent un prix avantageux. Donc, il me serait peut-être préférable de chercher dans l'entrée de gamme (D40 ou D60) où sur le marché de l'occasion (D70 D80 ou D100 D200) ? Mais j'avoue qu'en tant que "débutant de nouveau", je n'ai pas trop confiance pour ce qui est de choisir du matériel photo d'occasion. :hein39:

Pour m'a part, j'avais arrêter mon idée sur un kit D90 + 16-85 VR avec un 35f1.8 et un 70-300 VR
Mais avec ça, il me semble que j'atteins, voire je dépasse la limite supérieure de mon budget. :???:

Cette annonce me parait interessante mais c'est un peut gros pour être honnête, non ? :roll:

Qu'en pensez-vous ? :hein39:

Photos: 21
LoX

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 917

Inscription: 29 Mar 2010

Localisation: Aubagne(13)

Boitier 1: - Nikon D90

Boitier 2: - Nikon F70

Boitier 3: - Nikon F65

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 3: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 5: - Sigma 28-135mm f/3.8-5.6 Aspherical macro

Objectif 6: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 7: - Nikkor 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Flash 1: - Nikon SB-28

Flash 2: - Nikon SB-700

Publicité

par hepho84 » Mercredi 31 Mars 2010 12:45

LoX a écrit:USA_W0QQitemZ160417130577QQcmdZViewItemQQptZDigital_Cameras?hash=item25599b2851#shId]Cette annonce[/url] me parait interessante mais c'est un peut gros pour être honnête, non ? :roll:

Qu'en pensez-vous ? :hein39:


Annonce US, donc plus que probablement hors taxes. Il te faut rajouter tva et frais d'envois.

Sachant que les boitiers ont une garantie continentale, ça risque de ne pas être simple pour le SAV.

@+

Photos: 154
hepho84

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5607

Inscription: 16 Déc 2005

Localisation: Belgium one point !

Objectif 1:

Un concerné n'est pas forcément un imbécile en état de siège pas plus qu'un concubin n'est obligatoirement un abruti de nationalité cubaine.
[Pierre Dac]

Spotair.org

par LoX » Mercredi 31 Mars 2010 13:13

Ok merci hepho84 :) J'y renonce sans trop de regrets alors ;)


Je me suis relu et il m'a semblé ne pas être très clair... Je vais donc ajouter des questions :

Est-ce que je dois m'acheter le D90 quitte à ne pas pouvoir m'acheter les objectifs que je veux où m'acheter un APN bas de gamme ou d'occasion pour pouvoir prendre les objectifs que j'ai déjà choisi ?

Est-ce que je dois accorder autant de budget aux objectifs dès maintenant ou voir par la suite et me contenter d'un trans standard pour le moment ?

Est-ce que les nouvelles technologies tel que VR et la montée en ISO permettent réellement de compenser les objectifs à faible ouverture ?

Si je veux prendre du plaisir et ne pas me décourager trop rapidement, est-ce qu'il faut forcement que je prenne de la qualité (matériel neuf et relativement "haut de gamme") ou du matériel bas de gamme mais qui puisse me permettre de faire tout ce dont j'ai prévu de faire avec mon matériel (portrait, paysage, animalier, macro) ?

Petite précision : j'ai tendance à acheter pour du long terme.

Photos: 21
LoX

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 917

Inscription: 29 Mar 2010

Localisation: Aubagne(13)

Boitier 1: - Nikon D90

Boitier 2: - Nikon F70

Boitier 3: - Nikon F65

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 3: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 5: - Sigma 28-135mm f/3.8-5.6 Aspherical macro

Objectif 6: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 7: - Nikkor 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Flash 1: - Nikon SB-28

Flash 2: - Nikon SB-700

par hepho84 » Mercredi 31 Mars 2010 15:01

LoX a écrit:Est-ce que les nouvelles technologies tel que VR et la montée en ISO permettent réellement de compenser les objectifs à faible ouverture ?


Partiellement parce que si tu veux une faible profondeur de champ, ça ne compensera pas :wink:

Pour ton équipement, il faut considérer que 5 ans, c'est du long terme pour un boitier. Donc, en prendre un "top" tout de suite et devoir attendre longtemps pour utiliser de futurs objectifs n'est pas forcément la meilleure solution.

Mais pour ton budget, tu dois pouvoir t'équiper sans problème. Par exemple, chez Doubleyou, j'ai vu un kit D90 + 16-85 + 70-300 vr à 1586 €.

Ce n'est bien sûr qu'un exemple, mais avec ça, tu couvres la plupart des besoins courants.

Reste la macro et le portrait, à regarder parmi les occasions.

La question à te poser : est-ce que tu veux tout, tout de suite ou es-tu disposé à aborder (à nouveau) la photo, étape par étape ?

@+

Photos: 154
hepho84

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5607

Inscription: 16 Déc 2005

Localisation: Belgium one point !

Objectif 1:

Un concerné n'est pas forcément un imbécile en état de siège pas plus qu'un concubin n'est obligatoirement un abruti de nationalité cubaine.
[Pierre Dac]

Spotair.org

par LoX » Mercredi 31 Mars 2010 16:06

hepho84 a écrit:
LoX a écrit:Est-ce que les nouvelles technologies tel que VR et la montée en ISO permettent réellement de compenser les objectifs à faible ouverture ?


Partiellement parce que si tu veux une faible profondeur de champ, ça ne compensera pas :wink:
Ah ben oui... Je n'ai pas trop réfléchis :roll:
Je disais ça parce que je trouve mon Sigma 28-135 f3.8-5.6 très sombre comparé à mon ancien Praktica 35-70 en f2.8. Mon Sigma m'empêchait de faire de nombreuses photo... La où je passais sans problème avec 100 ISO, il a fallu que je passe en 200 voire 400 ISO sans avoir beaucoup mieux. Je ne sais pas si c'est mon manque de pratique, mais je n'arrivais pas à descendre en dessous de 1/60e s. sans bouger :( C'est en grande parti ce qui m'a écœuré de la photo à l'époque alors que je me régalais avec mon Praktica :???:
Je n'aimerais pas investir beaucoup et me retrouver avec le même problème...
Sinon, le but du 35 f1.8, c'était principalement justement pour la profondeur de champ et la vitesse d'obturation en faible luminosité ;) Tu as bien fait de me le faire remarqué. Merci :good:

Pour ton équipement, il faut considérer que 5 ans, c'est du long terme pour un boitier. Donc, en prendre un "top" tout de suite et devoir attendre longtemps pour utiliser de futurs objectifs n'est pas forcément la meilleure solution.
Je suis d'accord avec ton optique ;) Ca sera donc maximum un D90 niveau prix. Si je prend un D100-200 ou un D70-80 d'occasion, j'ai peur de me retrouver avec un problème d'ISO de nouveau (quoique le VR peut peut-être compenser ?) et si je prend un D300 d'occasion, il sera environ à 200€ de plus... 200€, ça fait presque le prix du 35f1.8...

Mais pour ton budget, tu dois pouvoir t'équiper sans problème. Par exemple, chez Doubleyou, j'ai vu un kit D90 + 16-85 + 70-300 vr à 1586 €.

Ce n'est bien sûr qu'un exemple, mais avec ça, tu couvres la plupart des besoins courants.

Reste la macro et le portrait, à regarder parmi les occasions.

Oui, ça semble un bon compromis :)
Sinon, j'ai fais une petite recherche : Sigma et Tamron semblent avoir sorti des 70-300 pour beaucoup moins cher (respectivement 218 et 138€ chez amazon) que le Nikon (env 480€) Mais je ne sais pas trop si ce sont de bonne optiques...
Si je prend par exemple le D90 nu (env. 670€) avec le Sigma 70-300 , le Nikkor 16-85 (env 519€) et le Nikkor 35f1.8 (env 230€)j'en ai pour 1637€
La question à te poser : est-ce que tu veux tout, tout de suite ou es-tu disposé à aborder (à nouveau) la photo, étape par étape ?

Je crois que dans mon cas, il vaut mieux que je prenne tout tout de suite. J'aurais tendance à me prendre la tête une bonne fois pour toute et une fois mon choix arrêté, je me consacre uniquement à connaitre mon nouveau matériel puis à progresser.
La dernière fois, lorsque j'ai acheté mon kit F65 + 28-135, je pensais pouvoir commencer par celui-ci puis agrandir mon lot d'objectifs mais cela ne s'est pas passé ainsi... Je tente donc une autre approche :hein42:

Photos: 21
LoX

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 917

Inscription: 29 Mar 2010

Localisation: Aubagne(13)

Boitier 1: - Nikon D90

Boitier 2: - Nikon F70

Boitier 3: - Nikon F65

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 3: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 5: - Sigma 28-135mm f/3.8-5.6 Aspherical macro

Objectif 6: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 7: - Nikkor 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Flash 1: - Nikon SB-28

Flash 2: - Nikon SB-700

par hepho84 » Mercredi 31 Mars 2010 19:42

LoX a écrit:Sinon, j'ai fais une petite recherche : Sigma et Tamron semblent avoir sorti des 70-300 pour beaucoup moins cher (respectivement 218 et 138€ chez amazon) que le Nikon (env 480€) Mais je ne sais pas trop si ce sont de bonne optiques...


Je ne les connais pas, donc ne pourrais t'aider malheureusement. Tout ce que je sais, c'est que le Nikon est réputé être le meilleur des 70-300.

LoX a écrit:Si je prend par exemple le D90 nu (env. 670€) avec le Sigma 70-300 , le Nikkor 16-85 (env 519€) et le Nikkor 35f1.8 (env 230€)j'en ai pour 1637€


Une autre combinaison possible : remplacer le 16-85, par le 18-105, moins cher, mais qui a une très bonne réputation niveau piqué.

Avec la différence, tu peux financer une autre optique, genre un 90mm f2.8 Tamron pour la macro, ou un 85mm f1.8 pour les portraits.

@+

Photos: 154
hepho84

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5607

Inscription: 16 Déc 2005

Localisation: Belgium one point !

Objectif 1:

Un concerné n'est pas forcément un imbécile en état de siège pas plus qu'un concubin n'est obligatoirement un abruti de nationalité cubaine.
[Pierre Dac]

Spotair.org

par LoX » Mercredi 31 Mars 2010 20:18

hepho84 a écrit:
LoX a écrit:Sinon, j'ai fais une petite recherche : Sigma et Tamron semblent avoir sorti des 70-300 pour beaucoup moins cher (respectivement 218 et 138€ chez amazon) que le Nikon (env 480€) Mais je ne sais pas trop si ce sont de bonne optiques...


Je ne les connais pas, donc ne pourrais t'aider malheureusement. Tout ce que je sais, c'est que le Nikon est réputé être le meilleur des 70-300.

Ca m'aide beaucoup quand même... :) Merci...
J'irais ouvrir un autre topic à ce sujet dans la section "objectifs", dès que j'aurais un peu plus de recul sur tout ça.

LoX a écrit:Si je prend par exemple le D90 nu (env. 670€) avec le Sigma 70-300 , le Nikkor 16-85 (env 519€) et le Nikkor 35f1.8 (env 230€)j'en ai pour 1637€


Une autre combinaison possible : remplacer le 16-85, par le 18-105, moins cher, mais qui a une très bonne réputation niveau piqué.
C'est vrai que la différence de prix entre le 18-105 et le 16-85 est importante quand même.
Avec la différence, tu peux financer une autre optique, genre un 90mm f2.8 Tamron pour la macro, ou un 85mm f1.8 pour les portraits.
Oui, ça me parait être une bonne idée si je ne change pas d'avis pour le 70-300...
D'un autre côté, si je pouvais baisser le budget vers les 1000-1200€ en trouvant l'objectif qui va le moins me manquer quitte à le prendre plus tard, je crois que ça m'arrangerais beaucoup ;) A moins que je revienne sur l'idée de prendre un D90... Quelle prise de tête ! :hein570: :lol:

Merci en tous cas :super2:

Photos: 21
LoX

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 917

Inscription: 29 Mar 2010

Localisation: Aubagne(13)

Boitier 1: - Nikon D90

Boitier 2: - Nikon F70

Boitier 3: - Nikon F65

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 3: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 5: - Sigma 28-135mm f/3.8-5.6 Aspherical macro

Objectif 6: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 7: - Nikkor 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Flash 1: - Nikon SB-28

Flash 2: - Nikon SB-700

Re: De l'argentique au numérique... Un nouveau débutant

par Calli » Jeudi 01 Avril 2010 3:10

Bonjour LoX,
Le choix du D90 et du 16-85 est bon car ce matériel permet durablement d'aborder un peu tous les styles de prises de vues sans concession à la qualité. À votre place ce serait mon choix, quitte à compléter par la suite lorsque les finances remonteront avec un 35 1,8 ou un 50 1,8, un flash d'occasion, un objectif macro d'occasion,...
Un D90 peut monter avec de bons résultats jusqu'à 1600 ISO, mais j'ai constaté avec mon D700 et ses 6400 ISO assez propres que cela ne dispense en rien d'objectifs 2,8, voire 1,8 ou 1,4. De plus, en dehors des considérations techniques valables sur la profondeur de champ et les sujets en déplacement, il n'est pas logique de payer d'un côté des avantages (boitier) que l'on va perdre de l'autre (objectifs), alors qu'un objectif lumineux potentialise un boitier capable de monter en ISO au lieu de neutraliser ses avantages. Le complément de l'objectif bien lumineux me paraît donc utile.

Photos: 6
Calli

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2216

Inscription: 11 Déc 2008

Localisation: Europe

Boitier 1: - D700

Boitier 2: - F90X

Boitier 3: - F3

Objectif 1: - Nik 50mm f/1.8D AF

Flash 1: - SB-800

Les années passent, les photos restent !

par LoX » Jeudi 01 Avril 2010 3:34

Bonjour Calli

Calli a écrit:il n'est pas logique de payer d'un côté des avantages (boitier) que l'on va perdre de l'autre (objectifs), alors qu'un objectif lumineux potentialise un boitier capable de monter en ISO au lieu de neutraliser ses avantages. Le complément de l'objectif bien lumineux me paraît donc utile.

Je suis d'accord avec cette idée...

Et après réflexion, d'accord aussi sur le fait de garder le 16-85 puis le 35f1.8

Pour ce qui est du flash, j'ai déjà un SB28 qui devrait me suffire, non ?

Pour l'objectif macro, à la réflexion, ça peut bien attendre quelques temps...

Par contre, une chose sur laquelle j'aurais beaucoup de mal à faire l'impasse, ce sera le 70-300 ou autre zoom à peut prêt équivalent.
D'après ce que j'ai pu lire ici, le 70-300 de Nikon serait d'aussi bonne qualité que le 16-85 ?
Est-ce qu'il existe un objectif d'aussi bonne qualité mais avec une meilleure ouverture et peut-être avec un range plus réduit et sans VR et donc un prix plus abordable ?

Photos: 21
LoX

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 917

Inscription: 29 Mar 2010

Localisation: Aubagne(13)

Boitier 1: - Nikon D90

Boitier 2: - Nikon F70

Boitier 3: - Nikon F65

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 3: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 5: - Sigma 28-135mm f/3.8-5.6 Aspherical macro

Objectif 6: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 7: - Nikkor 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Flash 1: - Nikon SB-28

Flash 2: - Nikon SB-700

Re: De l'argentique au numérique... Un nouveau débutant

par Calli » Jeudi 01 Avril 2010 3:59

Pour le SB-28, il en existe deux modèles : le SB-28 incompatible avec un boitier numérique et le SB-28 DX compatible avec les premiers boitiers numériques (je ne sais pas pour les suivants). La compatibilité des flashs se fait de façon rétrograde ; un flash actuel (SB-800 par exemple) est compatible avec les anciens boitiers (F90X par exemple), mais pas l'inverse, sauf utilisation manuelle bien sûr, mais plus en TTL.

Le 70-300 aussi bon que le 16-85, je ne suis pas d'accord du tout. Un site utile pour se faire une idée précise des qualités techniques d'un objectif est www.photozone.de/ .

À la place d'un 70-300 peu lumineux, on pourrait conseiller un Sigma 70-200 2,8 à partir de 700 € neuf, mais il est lourd !

Photos: 6
Calli

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2216

Inscription: 11 Déc 2008

Localisation: Europe

Boitier 1: - D700

Boitier 2: - F90X

Boitier 3: - F3

Objectif 1: - Nik 50mm f/1.8D AF

Flash 1: - SB-800

Les années passent, les photos restent !

par LoX » Jeudi 01 Avril 2010 4:53

Calli a écrit:Pour le SB-28, il en existe deux modèles : le SB-28 incompatible avec un boitier numérique et le SB-28 DX compatible avec les premiers boitiers numériques (je ne sais pas pour les suivants). La compatibilité des flashs se fait de façon rétrograde ; un flash actuel (SB-800 par exemple) est compatible avec les anciens boitiers (F90X par exemple), mais pas l'inverse, sauf utilisation manuelle bien sûr, mais plus en TTL.

Bah, de toute façon je ne suis pas très à l'aise avec l'utilisation du flash... Si j'ai besoin, j'utilise plus souvent le flash intégré... Je ne prend que très rarement le temps de mettre en place le SB28... Je pense que tu as raison en tous cas : le mien ne doit pas être compatible DX puisque si je me souviens bien c'était justement pour cette raison que l'on me l'avait vendu. Mais de toute façon, pour le moment ce n'est pas ma priorité. Merci en tous cas :good:

Le 70-300 aussi bon que le 16-85, je ne suis pas d'accord du tout. Un site utile pour se faire une idée précise des qualités techniques d'un objectif est http://www.photozone.de/ .
Merci pour le lien :super2: Je viens d'y aller faire un tour et le site mentionne deux 70-300 :
Nikkor AF 70-300mm f/4-5.6 D ED
Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G IF-ED VR (Traduction Google)

Le premier est en effet qualifier comme étant cheap contrairement au second. Je viens de vérifier et le second, c'est bien celui qui est vendu avec le D90 :hein39:

À la place d'un 70-300 peu lumineux, on pourrait conseiller un Sigma 70-200 2,8 à partir de 700 € neuf, mais il est lourd !
C'est quand même beaucoup plus cher aussi que celui de Nikon :???:
Par contre, j'ai vu un Nikkor AF-S 55-200mm f/4-5.6G IF-ED DX VR à 170€ sur Amazon.fr mais la baillonette est en plastique... Je ne sais pas du tout ce que ça vaut ... Une idée ?

Pour revenir sur le 16-85, je viens de lui trouver un éventuel remplaçant : le 17-50 de chez Tamron qui ouvre à f2.8 et qui est moins cher... Mais pareil, je ne sais pas ce qu'il vaut...

L'avantage, c'est que je peux peut-etre avoir un lot de cailloux interessant avec mon futur boitier :

- sans doute le D90 à env. 650€
- Tamron 17-50 2.8 à env. 340€
- Tamron 55-200 f4-5.6 à env. 170€

Avec ce couple, je peux faire l'impasse pour le moment sur le Nikkor 35 f1.8 à env. 230€ ainsi que sur un macro pour un prix qui me semble plus résonnable : 1160€

Mais je n'aimerais pas être dégouter une nouvelle fois de la photo par la mauvaise qualité des objectifs... :???: Qu'en pensez-vous ?

Photos: 21
LoX

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 917

Inscription: 29 Mar 2010

Localisation: Aubagne(13)

Boitier 1: - Nikon D90

Boitier 2: - Nikon F70

Boitier 3: - Nikon F65

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 3: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 5: - Sigma 28-135mm f/3.8-5.6 Aspherical macro

Objectif 6: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 7: - Nikkor 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Flash 1: - Nikon SB-28

Flash 2: - Nikon SB-700

par hepho84 » Jeudi 01 Avril 2010 12:47

Calli a écrit:Le 70-300 aussi bon que le 16-85, je ne suis pas d'accord du tout.


Attention quand même de comparer ce qui est comparable :wink:

Le 16-85 est supérieur au 70-300 vr, mais dans l'ensemble des 70-300, c'est le vr qui reste le meilleur choix.A part ça, je ne vais pas critiquer la proposition d'un 70-200, vu que c'est ce que j'ai choisi :mrgreen:

Mais bon, c'est plus lourd, plus gros et plus cher... a voir si ça passe dans le budget et si ça convient à l'usage.

Au passage, chez Sigma, il y a une autre alternative : le très bon 100-300 f4, mais c'est un peu un "pousse-au-crime" :mrgreen2:

Pour en revenir au 16-85, en regardant les courbes MTF sur photozone, je me dis que le 18-105 fait presque aussi bien, pour un prix beaucoup plus doux. A ne pas mette de côté trop vite :wink:

LoX a écrit:Par contre, j'ai vu un Nikkor AF-S 55-200mm f/4-5.6G IF-ED DX VR à 170€ sur Amazon.fr mais la baillonette est en plastique... Je ne sais pas du tout ce que ça vaut ... Une idée ?


Les 55-200 sont généralement des objectifs bas de gamme, pas chers mais aux performances modestes. Par contre, le 55-200 vr semble être très méritant http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-f65-50.html

LoX a écrit:- sans doute le D90 à env. 650€
- Tamron 17-50 2.8 à env. 340€
- Tamron 55-200 f4-5.6 à env. 170€


http://www.pixelistes.com/forum/tamron-sp-af-17-50mm-f-2-8-xr-di-ii-ld-aspherical-if-model-a16nii-t30496.html

http://www.pixelistes.com/forum/tamron-af-55-200mm-f-4-5-6-di-ii-ld-macro-t15158-15.html

Le 17-50 a l'air correct, mais personnellement, j'éviterais le 55-200 :wink:

@+

Photos: 154
hepho84

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5607

Inscription: 16 Déc 2005

Localisation: Belgium one point !

Objectif 1:

Un concerné n'est pas forcément un imbécile en état de siège pas plus qu'un concubin n'est obligatoirement un abruti de nationalité cubaine.
[Pierre Dac]

Spotair.org

par LoX » Jeudi 01 Avril 2010 13:02

hepho84 a écrit:
Calli a écrit:Le 70-300 aussi bon que le 16-85, je ne suis pas d'accord du tout.


Attention quand même de comparer ce qui est comparable :wink:

Le 16-85 est supérieur au 70-300 vr, mais dans l'ensemble des 70-300, c'est le vr qui reste le meilleur choix.A part ça, je ne vais pas critiquer la proposition d'un 70-200, vu que c'est ce que j'ai choisi :mrgreen:

Mais bon, c'est plus lourd, plus gros et plus cher... a voir si ça passe dans le budget et si ça convient à l'usage.
Peut-être pour plus tard... Mais a priori, ce type d'objectif 70-200 ne me conviens pas pour toutes les raisons que tu sites ;)

Au passage, chez Sigma, il y a une autre alternative : le très bon 100-300 f4, mais c'est un peu un "pousse-au-crime" :mrgreen2:
Pourquoi ça un "pousse au crime" ?

Pour en revenir au 16-85, en regardant les courbes MTF sur photozone, je me dis que le 18-105 fait presque aussi bien, pour un prix beaucoup plus doux. A ne pas mette de côté trop vite :wink:
En fait, ce qui me retiens un peu avec le 18-105, c'est le manque de luminosité combiné à l'absence de bague métallique... J'avoue n'être parfois pas très soigneux... :oops: Et ce qui me plait sur le 16-85, c'est bien sûr le grand angle mais aussi le fait qu'il soit construit presque comme un objectif anti-ruissellement avec son joint et ca bague métallique.
Le 17-50 a l'air correct, mais personnellement, j'éviterais le 55-200 :wink:

Oui, je me suis trompé, je voulais parlé du 55-200 de chez Nikkor :oops: J'aurais dû dormir cette nuit :roll:

Merci pour les liens... Je vais regarder ça de plus prêt :good:

@+

Photos: 21
LoX

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 917

Inscription: 29 Mar 2010

Localisation: Aubagne(13)

Boitier 1: - Nikon D90

Boitier 2: - Nikon F70

Boitier 3: - Nikon F65

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 3: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 5: - Sigma 28-135mm f/3.8-5.6 Aspherical macro

Objectif 6: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 7: - Nikkor 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Flash 1: - Nikon SB-28

Flash 2: - Nikon SB-700

Re: De l'argentique au numérique... Un nouveau débutant

par LoX » Jeudi 01 Avril 2010 13:40

Ben voilà, j'ai regardé d'un peu plus prêt ;)

Pour le Nikkor 55-200, d'apres les retours qui sont fait ici, à 170€ il semble bien me convenir :clap: :super2:

Pour le Tamron 17-50, d'après les derniers retours de son topic, son principal défaut, c'est qu'il est bruyant. Je pense que c'est moins grave sur un 17-50 que sur un 55-200 de toute façon...
Mais bon, je me suis un peu emballer sur son prix... Je m'embrouille un peu avec toutes ces références :roll: Il fait en fait 530 € environ mais il me permet aussi de patienter avant d'acheter un f1.8 en focale fixe, non ?
D'un autre côté, je risque peut-être d'être vite limité par ses 50mm ?

J'ai vais peut-être devoir prendre un 18-105 avec un 35 ou 50 f1.8 finalement ;)

Photos: 21
LoX

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 917

Inscription: 29 Mar 2010

Localisation: Aubagne(13)

Boitier 1: - Nikon D90

Boitier 2: - Nikon F70

Boitier 3: - Nikon F65

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 3: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 5: - Sigma 28-135mm f/3.8-5.6 Aspherical macro

Objectif 6: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 7: - Nikkor 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Flash 1: - Nikon SB-28

Flash 2: - Nikon SB-700

par hepho84 » Jeudi 01 Avril 2010 13:46

LoX a écrit:
Au passage, chez Sigma, il y a une autre alternative : le très bon 100-300 f4, mais c'est un peu un "pousse-au-crime" :mrgreen2:
Pourquoi ça un "pousse au crime" ?


Vis-à-vis du compte en banque... :mrgreen2:

En fait, ce qui me retiens un peu avec le 18-105, c'est le manque de luminosité combiné à l'absence de bague métallique... J'avoue n'être parfois pas très soigneux... :oops:


Pour la luminosité, c'est kif-kif avec le 16-85 :wink: Reste sa construction plus légère (avantage : le plastique ne s'oxyde pas :mdr02: ) J'ai bien aussi les objectifs "taillés dans la masse", donc je comprends ton raisonnement.

De toute façon, le 16-85 n'est certainement pas un mauvais choix, loin de là.

@+

Photos: 154
hepho84

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5607

Inscription: 16 Déc 2005

Localisation: Belgium one point !

Objectif 1:

Un concerné n'est pas forcément un imbécile en état de siège pas plus qu'un concubin n'est obligatoirement un abruti de nationalité cubaine.
[Pierre Dac]

Spotair.org
Poster une réponse
Suivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron