| A ne pas rater!!! |
|---|
 Formez-vous à la photographie avec Pixelistes
Retrouvez ici toutes les formations photo Pixelistes N'oubliez pas de commander votre calendrier photo Pixelistes 2012, c'est ici. |
Modérateur: Modérateurs
de
White-Rabbit
» Vendredi 26 Juin 2009 10:36
de
Sparfell
» Samedi 27 Juin 2009 13:37
.
. Par contre, et c'est tout l'avantage des démonstrations Axalp, qui ont lieu tout là-haut là-haut dans la montagne suisse 
, on se trouve a peu près au même niveau que les avions qui te frisent la moustache pendant la prise de vue. Evidemment, ça donne tout de suite une autre gueule aux clichés par rapport au Bourget tristounet où l'organisation s'ingénie tous les ans à repousser les spectateurs de plus en plus loin des présentations aériennes 
.de
Canard64
» Samedi 27 Juin 2009 17:33
de
Sparfell
» Samedi 27 Juin 2009 18:03
.
.
... bah ... j'avoue, j'ai triché M'sieur l'arbitre 
... pardon, j'ai honte , mais les 3 filés en question ont été réalisés à l'aide d'un trépied, 4 kg de matos supplémentaire transbahuté tout la haut à grosse goutte de sueur, bah oui, faut bien que je me trouve du mérite quand même .de
White-Rabbit
» Samedi 27 Juin 2009 20:54
de
Sparfell
» Dimanche 28 Juin 2009 18:26
. Bref, c'est fait au sigma 50-500, en DX sur D70, en 2006 puis D200 à partir de 2007. OUI, j'avoue , je recadre ... et j'ai même pas honte 
, mais pour Axalp, dans 50% des cas on va dire, c'est pas pour palier à une focale trop courte mais plus pour palier à un cadrage/suivi du sujet/maniement du zoom (cocher la/les case utile 
) plutôt approximatif. J'ai jeté pas mal de clichés à 370-420mm ( x1.5 pour le DX donc) où l'avion ne rentrait pas tout entier (évidemment, c'est toujours ces clichés là qui sont super nets ). Bref, avec ton D2X + 200-400 F4, t'as largement assez (sans rajouter de 1.4X) pour shooter pleine pastille les passages juste devant la "tour de contrôle". Evidemment, plus je shoote loin de ce point (juste devant la tour), plus je peux être amené à recadrer (pour manque de focale cette fois-ci) ... y a pas de secret 
.de
White-Rabbit
» Lundi 29 Juin 2009 12:38
de
Oli
» Lundi 29 Juin 2009 12:47
de
White-Rabbit
» Lundi 29 Juin 2009 13:01
de
Oli
» Lundi 29 Juin 2009 15:27
...je me vois mal faire du mariage avec mon 200-400...quoique ...et vous aurez remarqué que j'ai pas de 14-24 ou de 24-70 N 
de
Sparfell
» Lundi 29 Juin 2009 22:09
Oli a écrit:faut éviter un max le recadrement...perte significative de qualité! et en plus ça se voit
. Recadrage, pas recadrage, à mon sens, c'est complètement un faux problème. Si le cliché original est de bonne qualité, il le restera encore après recadrage. Quand je dis ceci, j'ai à l'esprit les quelques ( trop rares 
) photos que j'ai pu faire, où je me suis dit, lors du moment du tri, en examinant le crop 100% : WAOOWWWW , ça pète ( ... ou, pour respecter le vocable photo : ça pique ) ! Bref recadrage, pas recadrage, si le crop 100% est bon, on peut en faire ce qu'on en veut ... à partir du moment où la taille de sortie est compatible avec le nombre de pixels concernés.
du cliché tip top qui me laisse bouche bée quand je regarde le crop 100%. En tant que fana d'aviation, j'ai la faiblesse de croire qu'une photo peut être intéressante même si l'original n'est pas parfait, et c'est valable pour d'autres domaines que l'aviation évidemment.
... Oli, tu me dis : faut éviter au max le recadrage, on perd en qualité. Oserais-tu me faire croire qu'en regardant un simple échantillonnage en 1024 pix tu pourrais déceler s'il y a eu recadrage ou pas. Et, dans ce cas (là je pousse le bouchon volontairement très loin pour essayer de te faire comprendre pourquoi je ne suis pas d'accord), serais-tu capable de différencier une photo non recadrée faite avec mon D70 (6Mpix) d'une photo recadrée faite avec mon D200 (10 Mpix recadrée en 6 ou moins de MPix), le tout bien sûr ré-échantillonné à haiteur des 1024 pix du forum. Je continue à pousser le bouchon encore plus loin. Prenons 2 photographes, l'un équipé d'un D3x l'autre d'un D300, tous les 2 équipés du même objectif, prenant au même moment un cliché du même objet. Si je recadre la photo du D3X pour couvrir le même champ que celle du D300 et que je te montre tout ça en 1024 pix de large, tu pourrais vraiment me dire, celle-là, celle du D3X, elle a été recadrée et ça me fait vomir ?
. Et je concède aussi que dans l'absolu, c'est préférable de ne pas recadrer : ça signifie que la prise de vue est optimisée et enregistre le max d'informations ... reste à savoir si ce "max d'informations" (10 Mpix en ce qui me concerne avec mon D200) est absolument nécessaire pour un partage sur un forum en 1024 pix, pour faire une "bête" sortie en 10x15 etc, etc. Je te concède aussi que de ne pas avoir besoin de recadrer démontre une certaine maitrise de la prise de vue. Sur un sujet fixe, on peut avoir tout le temps de réfléchir son cadrage, et même de le refaire, sur une prise de vue dynamique, ça demande évidemment de la maitrise ... mais parfois aussi un coup de pouce du destin 
.
( on pourrait aussi entamer un débat post traitement / pas post traitement ... mais je n'ai que trop blablaté pour ce soir. 
... 
).de
Mad Eagle
» Mardi 11 Août 2009 10:37
de
Sparfell
» Mardi 11 Août 2009 21:30
!
. Faudra se jeter sur ce que nous ramènera Oli !Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités
News
Plan de site
SitemapIndex
Flux RSS Liste des flux
Continuez votre surf sur |
 |
