Sujet: Dégradation des couleurs sous Lightroom par rapport à Catpture NX

[jeanbraye]

Je viens de faire un essais j'ai pris une photo au format .NEF que j'ai ouverte avec captureNX puis convertie en .Tiff 16bits.
J'ai ensuite pris cette photo sous lightroom que j'ai exporté en jpg.
Ensuite j'ai pris la même photo que j'ai importée dans Lightroom avec convertion de .NEF en .DNG format sois disant équivalent..
Ensuite comme pour la photo précédente je l'ai exportée en jpg.
La différence est vraiment très forte, pour la photo qui a été convertie en DNG les couleurs sont très pâles et brumeuses.
Existe-t'il un moyen pour convertir le format .NEF en format .DNG depuis viewNX dans une bonne qualitée ou une autre solution car je pense que la convertion .NEF vers .DNG de lightroom ne soit pas correcte.

?

[Lesfilmu]

Le dng et le nef ne sont en aucun cas équivalents... nef est propriétaire Nikon, dng propriétaire adobe... et non supporté par Nikon.

Donc pas moyen de passer de nef à dng dans les soft Nikon.

Par ailleurs, je ne connais pas Lightroom, mais selon mes lectures, il est très loin d'être le plus performant sur la gestion des couleurs...

A mon sens, le meilleur -seul ?- moyen de ne pas trop perdre quand on change de soft, c'est de passer par le tiff, qui lui est standard, ou de rester en environnement Nikon (NX2).

Mon avis, qui bien sûr n'engage que moi, c'est que travailler du raw avec un autre derawtiseur que celui du constructeur, c'est se compliquer la vie "exprès"... après, chacun fait comme il veut, pas de soucis

[jeanbraye]

C'est vraiment dommage que nikon nous cloisonne dans ce format car je trouve lightroom vraiment super, la suite ViewNx + CaptureNx est nettement moins intéressante.
Est-ce que si je transforme une image NEF en TIF via captureNX, puis de TIF en DNG sous lightroom je vais garder toutes les propriétés d'une image RAW pour pouvoir changer les niveaux d'expositions etc ?

[pgrat]

les couleurs sont très pâles et brumeuses

C'est au contraire celles que me paraissent les plus naturelles
Par ailleurs, les exifs indiquent un traitement par CS4 et non par Lightroom.

Vous pouvez aussi essayer le DNG converter d'Adobe http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=4576 si tant est que vous voyiez un intérêt à convertir vos nef en dng.

[Marc69]

Salut
A titre perso, je trouve que lightroom en règle générale a tendance à boucher un peu les ombres et désaturer l'ensemble dans ses réglages par défaut.

Suffit juste de les changer et c'est OK. (éclaircir les tons foncés, saturation et vibrance à remonter un chouilla)

[Lesfilmu]

C'est au contraire celles que me paraissent les plus naturelles

Je trouve aussi ... mais c'était pas le sujet, donc je n'ai pas relevé

C'est vraiment dommage que nikon nous cloisonne dans ce format

Tous les constructeurs se cloisonnent dans LEUR format propriétaire, car ça reste le meilleur moyen de faire du bon boulot que de définir soit-même les bases techniques avec lesquelles on travaille

Le problème, en l'occurence, ce n'est pas le format du fichier, c'est le soft utilisé pour l'exploiter

car je trouve lightroom vraiment super, la suite ViewNx + CaptureNx est nettement moins intéressante

Ca dépend pourquoi... pour cataloguer, OK, ViewNX n'est pas génial (mis à part qu'il lit le raw, rien que ça...)... mais NX2 pour développer les nef, c'est autre chose que les autres soft "compatibles"...

Est-ce que si je transforme une image NEF en TIF via captureNX, puis de TIF en DNG sous lightroom je vais garder toutes les propriétés d'une image RAW pour pouvoir changer les niveaux d'expositions etc ?

Non. Toute conversion implique fatalement de la perte d'information. On peut estimer que le gain fonctionnel vaut le coup de perdre un peu... ou pas

Perso je préfère travailler avec une chaine 100% Nikon, quitte à ce que fonctionnellement je fasse des concessions -sur le catalogage en l'occurrence- mais sans concession sur la qualité d'image et le potentiel des fichiers. Je comprend très bien qu'on fasse d'autres choix, mais il faut les assumer.

Selon ce qu'on lit, Lightroom est super pour le catalogage, mais moins sur le développement... perso, j'ai toujours privilégié les approches modulaires, un soft qui fait tout, il ne peut pas faire tout bien

[jeanbraye]

Pour la préférance des photos c'est une affaire de gout certainement, la première photo c'est celle exportée avec nikonnx, je trouve qu'il y a une certaine profondeur dans les couleurs et la deuxième convertie en dng me semble plate avec un voile par dessus.
pgrat -> Je suis repassé sous photoshop après pour réduite la taille des images en 1024 pixels pour les poster sur le forum d'ou les exifs.
Merci pour le lien du convertisseur .DNG je faire des essais et poster les résultats, je pense aussi essayer le convertisseur RAW de DXO pour voir la comparaison.
Lesfilmu -> Effectivement je me rend compte qu'il y a une dégradation de l'image en faisant la conversion, mais comme le format raw est un format brut à la sortie du capteur et qu'il n'y a pas de compression avec dégradation je ne comprend pas trop pourquoi il y a ces dégradations.

[Lesfilmu]

Lesfilmu -> Effectivement je me rend compte qu'il y a une dégradation de l'image en faisant la conversion, mais comme le format raw est un format brut à la sortie du capteur et qu'il n'y a pas de compression avec dégradation je ne comprend pas trop pourquoi il y a ces dégradations.

Il y a deux moments où une dégradation peut se produire : à l'ouverture du fichier, lors du dématriçage, puis ensuite, lors de la conversion -export- dans un autre format.

En fonction des softs utilisés, tu n'as donc pas le même rendu initial à (l'ouverture/dématriçage) et encore moins le même rendu final après conversion/export... tout ça est logique, c'est pour ça que perso, je pense que pour utiliser le raw, il faut rester sur toute la chaine de traitement avec le soft du constructeur.

Bien sûr, ce n'est que mon avis

Sinon il reste la solution de paramétrer le boitier en tiff, mais c'est seulement 8 bits... et bonjour la carte mémoire...

[Lesfilmu]

Pour la préférance des photos c'est une affaire de gout certainement, la première photo c'est celle exportée avec nikonnx, je trouve qu'il y a une certaine profondeur dans les couleurs et la deuxième convertie en dng me semble plate avec un voile par dessus

Le différence de rendu est certainement due au fait que NX applique la courbe interne au boitier. D'après les exifs, tu es en mode "standard".

Je ne connais pas le D90, mais sur le D300, ce mode, pour mon gout, est un peu trop "poussé".

Il est donc logique qu'un workflow passant par NX qui va d'abord appliquer un preset boitier "un peu agressif" donne un résultat final "un peu agressif"

Lightroom n'interprète pas ces infos de boitier et travaille sur le raw natif, donc sans la courbe. Si dans les 2 cas, tu appliques les mêmes réglages dans lightroom, il est normal que le résultat raw/boitier+NX+Lightroom donne un résultat plus agressif que raw/lightroom. Pour compenser le fait qu'on ignore la courbe interne du boitier dans lightroom, il faut "pousser" un peu plus les curseurs.

Pour mon gout perso, je trouve la colorimétrie de la seconde photo plus juste/douce, un poil de contraste et le rendu sera, toujours à mon gout, plus précis/fidèle que la première photo (juste pour info, dans le D300, mes preset boitier sont basés sur... le mode neutre ).

Bien entendu, chacun fait comme il veut pour le rendu final, c'est pure question de gout, mais dans ce cas, si tu as appliqué dans les 2 cas la même correction Lightroom, il est logique que le résultat soit ce qu'il est

HopeThisHelps

[jeanbraye]

Merci pour ces explications je vais encore faire d'autres essais en réglant mon appareil sur le mode neutre pour faire la comparaison.

J'ai fait des essais de conversion .NEF vers .JPG sous DXO et .NEF vers .DNG sous DXO puis en .JPG sous Lightroom.

Dans le premier cas le résultat est très proche de capture NX il y a une différence minime.
Dans le deuxième cas on peut voir que lightroon en convertissant de DNG en Jpg dégrade encore les couleurs ce qui confirme tout ce qui à été dit plus haut.

J'ai également fait des essais de convertion .NEF en .JPG avec DNGConvert d'adobe, .NEF en .JPG avec Photoshop et .NEF en .JPG avec Lightromm et dans les trois cas j'ai un résultat différent incroyable..

Convertion .NEF -> .JPG avec Capture NX


Convertion .NEF -> .JPG avec DXO


Convertion .NEF -> .DNG avec DXO puis .DNG -> Jpg avec Lightroom

[rolextra]

attention tous les modes d'optimisation d'image sont "neutralisés" si le D-lighting est activé sur le boîtier.
En effet, NX lit les améliorations alors que les autres softs ne peuvent les lire.
concernant ces différentes conversions, dans les préférences/options des différents logiciels les profils sont-ils touts identiques ?

[Lesfilmu]

attention tous les modes d'optimisation d'image sont "neutralisés" si le D-lighting est activé sur le boîtier

Ca dépend du soft, et pas tous, seul le contraste "manuel" est neutralisé, pas les autres presets, et pas le contraste "natif" intégré dans la courbe "mode standard" par exemple, en tout cas, dans NX

Par contre, OK dans les autres softs, la courbe native, "mode standard" par exemple ainsi que le résultat induit par l'ADL sont neutralisés car les soft tiers ne savent pas interpréter ces infos

Pour revenir à l'exemple au-dessus -et je pense que c'est ce que tu veux dire - que le boitier soit en mode neutre ou en mode standard, l'ouverture du nef dans Lightroom donnera la même chose.

[rolextra]

exact !
les autres softs sont incapables de décoder les fichiers Nef et l'algorithme Nikon.

[jeanbraye]

En faisant des recherches j'ai trouvé une discution qui parlait déja en partie de ce problème, apparemment une partie des données des fichiers .NEF est cryptée et les logiciels de conversion .DNG essayent de les reconstituer du mieux qu'ils peuvent.

http://www.pixelistes.com/forum/nef-et-dng-vt25643.html

Etant donné l'importance du post-traitement dans la photo je trouve ca hallucinant de la part de Nikon de vouloir se passer de photoshop.
Je commence à me demander si je ne vais pas mettre mon nikon sur ebay.

[rolextra]

C'est une volonté de Nikon de ne pas dévoiler son algorithme d'image. Je trouve çà bien.
En utilisant les logiciels Nikon qui constituent une suite d'un système c'est ce qui fait sa force.
Quel serait l'intérêt de dévoiler le travail des ingénieurs si ce n'est de permettre à la concurrence de se mettre à la hauteur.
D'ailleurs photoshop, j'en connais pas beaucoup qui ont une licence légale....à 1400 euros...tandis que pour 175 euros tu as un logiciel qui fonctionne bien. Bon, on ne peut pas mettre de texte dans l'image, c'est vrai qu'il n'y a pas de tampon duplicateur....
Mais Nikon n'a aucune raison de développer un logiciel qui fait plus que de traiter ces images. Comment fai-on/faisait-on sous l'agrandisseur ?
On parle d'amélioration d'image pas de trucage photo !
P.tain je serai un bon commercial chez Nikon !!! mais c'est la réalité !!!
Nikon met à disposition un véritable laboratoire photo. Je trouve çà génial !
Merci Nikon (pour mon adresse et coordonnées bancaires MP).