Demande de confirmation D5000 + 18-105 + 55-300

par **elaroche** » Lundi 27 Décembre 2010 22:09

Bonjour à tous !!

alors voila: je vous demande votre avis parce qu'en vous lisant tous je trouve vos remarques pertinentes !! Comme je prévois un gros budget (enfin pour moi) j'ai peur de me tromper (comme beaucoup de monde j'imagine :yes:

).

Je vous explique mon historique photo pour que vous puissiez mieux cerner mon niveau:
- il y a 15 ans : reflex argentique nikon E1 :hein570:

- au passage du numérique : brique powershot S50 puis IXUS 890 (un ultra compacte)
=> bref j'ai pris ces petits appareil pour cause de prix & de cas d'usage (toujours dans la poche) mais je ne tiens plus, le reflex me manque et je voudrais me remettre à de la photo sérieusement.

- Compte tenu du fait que ça fait longtemps que je n'ai pas utilisé de reflex (et jamais numérique) j'envisage de passer par la case "débutant".
- j'ai eu l'occasion de testé (en intérieur uniquement) un nikon D5000 + nikkor 18-55mm & nikkor 55-200mm et j'en suis tombé amoureux. J'ai le sentiment que le D5000 me correspond (sans en avoir testé d'autre

) mais par contre je n'ai pas aimé les ranges des objectifs: en intérieur j'ai trouvé le 55mm trop court, atteindre 70mm aurait été parfait, et le 200mm trop court également pour une approche télé (trop grand en intérieure mais trop court dehors). Bref pour mon usage je changerais d'objectif toute la journée.

Mon budget est d'environ 1000€ du coup j'ai abouti à ça après avoir éplucher une quantité impressionnante de vos messages :D
- nikon D5000
- nikkor 18-105mm VR AF-S
- nikkor 55-300mm VR AF-S
(j'arrive à un poil moins que 1000€ sur le net)

je sais que plus le range est grand moins l'objectif sera bon mais je ne veut pas changer d'objectif tout le temps, du coup : 18-105 en intérieur & 55-300mm en extérieur qui a un "grand" angle permettant de ne pas remettre le 18-105 pour les photos de groupe

ou le devant d'une façade.
Je monterais certainement en gamme doucement mais j'ai l'impression d'avoir trouvé un compromis de démarrage correct. :lol:

J'aurais adoré avoir vos avis !!!! :clap:

PS: désolé pour le post un peu long....

par **didiergm** » Lundi 27 Décembre 2010 22:18

Je connais, pour l'avoir le 18-105 Il a l'inconvénient de déformer notablement à 18 et de ne pas être très lumineux. Cependant, je n'hésite pas à le recommander car il est fort correct à pleine ouverture et dès que tu fermes un peu (à partir de f/8) le piqué est excellent. le VR fonctionne bien. Il est léger et son range est agréable (24-150 sur un D5000 c'est plutot bon)

Certains lui reprochent une baïonette plastique mais je crois vraiment que c'est une crainte infondée ce n'est pas une optique pro destinée à durer 50 ans et à subir tous les chocs de la création.

As tu regardé du coté du 70-300 VRII ? super optique que je possède également.

Je suis en train de renouveller mon parc d'optiques en prenant des f/2.8 et f/4 constants mais j'ai bien l'intention de conserver un moment le 18-105 et le 70-300

En espérant t'avoir aidé.

par **elaroche** » Lundi 27 Décembre 2010 22:27

Oui tout à fait merci beaucoup :super2:

. Je n'avais pas l'info de la déformation en 18, tu as un exemple (si ça ne t'embêtes pas) ? Sur un numérique j'imagine qu'on utilise souvent en 18mm en intérieure non ?
Effectivement je ne vise pas le monde pro alors la bague plastique..... pas grave.

Pour le 70-300 ben oui il me tente bien plus rapide en AF, etc.. mais 1/ il est pas mal plus chère (par rapport au bon prix que j'ai pu trouvé sur le 55-300) 2/ j'ai peur que le 70 m'oblige à passé au 18-105 plus souvent. En fait j'aimerais bien arriver à : je pars en balade sans que tout le monde attende que j'ai finis de changer de caillou :wink:

par **didiergm** » Lundi 27 Décembre 2010 22:52

regarde le matériel d'occasion (on trouve le 18-105 un poil en dessous de 200 euros) .. mon conseil si tu utilise le Bon coin ou autre est d'acheter localement afin de voir et tester. Sinon ici il y a pas mal d'annonces.

c'est vrai que le 70-300 est environ 200EUR de plus ... Je ne connais pas le 55-300 donc je ne peux pas commenter. Mais sur un range un peu important avoir un AF rapide est confortable.

Pourquoi ne pas démarrer aujourd'hui avec le 18-105 qui va te permettre les intérieurs , le portrait (n'oublie pas que sur un capteur APS-C c'est en fait un 24-150), le petit télé. et puis dans

La déformation à 18 n'est pas non plus phénoménale, je n'ai pas mes photos avec moi, mais je sais que j'ai pris l'habitude d'éviter et de travailler vers 20-24 mini

par **elaroche** » Lundi 27 Décembre 2010 23:17

Le 18-105 je le trouve à 189€ neuf....

D'occasion : je pense ne pas avoir le niveau pour identifier d'éventuels défauts. Donc j'ai un peu la trouille.

Pour le 70-300mm outre le prix j'ai peur que le côté 70 m'oblige à changer d'objectif. Mais ton insistance va faire que je vais faire un tour en magasin pour essayer :-P

merci encore.

par **Olx** » Lundi 27 Décembre 2010 23:35

Hello,

Pour ton budget, je prendrais :

http://www.cameranu.nl/en/artikel/58714 ... pe_II.html
http://www.cameranu.nl/en/artikel/42223 ... 00_VR.html

Comme dit plus haut, le 18-105 est en effet un peu plastoc, mais il a un rapport qualité prix tout à fait excellent. Un piqué excellent dès la pleine ouverture. A ce prix, il n'est effectivement pas optiquement au top dans tous les domaines et comme souvent dans les ranges important (c'est aussi le cas sur le 18-200), la distorsion est plus forte... mais c'est le prix de la polyvalence.

Le couple 18-105 + 70-300 (que j'ai) me semble plus qualitatif que le 18-200 (je l'avais aussi, mais revendu).
Concernant ta craint de jongler, tu feras certainement la majorité des photos avec le 18-105 que tu ne décrochera que dans des cas particuliers : évènement sportif, spectacle, animaux.

A la place du D5000, le D3100 peut être une très bonne alternative puisque ce dernier vient de sortir et n'est guère plus cher. Les spécifications sont quasi identiques.

En gros les différences sont les suivantes (repris du guide d'achat 2011 paru dans Réponses Photo n°225 de décembre 2010) :
Le D3100 a un capteur 14Mpix contre 12Mpix (celui du D90) pour le D5000.
Le D3100 a une mode vidéo Full HD contre HD 720p (celui du D90 aussi) pour le D5000.
Le D5000 a un écran orientable que le D3100 n'a pas.
Le D5000 a un mode rafale de 4 image/sec contre 2.9 pour le D3100

:coucou21:

par **elaroche** » Lundi 27 Décembre 2010 23:45

Merci pour ta réponse et effectivement je n'avais pas vu le kit avec le 70-300. Ça me fait quand même 80€ de plus (bon d'accords c'est pas énorme mais je mettais ça dans les accessoires...).
Ça me fait sacrément réfléchir.

Comme je n'ai pas de reflex actuellement c'est dur de se rendre compte de la focale idéale. Par exemple pour une journée de visite touristique le 70mm suffit ? on arrive à prendre une façade de bâtiment etc ? et quiz d'un intérieur d'une église par exemple ?

par **Olx** » Mardi 28 Décembre 2010 20:07

elaroche a écrit:Merci pour ta réponse et effectivement je n'avais pas vu le kit avec le 70-300. Ça me fait quand même 80€ de plus (bon d'accords c'est pas énorme mais je mettais ça dans les accessoires...).
Ça me fait sacrément réfléchir.

Sachant que le cailloux vaut 450eur :!:

elaroche a écrit:Comme je n'ai pas de reflex actuellement c'est dur de se rendre compte de la focale idéale. Par exemple pour une journée de visite touristique le 70mm suffit ? on arrive à prendre une façade de bâtiment etc ? et quiz d'un intérieur d'une église par exemple ?

Prendre le 70-300 seul pour une journée touristique ... heu ... non, j'éviterais nonnon

Le 18-105 peux se suffire à lui-même, c'est un transtandard. Il passe du grand-angle au petit télé en passant par la focale standard. Le 70-300, ce n'est que du téléobjectif.

par **elaroche** » Mardi 28 Décembre 2010 20:24

Olx a écrit:Prendre le 70-300 seul pour une journée touristique ... heu ... non, j'éviterais

Le 18-105 peux se suffire à lui-même, c'est un transtandard. Il passe du grand-angle au petit télé en passant par la focale standard. Le 70-300, ce n'est que du téléobjectif.

ça c'est intéressant !! et c'est pour ça que je lorgnais (pas sûr de l'orthographe) le 55-300mm parce qu'il me semble que 55 c'est le standard (ou c'est 33 ?). Du coup moins de risques.

Ensuite je ne partirais pas seul avec l'objectif mais je voudrais éviter de changer sans arrêt (j'ai une famille qui supporterais pas :???:

)

plus tard j'investirais dans de véritable objectifs, là c'est pour démarrer.

par **Olx** » Mardi 28 Décembre 2010 20:41

55, c'est déjà du télé... :yes:

La focale standard sur un capteur APS-C, c'est 35mm.

Avec un 18-105, tu peux couvrir (à mon avis) 90-95% des besoins en photo touristique.

par **elaroche** » Mardi 28 Décembre 2010 20:47

Ok merci.

Tu connaitrais pas par hasard un site qui permettrait de voir les différences 35 / 55 /70 ??

par **didiergm** » Mercredi 29 Décembre 2010 1:20

Je suis tout à fait d'accord avec Olx, quand il dit

Avec un 18-105, tu peux couvrir (à mon avis) 90-95% des besoins en photo touristique.

et j'ajouterais en portrait, en photo de rue ... et dès que tu peux zoomer avec tes pieds.

Moi aujourd'hui j'ai un 35-70 f2.8 vissé sur le D2hs et le 18-105 sur le D1x; quand j'aurais un peu de sous je prendrais soit un autre 35-70 (je l'adore!) pour le D1x soit un zoom genre 28-105 nikkor

par **Olx** » Mercredi 29 Décembre 2010 1:40

Pour voir les différences entre les focales, tu peux voir cela sur le site de Sigma

http://gestion.sigma-photo.fr/Medias/Fl ... 0image.swf

Tu choisis "gamme DC", pour avoir l'effet du coef du capteur APS-C

La photo principale correspond à la vision humaine, soit 46mm.

Il n'y a pas de focale 35mm chez sigma, mais en fixe tu as le 30mm

Pour tester le 50mm, tu fais une remise à zéro et tu choisi le zoom 18-50 et tu fais pareil ensuite pour les 70mm avec le zoom 17-70. L'outil donne une vue à la plus courte focale pui à la plus longue.

par **elaroche** » Mercredi 29 Décembre 2010 18:40

Merci beaucoup à tous. Effectivement en touristique le 18-105mm fait bien 90-95% des besoins.

donc il ne reste plus que la question prix du 70-300mm, il faut que je chine encore un peu.
le 55-300mm je le trouve à 279€ et le 70-300mm à 359€ (tous les deux en VR évidemment) c'est quand même pas le même budget mais le 70-300mm à l'air de meilleure qualité/performance.

grrrr pas facile, en tout cas merci pour vos réponses, j'ai bien fait de vous demander !!!

par **elaroche** » Mercredi 29 Décembre 2010 22:59

En fait non il n'y a pas que le prix il y a le poids aussi : +50% de poids en plus pour le 70-300mm.

J'ai une question concernant le 55-300mm : je lis qu'il est moins réactif sur l'AF que le 70-300mm. Je n'ai pas du tout l'intention de faire des photos d’événements sportifs mais plutôt décors, animalier...bref que des trucs calme. Ça aide ou c'est du luxe ?
Parce que "moins réactif" ne veut pas dire qu'il n'arrive pas à faire la mise au point si ?

je vous embêtes avec mes question .... :???:

Sujet: Demande de confirmation D5000 + 18-105 + 55-300