Pixelistes

[cavalban]

Nouvel utilisateur du D200, après avoir lu beaucoup d'articles sur ce boîtier, plein de posts, d'avis d'utilisateurs, après avoir pris en main ce boîtier, j'ai opté pour l'achat.

Depuis que je l'ai, je passe 10 fois plus de temps à lire les diverses notices et livres édités sur celui-ci qu'à faire des photos.

Alors, j'ai lu que ce boîtier , il se mérite, !!! et tout un tas d'autres fadaises de ce genre.

Je faisais de la photo argentique avec des boîtiers canon, ( AE1, et A1 ), nous gérions la lumière , les iso, le diaphragme, et la vitesse.

quelques soient les technologies des boîtiers, on faisait de la photo, une fois que l'on savait à quoi servait telle ou telle commande.

Ensuite tout se passait au labo selon des critères très spécifiques, mais connus de tout le monde.

Là j'ai l'impression que chacun se" fait" un peu sa photo sortie du boîtier.

J'ai eu 3 appareils numériques bridge, avec lesquels je shootais en raw ou jpeg selon les cas, mais les logiciels derawtiseurs étaient livrés avec ( sony, panasonic )

Avec le D200 je viens de lire qu'il fallait acheter un logiciel propriétaire pour traiter les raws ( nef), qu'il ne fallait pas envisager d'utiliser les photos jpeg telles que.

Paraît-il que nikon pense que chacun doit se faire ses courbes; bref qu'il vaut mieux avoir de la patience, étudier les paramètres, faire de l'informatique plutôt que de la photo.

J'ai lu un avis plutôt séduisant qui disait :"pourquoi nikon ne livre-t-il pas un appareil qui sort des jpeg exploitables?"

Je ne pensais pas qu'il fallait programmer soi-même son boîtier; jamais je ne me serais lancé dans une telle aventure.

je ne veux faire que des photos, et rester devant l'ordi le moins de temps possible.

Je suis prêt à le revendre et passer sur un autre boîtier qui serait livré clé en mains!!! car je suppose que de tels boîtiers existent.

j'ai un ami qui vit de photos sportives réalisées sur les terrains, et je peux jurer qu'il n'a jamais passé le moindre moment à programmer ses boîtiers, hormis les réglages de base, et en aucun cas les températures de couleur, le taux de saturation, et autre.... tout ça il le fait sur son écran d'ordi en 3 clics devant les clients qui viennent commander et récupérer leurs photos.

Voilà ma première expérience avec ce boîtier qui m'a séduit par son côté solide, et sérieux de construction, ainsi par les avis des utilisateurs, qui omettent de dire qu'il faut presque être informaticien pour pouvoir profiter pleinement de l'appareil.

Je sais que si je passe des jours et des jours penché sur les notices, je vais arriver à sortir des photos plaisantes, mais je ne crois pas en avoir la patience parce que ce n'est pas ce que je suis venu chercher.

[M@kro]

Avec le D200 je viens de lire qu'il fallait acheter un logiciel propriétaire pour traiter les raws ( nef)

Malheureusement vrai ...

qu'il ne fallait pas envisager d'utiliser les photos jpeg telles que.

ah bon et pourquoi ça ?
C'est pas parce que des gens le disent qu'il ne faut pas le faire ... et tu verras que les jpg sont bien.

Pour la personne que tu connais, il peut aussi faire des photos ... et moins se préoccuper de tout ce qui se dit ici ou là, car c'est simplement son job, et pour ce qu'il doit en faire, ca doit lui suffire amplement. (par ex : pas besoin d'avoir un 24 Mpix si c'est pour faire des publis en maxi A4)

[cavalban]

C'est pas parce que des gens le disent qu'il ne faut pas le faire ... et tu verras que les jpg sont bien.

bon alors comment faire pour sortir des jpeg qui soient correctes?

quels sont les paramètres sur lesquels il faut agir?

pour info , j'ai monté d'un cran la saturation, j'ai eu des images très "flashies"!!!

[M@kro]

bin pour ma part, je ne trouve pas les jpg "flashies" issus de mon D200.
j'ai dû récupérer une fois une courbe de je ne sais plus qui, et puis voilà.
mais de là à se pencher 10 ans sur un appareil, c'est pas trop mon truc à vrai dire.
je trouve que les résultats des boitiers actuels sont déjà bien meilleurs que ce qu'on a eu dans le passé, voir même un cran au dessus des argentiques, alors je vois pas où y'a problème.

[Calli]

Tous les appareils numériques ont des menus qui s'étirent à n'en plus finir et ne facilitent pas les choses à ceux qui préfèrent une ergonomie orientée photo plutôt que style console de jeu. Mais un D200 permet aussi de l'utiliser basiquement, en tout manuel par exemple, comme autrefois. Tu pourrais dans un premier temps faire les réglages de base et améliorer ça quand tu remarqueras que ça pourrait certainement être mieux, paramètre par paramètre. Puisque tu as de l'expérience avec des boitiers argentiques, utilise le D200 comme en argentique... pour l'instant.

Les RAW ne sont vraiment meilleurs que les J-Peg que si on les retravaille soigneusement. Les J-Peg directs suffisent pour presque toutes les utilisations.

Personnellement, je fais exactement le contraire de toi. J'explore d'emblée la totalité des fonctions, même les automatismes dont je ne veux pas, pour comprendre la logique de fonctionnement de l'appareil, prévoir ses réactions, choisir mes réglages personnalisés et finalement lui imposer ma façon de faire. Ce qui me permet de trouver moi-même les réponses au genre de questions que tu te poses. Seulement ces réponses ne sont valables que pour moi car nos goûts et nos besoins ne sont pas forcément identiques.

Pourquoi n'essaie-tu pas la méthode essai-erreur en progressant tranquillement vers l'équilibre recherché ? Te désespérer si vite n'est-il pas un peu prématuré ? Pourquoi ne pas faire comme ton copain qui ne se casse pas la tête en photo de sport et fais des photos plus que de l'informatique ? Demande-lui ses réglages et essaie-les, parce que un boitier numérique livré clé en mains sans intervenir au niveau des menus, ça n'existe pas.

[cavalban]

1- merci de ton intervention

2 - je ne me désespère pas

3 - en effet comme tu le dis, je travaille uniquement en manuel.

4- je trouve que les résultats ne sont pas à la hauteur de ce que j' attends d'un appareil photo.

peut-être parce que les appareils photos ont évolué, et que mes critères datent un peu

[helveto]

Le logiciel ViewNX que tu peux décharger gratuitement depuis le site de Nikon

http://www.europe-nikon.com/support/

permet de convertir les RAW en JPG, si tu désire continuer à travailler en RAW. Je viens de revendre mon D200 lors du passage au D700, mais il m'a donné pleine satisfaction durant les 3 ans d'utilisation. Je trouve, pour ma part, que l'option M soit "tout manuel" est à réserver aux conditions spéciales (objectif à miroir, flash de studio, etc.) le mode A étant le plus agréable et performant pour la plupart des prises de vue courantes. Il évite également beaucoup de déchets d'exposition inadéquate (le numérique est beaucoup plus sensible aux sur- ou sous-expositions par rapport au film négatif, qui encaisse lui facilement plusieurs IL d'erreur).

Donc mon conseil: du JPG, en mode A, en boostant un peu la saturation des couleurs et la netteté, qui sont à des valeurs très douces par défaut.

Amitiés

[cavalban]

merci je vais donc essayer tout ça, logiciel, modif des paramètres comme indiqué, et puis en fonction des résultats je mettrai 1 ou 2 photos.

[M@kro]

Le logiciel ViewNX que tu peux décharger gratuitement depuis le site de Nikon

Merci pour l'info, j'avais jamais entendu parler de ce logiciel gratuit !

[hepho84]

Alors, j'ai lu que ce boîtier , il se mérite, !!! et tout un tas d'autres fadaises de ce genre.

C'est pas des fadaise, il faut connaître un minimum son matos

Je faisais de la photo argentique avec des boîtiers canon, ( AE1, et A1 ), nous gérions la lumière , les iso, le diaphragme, et la vitesse.

quelques soient les technologies des boîtiers, on faisait de la photo, une fois que l'on savait à quoi servait telle ou telle commande.

Donc, après une phase d'apprentissage

Ensuite tout se passait au labo selon des critères très spécifiques, mais connus de tout le monde.

Là j'ai l'impression que chacun se" fait" un peu sa photo sortie du boîtier.

Ouais, en numérique, c'est toi qui gère toutes les étapes et c'est là qu'on se rend compte que le rôle du mec qui était dans le labo n'était pas secondaire.

Avec le D200 je viens de lire qu'il fallait acheter un logiciel propriétaire pour traiter les raws ( nef), qu'il ne fallait pas envisager d'utiliser les photos jpeg telles que.

Paraît-il que nikon pense que chacun doit se faire ses courbes; bref qu'il vaut mieux avoir de la patience, étudier les paramètres, faire de l'informatique plutôt que de la photo.

J'ai lu un avis plutôt séduisant qui disait :"pourquoi nikon ne livre-t-il pas un appareil qui sort des jpeg exploitables?"

Je ne pensais pas qu'il fallait programmer soi-même son boîtier; jamais je ne me serais lancé dans une telle aventure.

Faux et archi faux pour la première affirmation, il y a viewnx (gratuit) Ufraw (aussi gratuit) et les dérawtiseurs "génériques" (Lightroom, Bibble,...) savent parfaitement traiter le raw du D200.

Pour ce qui est des jpeg, j'en sais rien, moi c'est raw à 100% mais souvent, les retouches ça se résume à pas grand chose.

je ne veux faire que des photos, et rester devant l'ordi le moins de temps possible.

Je suis prêt à le revendre et passer sur un autre boîtier qui serait livré clé en mains!!! car je suppose que de tels boîtiers existent.

Franchement, c'est parce que je suis trop fegniasse pour me mettre au traitement batch avec Bibble, sinon le traitement se ferait en quelques clics... mais j'aime bien passer en revue mes photos, alors...

Sinon, plus on va vers l'entrée de gamme, plus les boitiers sont réglés pour du prêt à visionner.

j'ai un ami qui vit de photos sportives réalisées sur les terrains, et je peux jurer qu'il n'a jamais passé le moindre moment à programmer ses boîtiers, hormis les réglages de base, et en aucun cas les températures de couleur, le taux de saturation, et autre.... tout ça il le fait sur son écran d'ordi en 3 clics devant les clients qui viennent commander et récupérer leurs photos.

Moi, tou ce que j'ai fait, c'est la configuration de l'AF, le reste, vite fait bien fait en post-traitement devant le pc.

Je sais que si je passe des jours et des jours penché sur les notices, je vais arriver à sortir des photos plaisantes, mais je ne crois pas en avoir la patience parce que ce n'est pas ce que je suis venu chercher.

Laisse tomber la notice, fait des photos et viens nous montrer les résultats

Et au passage, je trouve que c'est une erreur de partir directement sur le mode M alors qu'on ne connait pas encore son boitier => les modes semi-automatiques sont déjà très efficaces dans la grande majorité des cas

@+

[M@kro]

Si vraiment on partirait en mode M, on aurait alors un autometer ou flashmeter pour mesure la lumière et ne pas se fier à la cellule du boiter.

[cavalban]

@ hepho 84, tu dis:

"Et au passage, je trouve que c'est une erreur de partir directement sur le mode M* alors qu'on ne connait pas encore son boitier => les modes semi-automatiques sont déjà très efficaces dans la grande majorité des cas "

je ne crois pas que tu aies raison; car le mode manuel est le seul mode dans lequel j'ai des chances de pouvoir faire des photos sans que l'électronique du boîtier intervienne dans mes réglages. Et ça c'est grâce à mon expérience de la photo que je peux l'affirmer.

tu dis aussi: "Alors, j'ai lu que ce boîtier , il se mérite, !!! et tout un tas d'autres fadaises de ce genre.
C'est pas des fadaise, il faut connaître un minimum son matos "

je ne parle pas de la connaissance suffisante et nécessaire du boîtier, mais, en suivant ton raisonnement, il faudrait être ingénieur électronicien pour conduire une voiture actuelle bourrée d'électronique, ou éleveur de chevaux pour monter à cheval, and so on........



lorsqu'on utilisait des boîtiers argentiques, nul n'était besoin de savoir réparer un rideau pour appuyer sur le déclencheur, il était réglé en usine, et lorsqu'on affichait une vitesse de tant, le rideau défilait à cette vitesse . Aucun besoin de savoir le régler.

c'est dans ce sens que je dis quand on faisait de la photo, on faisait de la photo!

Je développais, à l'époque, mes N&B chez moi, mais ce n'était pas mon choix en achetant cet appareil, je voulais juste un appareil solide, et fiable, et je me retrouve avec un appareil sur lequel il faut gérer le post traitement avant de prendre les photos si l'on veut se cantonner à de la photo sportive ou d'événements où on n'a pas le temps de passer par l'ordi sur un grand nombre de clichés.

Par exemple ce week-end je suis parti sur un e épreuve sportive j'ai tiré 470 photos, et pour être sûr d'avoir un résultat, j'ai pris mon ancien appareil, et je trouve dommage.

Mais je comprends qu'il soit très valorisant de se dire qu'on "pilote" un appareil sophistiqué, je regrette simplement de ne pas avoir su appréhender ceci au travers des interventions des uns et des autres lorsqu'ils abordent ces difficultés.

Je ne souhaite pas créer de polémiques avec les heureux détenteurs de cet appareil, je veux juste dire la déception que peut ressentir quelqu'un qui veut un super boîtier pour faire des photos et qui se retrouve avec une "tonne" de docs à potasser avant de partir sur le terrain, pour avoir des photos directement exploitables.


Je ne doute pas qu'une fois bien maîtrisé, ce sera un appareil qui me satisfera, mais aurais-je la patience???

Je ne sais pas.

[Panter.]

Moi je n'ai pas saturé les couleurs dans l'optimisation d'image, j'ai simplement rajouté +1 de netteté. Avec de bons cailloux pas besoin de retouche si la photo est correctement prise.

[hepho84]

@ hepho 84, tu dis:

"Et au passage, je trouve que c'est une erreur de partir directement sur le mode M* alors qu'on ne connait pas encore son boitier => les modes semi-automatiques sont déjà très efficaces dans la grande majorité des cas "

je ne crois pas que tu aies raison; car le mode manuel est le seul mode dans lequel j'ai des chances de pouvoir faire des photos sans que l'électronique du boîtier intervienne dans mes réglages. Et ça c'est grâce à mon expérience de la photo que je peux l'affirmer.

Je n'ai pas raison et je me sers d'un d200 (avec bonheur) depuis 2007 et toi tu te dis déçu du D200 sur base de quelques semaines d'utilisation

Libre à toi de refuser les aides électroniques du D200, mais ensuite tu viens dire que tu es déçu...

Tu t'enfermes dans un raisonnement qui ne peut t'apporter que des déceptions à mon avis. Est-ce dévalorisant d'utiliser les modes A et S ? Pour moi, c'est efficace et c'est aussi sur base d'une expérience que je l'affirme

tu dis aussi: "Alors, j'ai lu que ce boîtier , il se mérite, !!! et tout un tas d'autres fadaises de ce genre.
C'est pas des fadaise, il faut connaître un minimum son matos "

je ne parle pas de la connaissance suffisante et nécessaire du boîtier, mais, en suivant ton raisonnement, il faudrait être ingénieur électronicien pour conduire une voiture actuelle bourrée d'électronique, ou éleveur de chevaux pour monter à cheval, and so on........



lorsqu'on utilisait des boîtiers argentiques, nul n'était besoin de savoir réparer un rideau pour appuyer sur le déclencheur, il était réglé en usine, et lorsqu'on affichait une vitesse de tant, le rideau défilait à cette vitesse . Aucun besoin de savoir le régler.

Faut pas exagérer, tu me prêtes des propos que je n'ai pas tenu...

Maintenant, ce dont tu parles m'évoque mon bon vieux Nikon EM (toujours en état, mais bien délaissé ), mais pas un boitier comme (par exemple) un F6.

Je n'ai qu'une formation d'économiste, mais je me débrouille avec mes boitiers, donc...

Par exemple ce week-end je suis parti sur un e épreuve sportive j'ai tiré 470 photos, et pour être sûr d'avoir un résultat, j'ai pris mon ancien appareil, et je trouve dommage.

Le problème est que tu n'as pas confiance dans ton matériel

Je ne souhaite pas créer de polémiques avec les heureux détenteurs de cet appareil, je veux juste dire la déception que peut ressentir quelqu'un qui veut un super boîtier pour faire des photos et qui se retrouve avec une "tonne" de docs à potasser avant de partir sur le terrain, pour avoir des photos directement exploitables.

Je ne doute pas qu'une fois bien maîtrisé, ce sera un appareil qui me satisfera, mais aurais-je la patience???

Je ne sais pas.

Si tu t'en tiens à ça, clairement il faut vaut mieux changer de boitier : D60, D3000 qui sont conçu pour simplifier la manipulation et donner de bons résultats directement,...

... ou alors un Fuji S5 qui a la réputation de sortir de superbes jpeg.

Mais avant, pourquoi ne pas nous poster quelques exemples pour recueillir des conseils ?

@+

[cavalban]

Pourquoi ne pas poster, et bien c'est simple, les épreuves que je sors sont à mon sens assez nulles .

pourquoi ne pas avoir acheté un 60 ou un 3000, simplement parce que je me suis laissé aveugler par les propos dithyrambiques tenus ici et là sur les forums, et par l'impression que m'a laissé un boîtier que j'ai eu en main.

Et ça c'est mon erreur.

Tant que je n'aurai pas systématisé des photos acceptables je ne partirai pas sur un événement avec le D200, car on ne refait pas une épreuve sportive.

Mais j'y arriverai, ça prendra du temps, mais j'y arriverai.

Je fais part juste là de mon expérience qui peut servir à ceux qui voudraient passer sur un boîtier évolué sans penser , comme je l'ai fait, aux désagréments induits.