Ah là là,
Tu entre la dans un débat qui fait rage sur bien des forums !
Mais j'ai pu comparer plusieurs tirages tirés sur le même traceur d'un D3 et d'un S5,
et dans toutes les zones de hautes lumières, il y a bien plus de détails et le modelé des dégradés est plus doux, nettement plus plaisant et proche de la réalité. Sur les photos de paysages, tôt le matin ou le soir, j'ai constaté des couleurs qui m'apparaissait plus belles et fidèles que sur le D3.
Certains disent qu'on peut tirer une même dynamique en RAW grâce à la post-production. Mais tout d'abord, cela implique au moins 30 min de traitement, et encore, en poussant les courbes, on finit par faire ressortir des défauts et par perdre d'autres informations de couleur.
Rassure toi, hormis pour la dynamique, passer d'unD700 a un S5 est plutôt une régression à cause d'un facteur déterminant : la taille du viseur...
J'ai pu constater l'énorme différence pour déterminer la composition entre mon D200 (base du Fuji S5 pro) et mon vieux F-801. A cause du faible grossissement du D200, on oublie pas mal de détails qui enrichissent ou appauvrissent la composition.
Avec le F-801, tout m'apparaît plus facile et intuitif...
Sans oublier que le S5, c'est 6 mégapixels de moins que le D700.

Certains disent "oui mais avec l'extrapolation on obtient une qualité équivalente aux 10 Mpix" Ben voyons! Qu'ils fassent une vue a 100% et on en reparlera...
J'ai vu des photographes qui avaient un D700 le vendre pour reprendre un Fuji S5. A mon avis c'est une bêtise, ils sont complémentaires. En effet, nombreux sont les pros qui possèdent un S5 en plus du D700/D3.
Et pas la peine d'attendre un hypothétique Fuji plein format, car ils arrêtent leur production de reflex.

le jour ou j'ai su çà, c'était la déprime...
"Si tu diffère de moi, mon frère, loin de me léser, tu m'enrichis" A. de Saint-Exupéry.
"il y a assez de biens de ce monde pour subvenir aux besoins de tous, mais pas assez pour satisfaire l'avidité de chacun" Ghandi.