Sujet: Deuxième boitier, que choisir? D90/D7000?

[Audrey-L]

Bonjour à tous!

Mon conjoint et moi même sommes propriétaires d'un D5000 acheté il y a 2 ans, avec un objectif Nikkor 18-105.
L'appareil nous donne entièrement satisfaction, et nous apprenons progressivement à nous en servir.

Le problème est que lorsque nous partons en vacances, nous avons tendance à nous disputer l'appareil, et nous envisageons donc d'acheter un second boitier afin que chacun puisse avoir le sien.
Notre but est aussi d'avoir des optiques "complémentaires" sur les 2 appareils, afin de ne pas avoir à changer d'optique trop souvent. Nous partons en effet souvent dans des pays dans lesquels le taux d'humidité de l'air et les poussières ne sont pas géniales pour les optiques.

Du coup, ma question est double (si vous pensez que je dois poster à la fois sur le forum "boitier" et sur le forum "objectifs", dites moi et je séparerai mes questions!):
- quel boitier nous conseillez vous? Quitte à en acheter un second, nous préférerions en prendre un de meilleure qualité que notre D5000, afin de pouvoir toujours l'utiliser quand nous serons devenus des photographes avertis...
- quelle optique prendre?

Le 18-105 est un bon objectif, mais il nous arrive d'avoir envie de "zoomer" un peu plus, et un 200mm (voire 300?) serait idéal. Comme nous voulons éviter les changement d'optique, la flexibilité est primordiale. Par exemple, un 70-300 permettrait de "zoomer" beaucoup plus et de faire des photos de détail (parfait) mais la personne ayant cet objectif ne pourrait faire aucune photo de paysage et serait même limitée pour les portraits...
Du coup, nous avons pensé à un 18-200 ou à un 55-200...

Qu'en pensez-vous?
Avez-vous des recommandations?

Merci beaucoup pour votre aide !

Audrey

[Jarjar]

Bonsoir,

Avant avoir tout lu, j'allais proposer le 70-300 Nikkor VR.

Tes réticences pour le paysage et le portrait sont compréhensibles mais si le second appareil est sous la amin cela ne pose pas trop de problème. Et des portraits à 70 (voire plus), c'est pratique dans certaines conditions afin de rester discret. et pour le paysage il n'y a pas que les UGA...

Quant à l'appareil, difficile de ce prononcer, ayant déjà un D5000, faits la liste des points forts et points faibles, selon toi, et regarde quel boîtier répond le mieux à l'absence des défauts recensés. Sinon les 2 sont excellents et tous les avis, divergents souvent, vont suivre sans aucun doute

Cordialement

Jarjar

[Calli]

Bonjour,

Pour accéder à un type d'appareil supérieur doté de deux molettes, d'un viseur plus clair, de raccourcis et de réglages et possibilités supplémentaires, il faudrait effectivement aller voir dans les modèles dits "experts" tels que le D90 et le D7000. Vous pourriez peut-être aussi envisager un modèle semi-pro comme le D300 ou le D300s pour bénéficier d'une construction bien meilleure, d'un AF plus adapté aux sujets rapides et de fonctions essentielles directement accessibles, mais ils sont nettement plus lourds.
Le critère essentiel pour choisir est souvent le budget disponible.

Pour l'objectif, un 55-200 ne sera pas plus adapté au paysage qu'un 70-300 ; ces deux objectifs servant à aller chercher les détails plutôt qu'à prendre l'ensemble de la vue. Il est fréquent de faire du paysage avec un 50 mm grâce à sa polyvalence, moins avec des 200 ou 300 mm.

Je crains d'avoir à vous mettre en garde contre les objectifs toujours plus longs. 300 mm est déjà un téléobjectif demandant des précautions d'emploi (comme la règle vitesse/focale par exemple) et qui nécessite souvent un trépied pour assurer la netteté, la stabilisation ne pouvant pas toujours l'obtenir.

Il existe un autre risque avec les zooms à très grande amplitude qui est la diminution de luminosité gênant l'autofocus dès que l'on dépasse 5,6. C'est la raison pour laquelle il vaut mieux éviter les zooms n'ouvrant qu'à 6,3 en longue focale. Un 18-200 5,6 est le maximum raisonnable... lorsque l'on est prêt à sacrifier de la qualité optique pour obtenir le maximum de polyvalence.

[Godyfou]

Quitte à compléter le 18-105 par des focales plus longues, je conseillerais le 55-300 plutôt que le 70-300 : il sera moins limité en grand angle.
Quant au boitier : le D5100 a une chance non négligeable d'être annoncé d'ici cet été. Sinon, en fonction du budget : D90 ou D7000.

[Audrey-L]

Merci à tous pour vos réponses.

Pour l'objectif, le 18-200 (voir le 28-300) nous paraissent un peu cher pour notre budget, surtout si nous investissons dans un nouveau boitier.
Entre le 55-200 et le 55-300, que choisiriez-vous (sachant que les 100€ d'écart ne sont pas un problème)?
Y a-t-il une différence de qualité entre ces 2 optiques (Nikkor)?
J'ai peur que, sans pied, les photos prises avec une focale entre 200mm et 300mm soient floues ou très sombres et que nous n'utilisions donc le plus souvent que les focales de moins de 200mm... Du coup, pas la peine d'acheter un 55-300 si le 55-200 a une meilleur qualité !

Merci beaucoup pour vos conseils. J'essaierai de poster des photos à l'occasion !

Audrey

[Godyfou]

Si il y a beaucoup de lumière, tu pourras utiliser une vitesse élevée, donc la focale de 300 mm ne sera pas forcément un problème. Et si il y a peu de lumière... tu n'es pas obligé de zoomer à fond. Mais qui peut le plus peut le moins.
Quant à la différence de qualité, je ne saurais dire.

[Audrey-L]

Merci pour tes conseils !

Effectivement, je crois que je vais me décider pour un 55-300...
Et investir dans un pied prochainement !

[Calli]

D'après les tests que j'ai lus, il semble que le 55-300 soit légèrement meilleur globalement que le 55-200.

[holo]

Pour le choix de boitier, si le budget permet un d7000, c'est le boitier à prendre, plein de choses en plus, ou en mieux, que les d90/d5000.
Par rapport au d5000, le d90 n'apporte rien au niveau capteur, c'est le même.
Pour le rapport performance/prix, c'est le d90 qui est meilleur, au prix actuel (mais il ne faut pas trainer, les stocks vont s'épuiser).

[Audrey-L]

Merci Holo pour ta réponse...

Nous nous sommes plus ou moins décidé pour le D7000 (après une petite hésitation avec le D300s toutefois, mais je ne pense pas en avoir besoin, faisant relativement peu de photos au final - aucune comparaison avec un pro en tout cas!)

Par contre, beaucoup de questions sur l'objectif !
- 55-300 Nikkor pour profiter de la large plage de focales
- 70-200 F2.8 Tamron pour son ouverture - le problème étant qu'il n'est pas VR (le Sigma et le Nikkor sont trop cher pour notre budget - je n'oserai plus m'en servir !!!)
- 70-300 Tamron USD : moins cher, plus de "zoom" (utilisable grace au VR), et apparement très bon piqué

Sachant qu'un objectif 70-200 ou 70-300 pourrait être complété avec un 35mm ou un 55mm avec une bonne ouverture (disons entre 1.8 et 2.4)

Est-ce qu'un baroudeur pourrait me dire s'il est gérable d'avoir un 35mm (cadrant comme un 50 sur DX) et un 70-300 (cadrant comme un 105-450) et de changer d'objectif de temps en temps - lorsqu'on est dans des conditions "de voyage" (i.e. humitité, poussières,...)
Sachant que nous avons un D5000 avec un 18-105 à côté !

Merci !
(il y a trop de choix de boitiers et d'objectifs, c'est impossible de choisir surtout avec toutes les nouveautés chaque année !!!)

Audrey

[holo]

Je vais encore essayer de te donner des réponses
les 70 200 2.8 (j'en ai un) sont bien, mais en voyage, c'est un peu lourd, pour une luminosité pas utile de façon continue. Le poids et l'encombrement, eux, sont bien là. je trouve ce genre d'objectif très bien, mais pour du sport, des portraits, des spectacles...
Pour du voyage, des zooms plus légers, plus discrets, plus compacts sont préférables : sans doute préférer les 55 300 VR, 70 300 VR nikon, ou le 70 300 USD tamron.

Un petit standard lumineux DX complète très bien le 18 105. J'ai le sigma 30 mm 1.4, ( bon, plus lumineux mais plus cher) mais on peut aussi utiliser le nikon 35 mm 1.8 : bon, compact, léger et pas cher (je ne l'ai pas choisi car l'angle de vue est trop fermé à mon goût).

[Godyfou]

Idem, si c'était aujourd'hui, je prendrais le 55-300 DX. Parce que le 70-300 est bien mais lourd, et le 70-200, je n'ose imaginer.

[Calli]

Bonjour,
Je suis d'accord avec Holo, sauf que 2,8 n'a rien de superflu pour la plupart des photographes !
Cependant, si vous hésitez entre un 70-200 2,8 et un 70-300, je pense que cela signifie que vous n'avez pas besoin du 2,8. Lorsqu'on fait le choix d'un objectif de 1,3 à 1,6 kg, c'est que l'on a besoin de ses performances et que l'on a conscience des contraintes induites par ces énormes objectifs. C'est comme lorsqu'on achète un boitier pro cinq fois plus cher et deux fois plus lourd qu'un boitier amateur... parce que l'on a besoin de ses performances. Sinon à quoi bon ?

Un objectif très lumineux est utile à un moment ou un autre. Un 35 1,8 est assez compact et n'entraine guère de surpoids. À vous de savoir repérer les moments où il permettra de faire la photo impossible pour les autres qui n'ont que des zooms 5,6 insuffisamment lumineux. En voyage ordinaire, rien n'empêche les changements d'objectifs, à part un certain laisser-aller dans la préparation des photos. En milieu hostile, il en va tout autrement. Jungle, désert, mer recèlent des pièges capables de détruire le matériel. Par exemple, un changement d'objectif au mauvais moment suffit. En dehors de ces conditions extrêmes, aucun problème.

[Vivou]

Entre le 70/200 2,8 et le 70/300 4,5 il n'y a pas photo c'est le cas de le dire. Le plus simple est de bien définir son attente. Le 70/300 est assez polyvalent et pas trop lourd. Je l'utilise tous les week end sur les terrains de sports, un petit reproche c'est l'ouverture non constante. Mais ce n'est plus vraiment un problème, avec la posiblité de monter en isos. Le 70/200 est à ouverture constante et il ouvre à 2,8 coûte presque 5 fois plus et le ppoids n'est pas le même. Donc pour les ballades et la polyvalence le 70/300 est l'objectif le plus adapté de plus dans le sac à dos c'est viable. J'oubliais le 70/300 possède le VR II. Le 70/200 aussi.
Le mieux est de louer un objectif avant le faire un achat.
Bon choix.

[Audrey-L]

Merci pour toutes vos réponses...

Je pense que pour trouver le juste milieu entre qualité et encombrement, je vais m'orienter vers un 70-300 (le 55-300 est un peu plus léger mais semble moins bon d'après ce que j'ai vu dans de nombreux tests).
N'ayant pas encore d'objectif avec une focale supérieure à 105mm, j'avais hésité à prendre le 70-200 F2.8 car quitte à investir dans un nouvel objectif, autant qu'il soit le meilleur possible ! Mais son poids me fait quand même hésiter, surtout que je fais (pour l'instant) la majorité de mes photos en voyage...
Il reste à choisir entre le Nikkor 70-300 et son équivalent Tamron USD... Des conseils?

Pour ce qui est d'un objectif à focale fixe plus lumineux, je cherchais une focale équivalente à un 35mm ou à un 55mm en DX (donc 35mm DX ou 35mm standard). Que me conseillez vous?
Le but est de compléter le 70-300 (les angles de vue correspondant à un 105-450 sur mon boitier DX) pour prendre des photos de paysage, de "scènes de rue",...

Merci à tous !!!!!!!