Pixelistes • Digit-photo, les « erreurs » au détriment des clients : Les bonnes adresses - Les bons prix - Page 2

Sujet: Digit-photo, les « erreurs » au détriment des clients

Modérateur: Modérateurs

Poster une réponse

par Sevgin le viking » Jeudi 11 Août 2016 21:59

ignace72 a écrit:« Donc un revendeur peut être dans l'erreur »

Ben oui, comment n'y ai-je pas pensé plutôt ?
Il a pas fait exprès. C'est quand même bizarre que les erreurs, c'est toujours en défaveur des clients.
C'est rigolos qu'une Sté de 30 262 700,00 € de CA n'ait pas les moyens de se payer un juriste pour faire des CGV sans mensonges. Les pauvres malheureux.

C'est un peu le principe de l'erreur. Et en France + tribunal, on part toujours du principe que la personne est de bonne foi.

L'erreur que tu as relévé n''est que sur la garantie de conformité et de sa durée.

ignace72 a écrit:« Donc un revendeur peut être dans l'erreur »
Escroc n'est pas un gros mots.
Un escroc est quelqu'un qui fait une escroquerie.
Une escroquerie est l'action de tromper la confiance de quelqu'un.
En mentant dans leurs CGV, DF trompe la confiance des clients. Il y a donc bien escroquerie.
Et oui, les mots ont un sens.
Un procès en diffamation mettrait la tromperie au grand jour. Donc faire de la mauvaise publicité.



Pour ce qui est de pere-noel.fr, la Sté n'existe plus et les anciens dirigeants ont écopé de 30 et 6 mois de prison ferme pour publicité mensongère et tromperie.
.

Escroc est aussi dans le dictionnaire.
La diffamation est de porter atteinte à l'honneur d'une personne physique ou morale.

quand je t'ai donné l'exemple de PéreNoel.fr, il faut savoir que ce site faisait la chronique dans les médias pour ses agissemnts, dénoncés par des particuliers etc.... mais tant que l'affaire n'était pas jugé, on ne pouvait dire "escrocs ou autre" . C'est ainsi. Par la suite, ils ont été condamnés pour leurs agissements.
http://www.legalis.net/spip.php?page=jurisprudence-decision&id_article=16

ignace72 a écrit:
Généralement, j'envoi le lien de mes articles aux entreprises concernés (exemple : materiel.net), là, je n'ai pas pu car le courriel de la Sté n'est pas disponible, et je n'envoi jamais de courriel à des sous-fifres. Je laisse toujours un droit de réponse aux entreprises qui sont publié sur mon site. Kelogg's a par-exemple exercé ce droit quand j'ai affirmé publiquement que leurs produits étaient en fait des sucreries. Si je suis condamné pour diffamation, c'est que mes affirmations sont vrai. Si elle sont fausse, ce n'est plus de la diffamation, c'est de l'injure. Exemple quand je hurle à un automobiliste qui a une conduite dangereuse : « alcoolique ».


Je rappel que la diffamation est illégale même sur des forums donc n'hésite pas à signaler le fil à la modération qui aura obligation de prendre des mesures de suppression des propos diffamatoire, si tu ne le fait pas, tu es donc complice de diffamation.


quand je suis sur le site de la fnac, je ne trouve les @dresses des patrons mais passons. On peut toujours demander la bonne @dresse, ou bien utliser celle qui existe en demandant de transférer à qui de droit.

De plus, envoyer ton 1er message aux concernés, fera que mutulllement, vous allez relever vos erreurs.
Le reste "escrocs et autres" se trouve dans cette discussion.

Par contre, je ne savais pas que toux ceux qui étaient condammés, tenaient des propos véridiques. tu vois, je pensais naivement, au regard de la loi, le juge écoutait le demandeur et la partie défenderesse, et en fonction de la législation, donnait son verdict.

Il n'y a pas de complicité en diffamation: c'est l'auteur, voire l'éditeur qui pourront supporter les conséquence à condition que le principal interressé y donne suite.



Note cependant que je ne juge pas: autant je peux comprendre que lorsqu'une personne est dans l'erreur, c'est sympa de lui dire ( après il fait ce qu'il veut ) mais sur ce fil, par rapport au titre, je pense qu'il y a pas mal d'approximation. Selon moi, le seul point qui ne porte pas à débat est l'indication erronée de la garantie légale de conformité. Qui de toute façon est sans conséquence puisque le vendeur ne peut diminuer son effet... cette garantie est due.

Photos: 5
Sevgin le viking

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1627

Inscription: 08 Juil 2005

Localisation: IdF - Stockholm-SUEDE

Objectif 1:

PIRATE OF SCANDINAVIA,
Expert en crash-test.
Ex-directeur de la sécurité spaciale de Stockholm-Sud.

Re: Digit-photo.com, se vante de respecter la loi, à tort.

par ignace72 » Vendredi 12 Août 2016 7:14

Je ne vais pas refaire les explications.
Tu estimes qu'une entreprise qui viole la loi, ce n'est pas grave, que c'est sans conséquence.

Et le coup du « le vendeur ne peut diminuer son effet », effectivement, si il met le contraire dans ses CGV, c'est qu'il compte respecter la loi. Ha ha ha, le monde des bisounours…
Mais c'est pas grave, c'est une erreur. Pourquoi toutes les erreurs sont au détriment du client ?

Combien de clients croient encore que la garantie légal est de un an car le vendeur lui a dit que c'était comme ça ?

Digit-photo se cache bien aussi de prévenir le client qu'il est dispensé de rapporter la preuve de l’existence du défaut de conformité du bien durant les 24 mois suivant la délivrance du bien (depuis le 18 mars 2016).
Encore un oubli du gentil vendeur.

Et je te rappel qu'en France, c'est le client qui est toujours considéré de bonne foi sauf si le vendeur apporte la preuve du contraire (bon courage).

Photos: 217
ignace72

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 924

Inscription: 01 Jan 2016

Localisation: Vendée

Boitier 1: - Canon EOS 7D mark II

Objectif 1: - Canon 100mm Macro f/2.8 L IS USM

Canon EOS 7D Mk2, Sigma 50-100 f/1,8 DC HSM Art, EF 100 2,8 L macro.
Mes galeries photos auto-hébergé : https://ignace72.eu/galeries . Vidéo des meilleurs photos de Dana https://www.youtube.com/watch?v=Xnrk3pKwnEw Pour me suivre sur Mastodon https://mastodonfrance.com/@ignace72

par Sevgin le viking » Vendredi 12 Août 2016 8:41

ignace72 a écrit:Je ne vais pas refaire les explications.
Tu estimes qu'une entreprise qui viole la loi, ce n'est pas grave, que c'est sans conséquence.

Et le coup du « le vendeur ne peut diminuer son effet », effectivement, si il met le contraire dans ses CGV, c'est qu'il compte respecter la loi. Ha ha ha, le monde des bisounours…
Mais c'est pas grave, c'est une erreur. Pourquoi toutes les erreurs sont au détriment du client ?


Ce sont tes paroles, pas les miennes.
Pour ma part, ce n'est par rapport à ce fil, où au final je ne reléve qu' une grossiére erreur.

Et toujours dans ce fil, nous parlons de professionnels et de ses erreurs, qui par définition sont au detriment de la clientèle. C'est le sujet de ce fil.


ignace72 a écrit:Je ne vais pas refaire les explications.
Combien de clients croient encore que la garantie légal est de un an car le vendeur lui a dit que c'était comme ça ?

Digit-photo se cache bien aussi de prévenir le client qu'il est dispensé de rapporter la preuve de l’existence du défaut de conformité du bien durant les 24 mois suivant la délivrance du bien (depuis le 18 mars 2016).
Encore un oubli du gentil vendeur.


pour ma part, lorsqu'on est dans la législation ou de la garantie légale de vices cachés ou de la garantie légale de conformité: je ne pas prends comme source les CGV d'un marchand mais celle des autorités ou sources compétentes.


ignace72 a écrit:Je ne vais pas refaire les explications.


Et je te rappel qu'en France, c'est le client qui est toujours considéré de bonne foi sauf si le vendeur apporte la preuve du contraire (bon courage).


Dans le cadre de la garantie de conformité, en effet la charge de la preuve est inversée par rapport au droit frannçais.
En effet, c'est à celui qui se plaint d'apporter la preuve.... sauf que là, avec la garantie légale de conformité, le consommateur est dispensé d'en apporter la preuve pendant les 24ers mois.

En revanche, s'il agit dans le cadre de la garantie des vices cachés: c'est au plaignant donc le consommateur d'en apporter la preuve que le défaut est antérieure à la vente.

Enfin lorsque je parle de bonne foi, ce n'est pas de moi mais l'esprit de la loi:
En France, on considére les 2 parties de bonne foi au départ.
Si un tribunal est saisi pour un litige, le juge ne sait qui a tort, ou raison au départ.

Photos: 5
Sevgin le viking

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1627

Inscription: 08 Juil 2005

Localisation: IdF - Stockholm-SUEDE

Objectif 1:

PIRATE OF SCANDINAVIA,
Expert en crash-test.
Ex-directeur de la sécurité spaciale de Stockholm-Sud.

Re: Digit-photo.com, se vante de respecter la loi, à tort.

par ignace72 » Vendredi 12 Août 2016 9:54

En principe la bonne foi est présumée, c'est à celui qui évoque la mauvaise foi de l'établir. La présomption de bonne foi est cependant battue en brèche en vue de l'amélioration de la protection du consommateur. Les tribunaux jugent que compte tenu de sa profession ou de son expérience un vendeur professionnel ne peut avoir ignoré les vices de la chose qu'il a vendue. Cette jurisprudence est appliquée à tous les types d'activités, par exemple, aux fabricants d'appareils ou de matières qui se sont révélées défectueuses, à l'architecte qui a contrôlé un bâtiment comportant des vices de construction. Elle s'applique également à l'installateur qui est déclaré solidaire du fabricant.

Pour les services, c'est pareil. Un commerçant doit fournir des services aux clients (exemple : une garantie légale), si il ne le fait pas ou si il signal aux clients qu'il ne le fera pas, il n'est pas de bonne foi. Il y a donc volonté de nuire au droit des clients.
Donc un vendeur n'est pas de bonne foi si il fait des « erreurs » au détriment du client dans ses CGV. Il est convenu qu'il ne pouvait pas ignorer que certaines clauses ne respectait pas la loi. Un vendeur ne doit pas faire d'« erreurs ». Un commerçant est un professionnel, il doit respecter la loi car c'est son métier de la respecter. Si un commerçant n'est pas capable de respecter la loi, il peut aussi changer de métier.

pour ma part, lorsqu'on est dans la législation ou de la garantie légale de vices cachés ou de la garantie légale de conformité: je ne pas prends comme source les CGV d'un marchand mais celle des autorités ou souces compétentes.

Sauf que l'entreprise va se conformer à ses CGV. Il y a peu de chance de trouver un accord amiable sur des CGV malhonnêtes car l'entreprise sait que la majorité des clients ne porterons pas plainte. Digit-photo joue sur cette réalité pour continuer à violer la loi. Je dis ça car la loi Hamon date du 17 mars 2014 et tu voudrais me faire croire que depuis 2 ans, Digit-photo n'a pas eu connaissance de cette loi. Là, je suis mort de rire.

Digit-photo n'est pas non-plus un cas isolé. De toutes les entreprises a qui j'ai signalé des « erreurs », aucune ne s'est mise en conformité. Bien-sûr, ces « erreurs » ont toutes été signalé à la répression des fraudes.

Autre exemple : quand materiel.net décide de supprimer son adresse de courriel et numéro de téléphone des informations légales, c'est une démarche volontaire pour ne pas être déranger.
Oui, il y a un numéro de conseil non surtaxé mais ils sont limité à l'information sur les produits ou a donner le contenu des CGV. À aucun moment, ils ne peuvent recevoir des griefs.
Quand ils refusent le délais de rétractation pour les casques audio, ils répondent que c'est comme ça pis c'est tout et que si ça ne me plais pas, je n'ai cas porter plainte.

Photos: 217
ignace72

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 924

Inscription: 01 Jan 2016

Localisation: Vendée

Boitier 1: - Canon EOS 7D mark II

Objectif 1: - Canon 100mm Macro f/2.8 L IS USM

Canon EOS 7D Mk2, Sigma 50-100 f/1,8 DC HSM Art, EF 100 2,8 L macro.
Mes galeries photos auto-hébergé : https://ignace72.eu/galeries . Vidéo des meilleurs photos de Dana https://www.youtube.com/watch?v=Xnrk3pKwnEw Pour me suivre sur Mastodon https://mastodonfrance.com/@ignace72

par Sevgin le viking » Vendredi 12 Août 2016 11:08

Une chose est sure: on ne sait pas comment va réagir le professionnel en cas de litige et dans ce cas, on peut présumer toutes les choses....

Certes, il va se conforter à ses CGV, dont il est bien connu, est lu par chaque clients avant de commander.

Mais là, nous sommes sur un point de détail: nous sommes d'accord qu'il y a erreur sur la durée de la garantie légale de conformité.
De là, tu présumes plein de choses sur le comportement du professionnel... pour ma part, je ne peux dire, car justement je ne sais pas comment il va réagir!

Hors sur ce point de détail, certes une erreur, fait que le consommateur est protégé quoi qu'il en soit.



ignace72 a écrit:De toutes les entreprises a qui j'ai signalé des « erreurs », aucune ne s'est mise en conformité. Bien-sûr, ces « erreurs » ont toutes été signalé à la répression des fraudes.

Je ne sais quoi te répondre. Tu as soulevé l'histoire des "promos" en ayant une info erroné, donc on peut comprendre que le professionnel ne fasse rien.
Quant à signaler une chose à la DGCCRF c'est une chose, la saisir est autre.

Quoi qu'il en soit, pour revenir à ici, tu as dit toi même que tu ne les avais pas contacté par principe
ignace72 a écrit: je n'envoi jamais de courriel à des sous-fifres..
donc on peut connaître leurs positions...
d'autant plus qu'ils ont un @dresse mail ou il suffit de mentionner "à l'attention de", voire "à qui de droit".

Photos: 5
Sevgin le viking

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1627

Inscription: 08 Juil 2005

Localisation: IdF - Stockholm-SUEDE

Objectif 1:

PIRATE OF SCANDINAVIA,
Expert en crash-test.
Ex-directeur de la sécurité spaciale de Stockholm-Sud.

Re: Digit-photo.com, se vante de respecter la loi, à tort.

par ignace72 » Vendredi 12 Août 2016 11:42

80 % de la fraude vient des entreprises donc on sait comment une entreprise va réagir.

Oui, les CGV sont connu et lu (normalement :-P ) par les futurs clients, que veux-tu dire par là ? Si je devais n'acheter que chez ceux qui respectent leurs obligations légales et des CGV parfaites, je n'achèterai chez personne.

Réduire la garantie légale de conformité de deux à un an, c'est un point de détail que si ce que tu achètes ne tombe pas en panne la deuxième années.

Peut-être que je me trompe sur les promotions ce qui reste à prouver mais sur les autres points, je ne me trompe pas.

    Les mentions légales ne sont pas complète.
    Digit-photo fait un transfère de la GLC du vendeur au fabricant.
    La GLC n'est pas de 1 ans mais de 2 ans
    La liste des moyens de payement refusé n'est pas présente

Ce genre d'« erreurs » de la part d'une Sté avec 30 millions de CA n'est pas acceptable.

Je ne les ai pas contacté par principe car j'utilise toujours le courriel qui doit être présent dans les mentions légales, si il respecte pas leurs obligations de faire figurer les mentions légales sur leur site, ce n'est surement pas de ma faute. Contacter des personnes qui sont responsable de rien ne sert à rien car ils n'ont pas de temps à perdre avec des problèmes qui ne les concernent pas.
Respecter les mentions légales est dans les B.A.B.A. de la vente par internet.

D'autre part, ayant travaillé 15 ans dans le commerce, je sais un petit peu comment fonctionne ces entreprises et je sais que respecter les lois ne sont pas dans leurs priorités. C'est pas pour rien que 80 % de la fraude vient des entreprises. Ce n'est pas un hasard ou la faute à pas de chance.

À oui, une dernière chose : les dénonciations à la répression des fraudes, ça fonctionne, j'ai fait fermer un Intermarché comme ça. Bon, c'est vrai que j'avais aussi contacté l’hygiène et l'inspection du travail.

Photos: 217
ignace72

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 924

Inscription: 01 Jan 2016

Localisation: Vendée

Boitier 1: - Canon EOS 7D mark II

Objectif 1: - Canon 100mm Macro f/2.8 L IS USM

Canon EOS 7D Mk2, Sigma 50-100 f/1,8 DC HSM Art, EF 100 2,8 L macro.
Mes galeries photos auto-hébergé : https://ignace72.eu/galeries . Vidéo des meilleurs photos de Dana https://www.youtube.com/watch?v=Xnrk3pKwnEw Pour me suivre sur Mastodon https://mastodonfrance.com/@ignace72

par Sevgin le viking » Vendredi 12 Août 2016 13:02

Le législateur dispose qu'un commerçant indique les moyens de paiements qu'ils acceptent ainsi que les conditons ( style Cb mini 20€, chéque, présentation de 2942 pièces d'identités etc... ) car on ne peut connaître tous les moyens de paiement et faire, par conséquent: la liste des refus.

D'autre part et m^me si tu penses que 80%....
il y a un fait dans notre justice: la présomption d'innocence!
Tant que la personne n'a pas été jugée etc... etc...
Donc navré, je ne peux présumer de leur attitude en cas de litiges et la seule chose qu'on peut reprocher: des erreurs dans leurs CGV. ( +/- graves )
Manisfetement tu as un avis contraire puisque je te cites
ignace72 a écrit:80 % de la fraude vient des entreprises donc on sait comment une entreprise va réagir.
ayant travaillé 15 ans dans le commerce, je sais un petit peu comment fonctionne ces entreprises et je sais que respecter les lois ne sont pas dans leurs priorités. C'est pas pour rien que 80 % de la fraude vient des entreprises. .

Dans ce cas, je pense que venant de toi, l'affaire est entendue: inutile de discuter. N'Est-ce pas!


ignace72 a écrit:80 % de la fraude vient des entreprises donc on sait comment une entreprise va réagir.
Contacter des personnes qui sont responsable de rien ne sert à rien car ils n'ont pas de temps à perdre avec des problèmes qui ne les concernent pas.
Respecter les mentions légales est dans les B.A.B.A. de la vente par internet.

À oui, une dernière chose : les dénonciations à la répression des fraudes, ça fonctionne, j'ai fait fermer un Intermarché comme ça. Bon, c'est vrai que j'avais aussi contacté l’hygiène et l'inspection du travail.

Au contraire, un employé ne peut filtrer des messages s'ils sont destinés à tel service ou telle cadre.
La DGCCRF fait son travail, je n'en doute pas mais si l'inspection du travail a été saisi également, c'est que tu devais bosser ou un de tes proches... donc ça peut relever d'une affaire personnelle dont tu n'as pas envie de causer ( et c'est normal, c'est ta vie privée ). :wink:

Photos: 5
Sevgin le viking

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1627

Inscription: 08 Juil 2005

Localisation: IdF - Stockholm-SUEDE

Objectif 1:

PIRATE OF SCANDINAVIA,
Expert en crash-test.
Ex-directeur de la sécurité spaciale de Stockholm-Sud.

Re: Digit-photo.com, se vante de respecter la loi, à tort.

par ignace72 » Vendredi 12 Août 2016 13:40

Si on prend juste les payements accepté, le paiement en espèce n'y figure pas ce qui est contraire au code pénal.
L'article R 642-3 du code pénal dit :
Le fait de refuser de recevoir des pièces de monnaie ou des billets de banque ayant cours légal en France selon la valeur pour laquelle ils ont cours est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la 2e classe.

Le commerce électronique n'a aucune dérogation.

Les 80 % de fraude venant des entreprises est évidement une estimation, ça peut être moins mais ça peut aussi être plus, elle est aussi estimé entre 60 et 80 milliards d'€.
Personnellement, je n'ai rien lu qui le conteste.

Et voilà, encore à défendre les escrocs. Tu es payé pour ça ? C'est à croire.

Ben si, un employé peut tout à fait filtrer des messages et c'est très facile : Ça ne concerne pas le magasin physique, hop, dans la corbeille.

J'ai rien à cacher (enfin si, ma vie privée n'est pas négociable), je ne fais pas de distinction entre les faits dons je suis victimes ou ceux dons je suis le témoin.
Alors de deux choses l'une, soit je tombe que sur les brebis galeuses (en gros, je les attire) soit frauder est un sport national.
Tu l'as deviné, j'ai fait mon choix, qu'on me prouve que j'ai tords mais personne n'en a été capable.

Alors oui, le client est protégé mais quand le client ne connait pas ses droits car il croit ce que disent les CGV, qui va le protéger lui ?

Photos: 217
ignace72

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 924

Inscription: 01 Jan 2016

Localisation: Vendée

Boitier 1: - Canon EOS 7D mark II

Objectif 1: - Canon 100mm Macro f/2.8 L IS USM

Canon EOS 7D Mk2, Sigma 50-100 f/1,8 DC HSM Art, EF 100 2,8 L macro.
Mes galeries photos auto-hébergé : https://ignace72.eu/galeries . Vidéo des meilleurs photos de Dana https://www.youtube.com/watch?v=Xnrk3pKwnEw Pour me suivre sur Mastodon https://mastodonfrance.com/@ignace72

Re: Digit-photo.com, se vante de respecter la loi, à tort.

par Sevgin le viking » Vendredi 12 Août 2016 14:32

Mais rien n'affirme qu'ils refusent les espéces: ils ont un magasin physique.
Là leur CGV cause des moyens de paiements via la VPC, ce qui n'est pas illogique.

Sinon je crois que je vais te décevoir mais non: pas payé! De plus je ne vois pas des escrocs... je ne fais que débattre, mais s'il est dans tes habitudes de rabaisser tes interlocteurs ainsi dés qu'une pensée peut être contraire à la tienne.... qu'est-ce je peux y faire.

Un salarié peut tout faire, mais il a des obligations. L'une d'elle est si il y a un message important, surtout si elle concerne le futur ou le bon fonctionnement de sa boite, doit transmettre. Il n'a pas le pouvoir ( sauf si on lui a donné ) de filtrer. Je pourrais continuer en bla bla mais vu que tu reste sur l'alibi, "ils n'ont pas mis @dresse donc je leur écris pas...." A quoi bon!

Vie privée: rien à dire et mieux, tu fais ce que tu veux.
Mais en ayant poster le sujet sur un forum, par principe, lieu de discussion...il ne faut toujours attendre à des "amen" à tout.
Nous avons discuté et je vois bien la limte, puisque si on n'est pas daccord avec toi, on est payé par des escrocs.

Il se trouve que la France sur le plan législatif, c'est un des pays qui protégent le mieux les consommateurs. Si une personne ignore ses droits, il peut toujours se faire assister ( ça peut aller aux consultations juridiques gratuite à la mairie, assos de consommateur, internet, assistance juridique, conseils, avocats etc... )

Enfin une clause qui indique une diminition de droit par rapport à la législation, surtout concernant la garantie légale de conformité, est réputée non écrite.

Photos: 5
Sevgin le viking

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1627

Inscription: 08 Juil 2005

Localisation: IdF - Stockholm-SUEDE

Objectif 1:

PIRATE OF SCANDINAVIA,
Expert en crash-test.
Ex-directeur de la sécurité spaciale de Stockholm-Sud.

Re: Digit-photo.com, se vante de respecter la loi, à tort.

par ignace72 » Vendredi 12 Août 2016 15:41

Bon, c'était de l'ironie mais tu as le droit de ne pas comprendre. Passons.

Heu tu crois vraiment qu'habitant en Vendée, je vais aller dans leurs magasins de Metz ?
Un VPCiste n'a pas de dérogation pour refuser le paiement en espèce donc quand j'ai envie de payer un produit en espèce à un VPCiste, je paye le VPCiste en espèce mais c'est vrai que généralement, j'achète tout ce que je veux en magasin physique. Que veux-tu ? Quand on a l'habitude de payer tout en espèce et qu'on a le droit de payer tout en espèce… Bon si le VPCiste est sympa, je paye en chèque de banque à ne pas confondre avec les chèques bancaires.

Pour les messages par courriel. Donc si je te comprends bien, puisque une Sté ne respecte pas la loi, je devais me contenter de leur bon vouloir. Belle mentalité. Si une Sté ne donne pas son adresse de courriel, c'est qu'elle ne veut pas en recevoir. Qui suis-je pour la contredire ?

Il se trouve que la France sur le plan législatif, c'est un des pays qui protègent le mieux les consommateurs.
et
Enfin une clause qui indique une diminution de droit par rapport à la législation … est réputée non écrite.

Oui, c'est vrai mais tout le monde n'a pas le temps ni les moyens de passer sa vie dans les tribunaux à chaque fois qu'on achète quelque chose.

Exemple :
Parfois, une caissière me demande à voir le contenu de mon sac à dos. C'est totalement illégal donc je refuse systématiquement mais je continu à faire mes courses chez eux car c'est moi qui décide chez qui je vais faire mes courses et personne d'autre.
Je pourrai aller au tribunal mais je préfère refuser fermement en parlant suffisamment fort pour que les autres clients sachent que c'est illégal.
Le scandale est aussi efficace qu'un tribunal.

Photos: 217
ignace72

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 924

Inscription: 01 Jan 2016

Localisation: Vendée

Boitier 1: - Canon EOS 7D mark II

Objectif 1: - Canon 100mm Macro f/2.8 L IS USM

Canon EOS 7D Mk2, Sigma 50-100 f/1,8 DC HSM Art, EF 100 2,8 L macro.
Mes galeries photos auto-hébergé : https://ignace72.eu/galeries . Vidéo des meilleurs photos de Dana https://www.youtube.com/watch?v=Xnrk3pKwnEw Pour me suivre sur Mastodon https://mastodonfrance.com/@ignace72

par Sevgin le viking » Vendredi 12 Août 2016 16:38

ignace72 a écrit:Bon, c'était de l'ironie mais tu as le droit de ne pas comprendre. Passons.

Heu tu crois vraiment qu'habitant en Vendée, je vais aller dans leurs magasins de Metz ?
Un VPCiste n'a pas de dérogation pour refuser le paiement en espèce donc quand j'ai envie de payer un produit en espèce à un VPCiste, je paye le VPCiste en espèce mais c'est vrai que généralement, j'achète tout ce que je veux en magasin physique. Que veux-tu ? Quand on a l'habitude de payer tout en espèce et qu'on a le droit de payer tout en espèce… Bon si le VPCiste est sympa, je paye en chèque de banque à ne pas confondre avec les chèques bancaires.


Sur leur site, ils parlent de moyens de paiement acceptés. Je suppose, afin d'éviter des malentendus, ils ne mentionnent pas les espéces pour éviter qu'une personne les envoie dans une enveloppe ( interdit par le code de la poste ) et quant aux mandats, tant que ça n'oblige pas un employé à aller dans un bureau de poste, je ne vois pas le probléme.

ignace72 a écrit:Pour les messages par courriel. Donc si je te comprends bien, puisque une Sté ne respecte pas la loi, je devais me contenter de leur bon vouloir. Belle mentalité. Si une Sté ne donne pas son adresse de courriel, c'est qu'elle ne veut pas en recevoir. Qui suis-je pour la contredire ?

Je ne sais pas ce que tu as compris mais ce n'est pas ce que j'ai dit. Ils sont des adresse mails et il suffit de demander de faire suivre.
De plus, ce n'est pas le seul site, il y a une rubrique contact.
Donc dans les faits, il n'y a pas de volonté d'être injoignable.


ignace72 a écrit:Oui, c'est vrai mais tout le monde n'a pas le temps ni les moyens de passer sa vie dans les tribunaux à chaque fois qu'on achète quelque chose.

La plupart des actes d'achats sont la remise de marchandises contre paiement et que la plupart des pros font bien leur travail.
Certains doivent en effet saisir les tribunaux ou autres autorités compétentes car il manque une virgule, mais heureusement si tu as affaire à des vrais professionnels en conseils, la plupart tente une négoce à l'amaible, sans oublier que l'assistance d'une assos de consommateur fait parfois/ souvent son effet auprés du professionnel.

ignace72 a écrit:Parfois, une caissière me demande à voir le contenu de mon sac à dos. C'est totalement illégal donc je refuse systématiquement mais je continu à faire mes courses chez eux car c'est moi qui décide chez qui je vais faire mes courses et personne d'autre.
Je pourrai aller au tribunal mais je préfère refuser fermement en parlant suffisamment fort pour que les autres clients sachent que c'est illégal.
Le scandale est aussi efficace qu'un tribunal.

La caissiere peut demander et tu peux refuser mais s'il y a suspicion de vol, la caissiere dans ce cas appelle la police et te contraindre à attendre leur arrivée.
C'est pour ça que la plupart des gens laissent regarder ( pas fouiller hein ) car je pense que les forces de l'ordre ont autre choses à faire.

Tu peux evidemment faire un scandale dont l'effet est souvent d'animer "joyeusement" pour les autres clients qui patientent aux caisses.
Bien entendu, en cas de scandale, un magasin peut très bien appeler la police ou gendarmerie pour faire cesser le trouble.
Dans ce cas, ils n'ont pas mission à prendre parti si tu as un différent commercial ou autre avec le magasin.
Dans le pire des cas, ils t'embarquent pour "trouble". Remarque au commissariat, tu pourras toujours porter plainte pour...( ah oui une caissiére qui demande à ouvrir un sac et à regarder, elle commet quelle infraction? On sait simplement qu'elle n'a pas à le faire, et que tu peux refuser ) mais bon.... tu portes plaintes:
résultat: le tribunal ( si ça va jusqu'à là, hein! ) se prononcera sur 2 affaires ( le trouble et la fouille ) 2 affaires qui seront séparés.

Bah oui, l'acte répréhensible d'un, n'annule pas celui d'un autre. Comme quoi....


En aparté et rien à voir: faut eviter les gamins qui filment le scandale avec leurs smartphones et foutent ça sur YouTube!
( oui je sais les gamins font 2 trucs pas bien: diffusion d'image sans le consentement de la personne, et prise d'image dans un lieu privé ouvert au public où générarelement il faut une autorisation ) :wink:

Photos: 5
Sevgin le viking

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1627

Inscription: 08 Juil 2005

Localisation: IdF - Stockholm-SUEDE

Objectif 1:

PIRATE OF SCANDINAVIA,
Expert en crash-test.
Ex-directeur de la sécurité spaciale de Stockholm-Sud.

Re: Digit-photo.com, se vante de respecter la loi, à tort.

par ignace72 » Vendredi 12 Août 2016 17:17

Heu, pourquoi un employé ne pourrait-il pas aller à la Poste ? Je ne crois pas que les mandats, ça tache ? Pour les PME, les passages à la poste sont de une à deux fois par semaine. Pour les grandes entreprises, ça passe par les convoyeurs de fond.
Et de toute façon, respecter les lois apportent des contraintes que n'ont pas les escrocs (pourtant on paye le même prix).
Donc tu me dis que les lois qui embêtent les entreprises n'ont pas à être respecté ? J'ai bon ? C'est bon à savoir.

Ça met arrivé plusieurs fois d'attendre sagement les forces de l'ordre et ça c'est toujours terminé par des plates excuses des commerçants et une remontrance des forces de l'ordre pour les avoir fait déplacer pour rien car la suspicion n'a pas pu être prouvé et qu'il n'y avait rien de volé dans mon sac, alors bon…
Heu… trouble à l'ordre public ? Les scandales dans les magasins, ça a toujours existé et on dérange pas un tribunal pour autant.

Photos: 217
ignace72

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 924

Inscription: 01 Jan 2016

Localisation: Vendée

Boitier 1: - Canon EOS 7D mark II

Objectif 1: - Canon 100mm Macro f/2.8 L IS USM

Canon EOS 7D Mk2, Sigma 50-100 f/1,8 DC HSM Art, EF 100 2,8 L macro.
Mes galeries photos auto-hébergé : https://ignace72.eu/galeries . Vidéo des meilleurs photos de Dana https://www.youtube.com/watch?v=Xnrk3pKwnEw Pour me suivre sur Mastodon https://mastodonfrance.com/@ignace72

Re: Digit-photo.com, se vante de respecter la loi, à tort.

par Sevgin le viking » Vendredi 12 Août 2016 17:42

ignace72 a écrit:Heu, pourquoi un employé ne pourrait-il pas aller à la Poste ? Je ne crois pas que les mandats, ça tache ? Pour les PME, les passages à la poste sont de une à deux fois par semaine. .

Voyons voyons, tu dois le faire exprés, non?
Il suffit qu'il n'est pas de procuration, que ça ne soit pas dans son contrat.... tu sais, il y a gens après qui alertent l'inspection du travail! :mdr02:
Et puis on peut très bien aller 2 fois par semaine à la poste au carré pro (sans file d'attente )...

ignace72 a écrit:Donc tu me dis que les lois qui embêtent les entreprises n'ont pas à être respecté ? J'ai bon ? C'est bon à savoir.
.

Alors tu as mal compris, pourtant il suffit de relire!

ignace72 a écrit:.

Ça met arrivé plusieurs fois d'attendre sagement les forces de l'ordre et ça c'est toujours terminé par des plates excuses des commerçants et une remontrance des forces de l'ordre pour les avoir fait déplacer pour rien car la suspicion n'a pas pu être prouvé et qu'il n'y avait rien de volé dans mon sac, alors bon…
Heu… trouble à l'ordre public ? Les scandales dans les magasins, ça a toujours existé et on dérange pas un tribunal pour autant.

oui, c'est d'un classique, quand ils ne trouvent rien: ça s'excuse. Rien de nouveau, pour l'employé de magasin c'est sur ses horaires et pour les policiers, y en a qui sont pas contents et d'autres s'en amusent et mettent le chrono ( pour voir en combien de temps ils font le déplacement / histoire vécue! )

Oui les scandales ont toujours existé... et souvent calmé par la présence de 2 vigiles qui s'approchent sans rien faire: ça calme souvent.

Après il est des situations où le scandale en reste là, et puis il y a des commerçants vindicatifs qui vont jusqu'au bout. bref, on ne sait jamais sur qui on tombe....

...mais un scandale met toujours de la bonne humeur aux autres clients qui patientent aux caisses: rien que ça, on devrait en payer certains et d'autres, ils devrait avoir un faux nez rouge :clap:

Photos: 5
Sevgin le viking

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1627

Inscription: 08 Juil 2005

Localisation: IdF - Stockholm-SUEDE

Objectif 1:

PIRATE OF SCANDINAVIA,
Expert en crash-test.
Ex-directeur de la sécurité spaciale de Stockholm-Sud.

Re: Digit-photo.com, se vante de respecter la loi, à tort.

par ignace72 » Vendredi 12 Août 2016 18:23

Bon, l'ironie, c'est pas ton truc mais je te pardonne :coucou21:
Bon, trêve d'ironie… C'est con, il n'y a pas de drapeau blanc dans les émoticônes.

Donc on est d'accord, aller à la poste, c'est pas compliqué, il y a toujours un petit chef pour y aller aulieu de bosser (quoi ? J'ai encore dit une c**nerie ?).

Ben, les policiers en ce moment, il n'ont vraiment pas le temps pour ça avec l'état d'urgence, les vacanciers qui viennent pour vandaliser les voitures et les vitrines des magasins et les alcooliques qui se tapent dessus ou directement sur la police et on a pas fini avec le Vendée Globe Challenge cet hiver.

Pis il y a scandale et scandale, moi quand je fais un scandale, tout le monde rigole. Bon le contrôle du sac à main que je porte dans le dos :hein: à l'entrée du magasin par un vigile, j'ai rien contre surtout avec ma barbe de Karl Marx et mes cheveux d'Antoine (pour les plus vieux d'entre nous), mais à la sortie, j'ai jamais rien volé sauf des sous à ma mère pour m'acheter des bonbons… Et c'est quoi de considérer d'office les clients comme des voleurs ? Comme si tous les barbus étaient des islamistes ou des voleurs.
C'est qui le voleur ? Moi je vends pas 1,50 € le litre de lait que je n'ai payé que 0,15 € au producteur +-- !

Désolé, je suis en mode déconnade, ce soir.

Photos: 217
ignace72

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 924

Inscription: 01 Jan 2016

Localisation: Vendée

Boitier 1: - Canon EOS 7D mark II

Objectif 1: - Canon 100mm Macro f/2.8 L IS USM

Canon EOS 7D Mk2, Sigma 50-100 f/1,8 DC HSM Art, EF 100 2,8 L macro.
Mes galeries photos auto-hébergé : https://ignace72.eu/galeries . Vidéo des meilleurs photos de Dana https://www.youtube.com/watch?v=Xnrk3pKwnEw Pour me suivre sur Mastodon https://mastodonfrance.com/@ignace72

Re: Digit-photo.com, se vante de respecter la loi, à tort.

par Sevgin le viking » Samedi 13 Août 2016 9:09

tiens cadeau:
drapeau

Photos: 5
Sevgin le viking

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1627

Inscription: 08 Juil 2005

Localisation: IdF - Stockholm-SUEDE

Objectif 1:

PIRATE OF SCANDINAVIA,
Expert en crash-test.
Ex-directeur de la sécurité spaciale de Stockholm-Sud.
Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron