Pixelistes

[didierropers]

Et alors ?
En quoi, intrinsèquement, le format FX est-il meilleur ?
IL présente un certain nombre d'avantages, c'est évident et on les a détaillés donc inutile d'y revenir.
Il est d'ailleurs intéressant de voir que, hormis le gain de qualité en haute sensibilité, chaque avantage peut successivement se transformer en inconvénient (profondeur de champ, longues focales...)
Donc, si dans la pratique photographique de chacun, ces avantages ne sont pas déterminants, je ne vois pas en quoi le format lui-même serait supérieur à un autre.
Si on partait de ce principe, il faudrait aussi dire que le D3 est une grosse daube comparé au S2 Leica, puisque ce dernier propose un format encore supérieur.
Ca ne fait pas grand sens

[toxic78]

Et alors ?
En quoi, intrinsèquement, le format FX est-il meilleur ?
IL présente un certain nombre d'avantages, c'est évident et on les a détaillés donc inutile d'y revenir.
Il est d'ailleurs intéressant de voir que, hormis le gain de qualité en haute sensibilité, chaque avantage peut successivement se transformer en inconvénient (profondeur de champ, longues focales...)
Donc, si dans la pratique photographique de chacun, ces avantages ne sont pas déterminants, je ne vois pas en quoi le format lui-même serait supérieur à un autre.
Si on partait de ce principe, il faudrait aussi dire que le D3 est une grosse daube comparé au S2 Leica, puisque ce dernier propose un format encore supérieur.
Ca ne fait pas grand sens

je n'ai jamais mentionné qu'il etait "MEILLEUR"
J'ai simplement dit, et sans m'etendre sur le sujet, que cela representait un avantage.
Bien cordialement,

[L'Ombre]

moi j'étais un peu dans le même cas et j'ai préféré prendre le D700 et m'équipai d'un bon objectif, au fur et a mesure des moi je fais grossir mon matos et à la fin de l'année ou début d'année prochaine je revend mon boitier et achète un plus haut de gamme comme sa je rate pas de photo et profite de l'appareil, m'habitue au réglage et par la suite sur un nouveaux boitier je serai plus à l'aise et j'aurai déjà les objectifs

c'est un avis de débutant sur Nikon (sur la concurrence j'avais fait pareil et je n'ai pas été déçu)

[Photo-fil]

Je suis d'accord, mais en même temps la plupart des D700 se retrouve avec un grip...
L'ergonomie d'un D3 est quand meme superieur sans oublier que le D700 est donné pour 150000 shoot alors que le D3 est a 300000.
C'est le choix que j'avais fait, un D700 le temps de me faire un parc d'objectif suffisant et ensuite je suis passé au D3

... Je ne pense pas que ce soit trop un critère de choix... Tu peux faire plus comme moins... tu peux avoir un retour S.A.V. comme aucun... J'avais cru entendre que le D40 était donné pour 20 000 poses... Il en a bien plus... je m'étonne de la robustesse de ce p'tit boitier d'ailleurs, vu tout ce qu'il s'est pris.

Maintenant, étant photographe de soirée, je comprends que l'on en vienne à se poser la question. Je suis passé au D700 sans connaitre le nombre de shoots maxi théorique ( tant que ce n'est pas 10 000 ... ), je fais pas mal de photos et bon, je vais essayer de rentabiliser au moins assez mon boitier pour pouvoir en racheter un s'il devait venir à rendre l'âme.

Prendre un D3 parce qu'il a une durée de vie plus longue, pourquoi pas? mais dans ce cas, il faut vraiment être bien calé photo, sinon, c'est, à mon avis, inutile.

[Photo-fil]

Je rejoins Didierroppers ...

Le D700 est un très bon boitier, pour certains types de photos, aucun intérêt... au contraire... perdre une fois et demi la focale, quand tu veux prendre quelque chose loin... ça le fait moyen, sinon faut te prendre un convertisseur 1.4 ( car 2 tu perdras du piqué ), tu perds 1 diaph, ( c'est pas bien grave mais bon ), etc etc... Alors oui, on peut recadrer... c'est possible, il y a de la marge mais cela a des limites...

C'est pas tout blanc ni tout noir, ça dépend de ce qu'on veut faire... Quand je vois parfois certains résultats, je doute de la pertinence pour ces personnes d'avoir ce boitier.

[fredz]

Je suis d'accord, mais en même temps la plupart des D700 se retrouve avec un grip...
L'ergonomie d'un D3 est quand meme superieur sans oublier que le D700 est donné pour 150000 shoot alors que le D3 est a 300000.
C'est le choix que j'avais fait, un D700 le temps de me faire un parc d'objectif suffisant et ensuite je suis passé au D3

... Je ne pense pas que ce soit trop un critère de choix... Tu peux faire plus comme moins... tu peux avoir un retour S.A.V. comme aucun... J'avais cru entendre que le D40 était donné pour 20 000 poses... Il en a bien plus... je m'étonne de la robustesse de ce p'tit boitier d'ailleurs, vu tout ce qu'il s'est pris.

Maintenant, étant photographe de soirée, je comprends que l'on en vienne à se poser la question. Je suis passé au D700 sans connaitre le nombre de shoots maxi théorique ( tant que ce n'est pas 10 000 ... ), je fais pas mal de photos et bon, je vais essayer de rentabiliser au moins assez mon boitier pour pouvoir en racheter un s'il devait venir à rendre l'âme.

Prendre un D3 parce qu'il a une durée de vie plus longue, pourquoi pas? mais dans ce cas, il faut vraiment être bien calé photo, sinon, c'est, à mon avis, inutile.

Je suis photographe de soirée (entre autre...) depuis 1an et demi... Le D3 est robuste, tres ergonomique (c'est le boitier que j'ai gardé le plus longtemps et que j'ai toujours). J'ai eu un D300, 2 mois, et il ne m'a pas satisfait, j'aurais du garder mon D90...
Le D700+grip je l'ai eu aussi il est beaucoup moins pratique et meme plus lourd que le D3, sans compter qu'il faut demonter le grip pour recharger la 2eme batterie, en peu de temps j'ai rencontrer des problemes de contact boitier/grip mais il vrai que je rechargeais beaucoup....

Si c'est pour avoir un D700 + un grip, l'interet devient limite par rapport au D3... et on se rapproche un peu plus du prix d'un D3... Le grip Nikon n'est pas donné, la batterie supplementaire non plus....

je suis a 500 shoot mini par semaine... l'année derniere presque 60000, je fais donc attention au nombre de declenchement d'un boitier, sachant que bien evidemment il en prendra plus (vu sur le net un D3 a 580000 shoot)

En tous cas dans les 3...
D300 / D700 / D3s je pense que le D700 reste la meilleur approche car se faire un parc d'objectif de qualité prends du temps et surtout de l'argent...
mais evidemment tout cela n'est que de mon experience perso...

[Photo-fil]

On a tous des expériences et apprentissages différents.

Je ne peux parler vraiment que du D700, c'est pour moi un très bon boitier mais qui ne sert vraiment que dans quelques mains... Même pas les miennes il y a encore quelques mois... De belles photos avec un D700, ça se travaille, ça se mérite et quand on est loin de tout connaitre, il n'y a pas de secret: shoot, lecture, exercices, etc jusqu'à temps de pondre qch qui tienne la route.

Maintenant, je suis d'accord que le D700 et son grip ( générique ) pour moi sont bien lourds. Je suis armé en soirée d'un Tokina 28-70 f:2.8 de bonne facture et de bon poids aussi qui ne vient pas aider. J'ai économisé la salle de sport...
Après, l'usage du grip peut être discutable... parce que la batterie d'origine ou la batterie supplémentaire chargée suffise largement à tenir une soirée. En concert, j'ai déjà dépassé les 1000 clichés sans vider la batterie ( générique du grip ), par contre, j'ai vidé ma patience lorsque j'ai trié tout ça.
Pour prendre des tofs avec l'appareil vertical, c'est un plus, certes mais on peut en tout honnêteté faire sans ( à moins de ne faire que de la verticale )

Pour le grip, inutile sauf... usage intensif et/ou besoin spécifique ( en batterie notamment sans moyen de pouvoir recharger ). Maitenant, pour le D700, le grip peut couter moins de 100e, contre 250 pour le Nikon. Je ne dis pas ça parce que je dis qu'il faut prendre du générique mais beaucoup se plaignent du déclencheur trop sensible du grip Nikon, le mien m'a coûté deux fois moins cher, je le sors tout le temps et franchement pas de souci,, encore moins de déclencheur. Il fait un peu plus cheap mais à ma grande surprise, il tourne bien. On peut pour 100e presque l'éclipser du prix du D700.

Pour le nombre de shoots, on doit pas être nombreux à shooter autant, en tous cas, je ne pense pas que ce soit le cas de l'iniateur du post donc à mon avis, pas nécessaire de le prendre en compte.

Et le mot de la fin, si toi, initiateur du post, tu gardes ton D300 ( je te le conseille, très bon boitier aussi ), le D700 est le meilleur choix prix/prestations. Avec le D3, tu n'auras guère en conditions normales d'utilisation. Et si tu te poses des questions, c'est qu'un D3 ne t'est pas utile, on est quand même sur la gamme pro nikon et a priori on sait si et pourquoi on prend se boitier quand on le prend.

[Ytsh]

quel est ton usage et as tu besoin de depenser tout ça ?
je préfere le d700 ( anti poussière, et flash integré , pas négligeable en fill-in)de plus avec grip , autonomie et prise en main, sans le grip et avec un bon 35 mm matos de reportage de rue (relativement ) discret

[Benito]

Prends le D700, tu ne le regrettera pas....