Sujet: DPI? 8, 16bits? sRGB, Adobe RGB98?

[pgrat]

Pour ce qui est de l'espace couleur PhotoGamutRGB_avg6c je suis septique
j'ai regardé la comparaison des deux espaces de couleurs AdobeRGB et PhotoGamutRGB représentation Yxy
si le premier graphique montre un avantage au PhotoGamutRGB, en tournant le graphique (3D) il en va autrement...

en fil de fer AdobeRG




en faisant tourner la représentation 3D j'ai quand même l'impression que AdobeRGB est plus volumineux que PhotoGamutRGB, même si ce dernier est plus large sur certains axes.

qu'en pensez vous?

Un peu la même chose ! J'obtiens aussi des résultats étranges avec cet espace.

Adobe RGB en fil de fer

Capture-3.jpg (27.09 Kio) Vu 285 fois

Il me parait bien préférable de mettre ProPhoto RGB en espace de travail dans Photoshop, ce qui permet aussi de ne pas avoir de question quand on passe de LR à PS et vice-versa.

[patrick]

je trouve pour ma part prophoto trop étendu comme espace couleur. En effet ni écran ni imprimante ne sait afficher cette espace de couleur. Pour la conversation de photo pourquoi pas, mais pour le travail je ne vois pas l'intérêt.

[hepho84]

Un 24" qui affiche 1920 px en largeur et un 22" qui en affiche 1680 ont tous les deux une résolution de 96 dpi.

Si on prend la même comparaison entre un 17" et un 19", tout les deux à 1280x1024, la valeur dpi sera forcément différente et pourtant le fichier sera le même. Dans ton exemple, tu fais varier deux paramètres : la taille et la résolution.

Il ne faut pas confondre définition (1920x1200 ou 1680x1050) et résolution qui corespond au calcul donné par patrick. De même il ne faut pas comparer l'affichage d'un CRT avec celui d'un LCD qui dispose d'une matrice fixe dont le nombre de points est déterminé une fois pour toute.

D'accord, mais dans mon exemple, j'ai pris un crt, faut d'exemple de tft de cette taille et de cette résolution. A partir du moment où l'on règle celui-ci à une résolution précise, on peut calculer un dpi précis, ça ne change rien au raisonnement

Le meilleur affichage d'une image quelle que soit sa taille consiste bien à faire correspondre un pixel du fichier avec un pixel de l'écran, donc, de lui donner une résolution de 96 dpi.

D'accord avec le début, mais tu ne lui donnes pas une résolution de 96 dpi, c'est une caractéristique intrinsèque de l'écran qui sert de support. Petit test : est-ce que cela change quelque chose si tu sauvegardes un fichier en 1650x1050 (par exemple) en 96dpi, 105 dpi ou 25 dpi ?

Bien sûr cela dépend de l'écran : Le U2711 qui affiche 2560 pixels doit avoir une résolution qui avoisine les 100~105 dpi !

Ben oui, mais ce que je dis, c'est que le dpi ne dépend que de l'écran, puisque lui seul a une taille physique définie

@+

[pgrat]

A partir du moment où l'on règle celui-ci à une résolution précise, on peut calculer un dpi précis, ça ne change rien au raisonnement

Vrai pour un CRT, mais un LCD à une définition native qu'il faut conserver, la changer dégrade sensiblement la qualité d'image. La quasi totalité des LCD ont une résolution de 96 dpi à l'exception des récents grands 16/9 èmes. Mais je suis d'accord, la même question se reposera lorsque les 16/9è à 105 dpi seront devenus la majorité ( et à ce moment, que penser des pauvres 72 dpi des CRT !)

D'accord avec le début, mais tu ne lui donnes pas une résolution de 96 dpi, c'est une caractéristique intrinsèque de l'écran qui sert de support. Petit test : est-ce que cela change quelque chose si tu sauvegardes un fichier en 1650x1050 (par exemple) en 96dpi, 105 dpi ou 25 dpi ?

Et bien si justement, je lui donne une résolution de 96 dpi lorsque la sortie est un écran.
Après, il est bien admis par tous que cela ne change rien au fichier informatique. Mais est-ce l'essentiel ? Une photo, au delà de son état de fichier informatique, est bien destinée à être restituée sur un support que ce soit une feuille de papier ou un écran. Or, pour une sortie papier,on fixe bien une résolution qui est dépendante de la linéature de l'imprimante et de la taille de la feuille. C'est la même chose pour un écran.
Pour le petit test, faites-le directement dans PS, affichez une image de 1680x1050 (par exemple) et faites varier la résolution de 105 à 96 puis à 25. Que verrez vous ?

[pgrat]

je trouve pour ma part prophoto trop étendu comme espace couleur. En effet ni écran ni imprimante ne sait afficher cette espace de couleur. Pour la conversation de photo pourquoi pas, mais pour le travail je ne vois pas l'intérêt.

Chacun ses goûts, je préfère cela car même si mon écran ne couvre pas cet espace, je sais que mes sorties papiers dépassent par certains côtés l'Adobe RGB et je préfère éviter un glissement de ces valeurs par le moteur de conversion.
Et puis comme je l'ai dit plus haut, Lightroom que j'utilise beaucoup, utilise une variante linéaire de ProPhoto RGB - appelée Melissa RGB - et il n'est pas modifiable.
De mon point vue, Adobe a fait là un très bon choix.

[patrick]

Chacun ses goûts, je préfère cela car même si mon écran ne couvre pas cet espace, je sais que mes sorties papiers dépassent par certains côtés l'Adobe RGB et je préfère éviter un glissement de ces valeurs par le moteur de conversion.

justement si tu utilises un espace beaucoup plus large que ton espace d'impression, tu vas avoir beaucoup plus de valeurs qui vont glisser dans le moteur de conversion lors de ton impression...

[pgrat]

Il y en aura toujours moins que si l'on fait ça à l'entrée en compressant tout dans de l'Adobe RGB
Voici les gamuts comparés d'un D300 et de l'Adobe RGB :

gamut-D300-2D.jpg (35.2 Kio) Vu 275 fois

Mais encore une fois, chacun fait comme il l'entend du moment que c'est en connaissance de cause.

[Lolo75]

Je souhaite bien du bonheur à ceux qui débutent et qui vous lisent...
Dommage qu'on ne se connaisse pas, car j'aurais bien aimé voir une chaine complète, de la prise de vue à l'impression
Un peu histoire de voir comment vous mettez en pratique les dimensions à la place des résolutions

[patrick]

Je souhaite bien du bonheur à ceux qui débutent et qui vous lisent...
Dommage qu'on ne se connaisse pas, car j'aurais bien aimé voir une chaine complète, de la prise de vue à l'impression
Un peu histoire de voir comment vous mettez en pratique les dimensions à la place des résolutions

nous pourrions presque te retourner le compliment, car pour toi adobeRGB est un profil et non un espace couleur...

[pgrat]

Oui, entre autre ...

[Lolo75]

Et vous imprimez comment un 20x30???
Je prends les cm, je convertis en pouces, je me débrouille pour rester dans les possibilités de l'imprimante
Vous voulez refaire le monde, mais, celui qui a déjà été fait et bien fait.
Pensez-vous que toute la chaine graphique va se se remettre en cause pour de la... ?
J'aimerai bien vous rencontrer pour faire des impressions photo....
Je suis pas un caid, mais je regarde ce qui sort avec les bonnes vieilles manières d"antan.

@ Patrick: stop! Et quand je "convertis" un fichier en Adobe RGB98, qu'est-ce que je fais????????

[Lolo75]

Et vous imprimez comment un 20x30???
Je prends les cm, je convertis en pouces, je me débrouille pour rester dans les possibilités de l'imprimante
Vous voulez refaire le monde, mais, celui qui a déjà été fait l'a bien été!.
Pensez-vous que toute la chaine graphique va se se remettre en cause pour de la... ?
J'aimerai bien vous rencontrer pour faire des impressions photo....
Je suis pas un caid, mais je regarde ce qui sort avec les bonnes vieilles manières d"antan.

@ Patrick: STOP! Et quand je "convertis" un fichier en Adobe RGB98, qu'est-ce que je fais????????

Vous êtes en train de récupérer des trucs que vous avez vu à droite et à gauche, qui ne sont que de la titillade de personnes voulant se glorifier et qui bousillent la simplicité du travail.

Je connais très bien les personnages, qui vont passer 30x12h pour essayer de devenir des "noms" de la photo et qui balancent leurs erreurs comme des vérités premières...........

Dernière chose: vous balancez le profil Lab.... vous imprimez en Lab, vous balancez vos photos chez le premier tireur venu en Lab... vous postez vos photos en Lab???

Tout ça pour dire que je m'amuse bien et que j'attends la suite avec impatience

[pgrat]

Vous êtes en train de récupérer des trucs que vous avez vu à droite et à gauche, qui ne sont que de la titillade de personnes voulant se glorifier et qui bousillent la simplicité du travail.

Voilà une définition qui semble vous convenir parfaitement, vos différentes interventions montrent que vous utilisez des termes et des notions que vous n'avez pas vraiment assimilés.
patrick et moi savons très bien comment faire nos impressions, merci !

Pour la suite, je crains qu'il n'y en ait pas, au moins en ce qui me concerne, je n'ai pas vraiment de temps pour ce genre d'ergotage.

Je vous souhaite une bonne journée.

[newbie7501]

Pour détendre l'atmosphère ...
Sur le boitier le choix est d'utiliser sRGB ou Adobe 98 pour l'espace colorimétrique. Cet espace est-il utilisé que pour la visualisation ou bien est-il compris dans le fichier (ce que je crois!) comment est-il utilisé par la suite... ne bride t-il pas nativement le fichier ??? (j'espère que non)
@+

[patrick]

tout dépend si tu es en jpeg ou en raw
- en jpeg la conversion d'un espace couleur sRGB vers un AdobeRGB n'aura aucun effet, pas d'agrandissement de l'espace couleur.
- en raw le fichier informatique comporte toute les données, donc passage en sRGB, AdobeRGB ou Prophoto sans aucune perte des teintes saturées.