Sujet: DPI, interpolation et formats tiff et jpeg

[Fi-loo]

Les DPI (ou ppp) sont exclusivement liés à l'impression.

Tu peux mettre 1 dpi à ton image ou 500, ça ne changera strictement rien à ton image "SUR ECRAN".

Tant que tu n'imprimes pas ton image les DPI n'ont absolument aucunes importances.

Et lorsque que tu décides d'imprimer une image tu lui mets le nombre de DPI que tu veux, entre 240 et 300 en général.

Donc le plus simple pour toi et si tu ne veux pas t'embeter avec ces histoires de résolution laisse 300 dpi pour toutes tes images.

[djah]

Les DPI (ou ppp) sont exclusivement liés à l'impression.

Tu peux mettre 1 dpi à ton image ou 500, ça ne changera strictement rien à ton image "SUR ECRAN".

Tant que tu n'imprimes pas ton image les DPI n'ont absolument aucunes importances.

DPI (Dots per Inch) ou PPP (Points par pouce) sont en effet liés à l'impression, mais attention, la résolution d'image dans Photoshop (Pixels/Pouces ou Pixels/cm ou dpi) c'est valable aussi pour l'écran, en gros un fichier de 300 DPI contiendra 300 pixels sur un carré d'un pouce (2,54cm x 2,54cm) ce qui veut dire qu'une image de 10cm x 15cm à 300dpi contiendra environ 2 millions de pixels, d'où le fait qu'un appareil de 2mp suffit pour des tirages 10x15 (l'oeil ne pouvant voir les détails à plus de 300dpi). Dire que tu peux mettre ton image à 1 DPI, c'est faux ! Une image de 10cm x 15cm avec une résolution de 1 DPI (pixels par pouce) contiendra exactement 24 pixels (4pixels(10/2,54) x 6pixels(15/2,54) = 24), je t'invite à essayer dans photoshop et tu me diras si tu vois quelque chose à l'écran hormis 24 pixels de couleur.

Une bonne explication :
http://sebsauvage.net/comprendre/dpi/index.html

[djah]

Merci, c'est simple et clair comme réponse

Si jamais quelqu'un a une remarque à faire sur l'intérêt du DNG par rapport au TIFF, je suis preneur

L'intérêt est simple, le DNG est un format RAW (négatif numérique) proposé par Adobe afin d'uniformiser les différents formats RAW propriétaires (NEF, CR2, etc...). Le TIFF quand à lui, est un format de fichier graphique bitmap (raster) qui, s'il est moins destructif et d'une excellente qualité par rapport au jpg, n'offre pas tous les avantages offerts par le format RAW (propriétaire ou DNG), à savoir, une plus grande souplesse de traitement de la balance des blancs, de l'exposition, etc...
Pour résumer, si tu convertis tes fichiers RAW au format DNG, tu conserveras les avantages du post-traitement pour plus tard, si tu les convertis au format TIFF tu perdras ces avantages, enfn, si tu convertis des JPG ou TIFF au format DNG, cela n'aura strictement aucun intérêt.

[Fi-loo]

Dire que tu peux mettre ton image à 1 DPI, c'est faux ! Une image de 10cm x 15cm avec une résolution de 1 DPI (pixels par pouce) contiendra exactement 24 pixels (4pixels(10/2,54) x 6pixels(15/2,54) = 24), je t'invite à essayer dans photoshop et tu me diras si tu vois quelque chose à l'écran hormis 24 pixels de couleur.

Je suis désolé, mais tu as tort...

La première image est à 1ppp et celle du dessous 800ppp ! Ou est la différence ??



Quand tout le monde aura compris que la notion de résolution est uniquement un paramètre d'impression, on aura fait un grand pas...
Et dire qu'il faut mettre les images web en 72 dpi c'est une légende urbaine qui ne veut absolument rien dire.

[Fi-loo]

wouala

[djah]

Dire que tu peux mettre ton image à 1 DPI, c'est faux ! Une image de 10cm x 15cm avec une résolution de 1 DPI (pixels par pouce) contiendra exactement 24 pixels (4pixels(10/2,54) x 6pixels(15/2,54) = 24), je t'invite à essayer dans photoshop et tu me diras si tu vois quelque chose à l'écran hormis 24 pixels de couleur.

Je suis désolé, mais tu as tort...

La première image est à 1ppp et celle du dessous 800ppp ! Ou est la différence ??

Quand tout le monde aura compris que la notion de résolution est uniquement un paramètre d'impression, on aura fait un grand pas...
Et dire qu'il faut mettre les images web en 72 dpi c'est une légende urbaine qui ne veut absolument rien dire.

Ton postulat de départ est bien simple : pas de rééchantillonage de l'image. Il est évident qu'on peut mettre ce que l'on veut, cela équivaut à un facteur de zoom pour l'impression, cependant regarde juste tes exifs dans le détail :

Horizontal Resolution: 72 dpi
Vertical Resolution: 72 dpi

En somme tu as une image à 1 DPI de 10,13 mètres par 15,24 mètres contre une image à 800 DPI de 1,27cm par 1,91cm pour l’impression et de 72dpi pour l'affichage. Quelle est pour toi la différence ? Sans rééchantillonage, il n'y a aucun intérêt à changer de résolution car à 1 DPI tu vas, à moins de spécifier un facteur d'échelle à 1%, imprimer une image ou chaque pixel fera 2,54cm de coté !
Concernant la légende urbaine elle a évidemment un bien fondé dès lors ou tu rééchantillone l'image, une image qui contient plus de pixels par pouce (pour la même dimension) sera toujours plus lourde car contenant plus d'informations.

[Fi-loo]

Rééchantilloner une image consiste à changer sa définition (sa taille, son poids).

La résolution est un facteur d'impression et uniquement d'impression.

Ma démonstration prouve qu'un fichier de 1ppp s'affiche de la même façon qu'un fichier de 800ppp "sur un écran".... bien sur les conscéquences sur un tirage son tout autre.

Lorsqu'on adapte une valeur de résolution (en ppp) à un fichier dans le but d'une impression il ne faut surtout pas le rééchantilloner sous peine dans changer sa définition.

Après la légende urbaine du 72 dpi pour l'affichage sur écran vient du fait qu'a une époque le standard d'affichage des écrans était de 72 dpi... chose qui a un peu changé à présent pour beaucoup de nouveaux écrans qui ont un affichage supérieur à 72 dpi.
Il y a donc eu un amalgame qui a été fait à tort...
Mais une image quelque soit sont nombre de dpi s'affiche de la façon suivante : 1 pixel image = 1 pixel écran... un point c'est tout. Et sur un écran ayant un dpi à 90 alors l'image s'affichera à 90 dpi.

[djah]

En fait, en relisant les post, nous sommes d'accord sur les principes d'impression et DPI, mais sur l'affichage (impression) écran, j'affirme que les images que tu as postées sont d'une résolution (je pèse mes mots) d'affichage de 72 DPI et d'une taille de 400x600pixels, à ne pas confondre avec les 1 ou 800 DPI de résolution d'impression "papier" déterminants en partie la dimension réelle de la photo (cm ou m).

Une image numérique peut être caractérisée par :
- sa taille exprimée en points de base (ou pixels de base)
- ses dimensions réelles (exprimées en centimètres, mètres ou en pouces)
- sa résolution, qui s'exprime en points (ou pixels) par pouce (ppp ou dpi)

Ces trois valeurs sont liées entre elles :
- Taille en pixels = Résolution x Dimensions réelles
- Dimensions réelles = Taille en pixels / Résolution
- Résolution = Taille en pixels / Dimensions réelles

Rendre invariable comme tu l'as fait, car sans rééchantillonage, la taille de 600x400pixels de tes photos provoque un amalgame pour les néophytes, celui de penser que la résolution n'a aucun rapport avec l'affichage écran. Les photos que tu as postées ont une résolution d'affichage écran de 72 DPI et d'impression de 1 ou 800 DPI.



Les paramètres de tailles, dimensions et résolutions étant liés, une image de 10x15cm sera plus "lourde" et de plus grande taille en pixels, mais de même dimensions en cm après rééchantillonage, par exemple, à une résolution de 100 DPI par rapport à 72 DPI.

La résolution est un facteur d'impression "papier" mais également d'impression (affichage) écran :

La définition d'une image est définie par le nombre de points la composant. En image numérique, cela correspond au nombre de pixels qui compose l'image en hauteur (axe vertical) et en largeur (axe horizontal) : 200 pixels par 450 pixels par exemple, abrégé en « 200×450 ».
La résolution d'une image est définie par un nombre de pixels par unité de longueur de la structure à numériser (classiquement en ppp). Ce paramètre est défini lors de la numérisation (passage de l’image sous forme binaire), et dépend principalement des caractéristiques du matériel utilisé lors de la numérisation. Plus le nombre de pixels par unité de longueur de la structure à numériser est élevé, plus la quantité d'information qui décrit cette structure est importante et plus la résolution est élevée. La résolution d'une image numérique définit le degré de détail de l’image. Ainsi, plus la résolution est élevée, meilleure est la restitution.
Cependant, pour une même dimension d'image, plus la résolution est élevée, plus le nombre de pixels composant l'image est grand. Le nombre de pixels est proportionnel au carré de la résolution, étant donné le caractère bidimensionnel de l'image : si la résolution est multipliée par deux, le nombre de pixels est multiplié par quatre. Augmenter la résolution peut entraîner des temps de visualisation et d'impression plus longs, et conduire à une taille trop importante du fichier contenant l'image et à de la place excessive occupée en mémoire.

[url]http://fr.wikipedia.org/wiki/Image_numérique#D.C3.A9finition_et_r.C3.A9solution[/url]
[url]http://fr.wikipedia.org/wiki/Résolution_numérique[/url]

Je te rejoins sur l'affichage écran qui supporte de nos jours plus de 72 DPI.

Pour conclure, je pense (j'espère) que nous sommes d'accord sur la plupart des principes, et que ce fut une conversation bien enrichissante !

[djah]

Merci djah pour ton lien et ton complément d'information, j'avais constaté ed toute façon cette perte d'information quand on passe de 300 dpi à 72 et moins.

Une dernier question, en DNG, il m'est proposé de conserver le RAW "dans" le DNG dans certains logiciels. Peut-on "extraire" ce RAW ou retrouver en quelque sorte la photo originale (le négatif) depuis le DNG ?
Dommage que Capture One ne propose aucun réglage particulier concernant le DNG en tout cas... excellent dérawtiseur, mais il lui 2-3 petites choses tout de même pour être parfait.

Salut eddy,
Le DNG est lui-même un fichier RAW, c'est un négatif numérique qui à pour but, comme le PDF pour les documents, de standardiser le format de fichier RAW entre tous les fabricants, cependant il n'est pas LE format RAW du fabricant de ton appareil, celui-ci étant par exemple .NEF pour nikon, .CR2 pour canon, .RAF pour Fuji, etc...
Ce que cela veut dire, c'est que si tu "encapsules" ton NEF dans le DNG (possibilité offerte par le DNG mais qui augmente considérablement le poids de celui-ci), tu pourras par la suite réutiliser le RAW "original" du fabricant de ton appareil (avec ses logiciels propriétaires comme NX) en l'extrayant du DNG grâce à "Adobe DNG Converter". Si tu n'encapsules pas le NEF dans le DNG, alors ce DNG sera un fichier RAW standardisé Adobe, par conséquent tu pourras seulement le lire dans des programmes acceptant le format RAW (DNG) d'Adobe.

Pour résumer, le DNG est un pari sur l'avenir du RAW. Est-ce que tous les fabricants d'appareil vont équiper leurs futurs appareils de ce format ? Est-ce que les éditeurs de derawtiseur vont tous proposer ce format et le pérenniser dans le temps ? La, je n'ai pas de réponse
Deux choses sont sur, d'une part, le fabricant de ton appareil proposera lui toujours des logiciels te permettant d'exploiter au mieux les fichiers RAW qu'il génère (NEF pour nikon), d'autre part, quel est l'intérêt de doubler le poids d'un fichier (DNG encapsulant un NEF) si c'est pour utiliser à la fin le NEF d'origine ?

Voila, en espérant avoir été un peu clair, ce qui est difficile à cette heure de la nuit

[Fi-loo]

@ Djah

On se fou de la résolution d'affichage écran. Elle est invariable et inchangeable.
Je le répète, c'est simple : 1 pixel image = 1 pixel écran.
On ne peut pas changer cette variable à moins de changer d'écran.

C'est pour cela que la notion de résolution doit intervenir que dans... deux cas (tu m'as fait rappeler un oublis) :
- L'impression
- Et la numérisation, autrement dit un Scan de document.

Malheureusement, surement à cause de la numérisation, le mot Résolution est entré dans le langage courant des gens et du marketing (hors certains photographes pros et imprimeurs) de manière érronée.
Lorsqu'on voit une pub pour un APN qui a une résolution de 10 MoPixels... c'est faux. Il s'agit de Définition...
Mais à présent il est trop tard pour corriger cette erreur de langage.

Toujours est-il que modifier une résolution d'une image en la rééchantillonnant, revient à modifier sa définition.
Ce ci pouvant justement pour les néophytes conduire a de vrais massacres, car ils vont soit interpoler à outrance leur fichier ou bien les réduire en petites vignettes.
C'est pour cela que lorsqu'on change la résolution d'impression d'une image, il faut toujours penser à décocher le rééchantillonage, sous peine de faire des bétises.
.... A moins d'être expert, et de vouloir interpoler son fichier par cette méthode, tout en surveillant le pourcentage d'augmentation de la définition du fichier... Bien que ça reste plus simple de modifier d'abord le pourcentage de définition pour ensuite modifier la résolution.

[djah]

Puisque tu as l'air aussi têtu que moi, je me répète également ... (ça peut durer longtemps)

Rendre invariable comme tu l'as fait, car sans rééchantillonage, la taille de 600x400pixels de tes photos provoque un amalgame pour les néophytes, celui de penser que la résolution* n'a aucun rapport avec l'affichage écran. Les photos que tu as postées ont une résolution* d'affichage écran de 72 dpi* et d'impression de 1 ou 800 dpi*.

C'est pour cela que la notion de résolution* doit intervenir que dans... deux cas

C'est faux !

Vérifie la définition (du mot résolution) dans un dictionnaire.

La résolution définit le nombre de pixels (PPI ou PPP) ou points (DPI ou PPP) par unité de longueur (centimètre ou pouce), la résolution permet ainsi d'établir le rapport entre le nombre de pixels (ou points) d'une image et la taille réelle de sa représentation sur un support physique, peut importe de quel périphérique/support il s'agit ! Un écran peut avoir une résolution de 4 ppi s'il affiche 4 pixels par pouce. On ne se fout pas de la résolution écran, imprimante, scanner, vidéo projecteur, photocomposeuses, etc.. la résolution est un ordre de mesure qui s'applique à tous les périphériques de sortie ou "saisie" d'images qui génèrent des images composées de pixels ou de points.

Ce que tu sous-entends revient au même que dire que la "distance" en cm ne s'applique qu'aux routes et bâtiments. "La distance c'est la longueur qui sépare deux points" peut importe quels points ou quel support, elle s'exprime dans différentes unités (cm, mètres, inch, etc..). C'est pareil pour la résolution, quel soit en DPI, PPI, ou PPP, sur un écran, une imprimante, un scanner, la résolution définit le nombre de pixels (PPI ou PPP) ou points (DPI ou PPP) par unité de longueur (centimètre ou pouce), point finale !

N.B. : La résolution de référence de 72 dpi nous donne un pixel de 1"/72 (un pouce divisé par 72) soit 0.353mm, correspondant à un point pica (unité typographique anglo saxonne).

[Fi-loo]

On va sortir les gants de boxe bientôt

Bon "djah" tu interpretes mal mes propos je crois...
Je vais donc m'arreter là je crois, tu ne comprends pas là ou je veux en venir.

La résolution définit le nombre de pixels (PPI ou PPP) ou points (DPI ou PPP) par unité de longueur (centimètre ou pouce), la résolution permet ainsi d'établir le rapport entre le nombre de pixels (ou points) d'une image et la taille réelle de sa représentation sur un support physique, peut importe de quel périphérique/support il s'agit ! Un écran peut avoir une résolution de 4 ppi s'il affiche 4 pixels par pouce. On ne se fout pas de la résolution écran, imprimante, scanner, vidéo projecteur, photocomposeuses, etc.. la résolution s'applique à tous les périphériques de sortie ou "saisie" d'images, la résolution est une "unité de mesure", point finale !

Et je suis entièrement d'accord avec ça ! étant donné que je n'ai jamais dis le contraire.



Bon courage avec vos 72 dpi


P.S. : Pour info, les écrans actuels sont entre 90 et 130 dpi.