Forum photo Nikon Numérique

[Lesfilmu]

La question n'est pas de rester cool ou pas, juste que pour un premier post sur ce sujet maintes fois débattu

Je te laisse faire un tour dans les archives, tu trouveras les avis de chacun sur cette question. Tu constateras par la même occasion que les arguments de qualité liée au format ne tiennent pas (plus). Les APS de maintenant font aussi bien (voir mieux...) que les FF d'hier, que ceux de demain feront aussi bien que les FF d'aujourd'hui, le tout pour bien moins cher, maintenant, mais demain aussi.

Tu verras aussi que les arguments de qualité ne tiennent que pour ceux qui ont "l'oeuil" qui leur permette de la voir. Perso, je suis parfaitement incapable de te dire si telle photo est prise en APS-C ou en FF, incapable. Et je suis très loin d'être le seul. Alors à quoi bon se lancer dans un truc cher, qui oblige à mettre des optiques chères, lourdes et grosses pour un résultat qui ne se voit pas avec [notre] oeuil ?

Bon, voilà un résumé en 1 post de dizaines de pages de débats plus ou moins houleux. Et de mon point de vue, il est inutile de relancer ce débat à nouveau vu que 1) tout est dit 2) rien de nouveau puisque ni le D3 ni le D300 n'ont été testés sérieusement en version finale 3) opposer les 2 approches est sans intéret puisque les 2 se COMPLETENT et ne se concurrenceront jamais...

Enfin, désolé si l'accueil t'a paru un peu froid, rien de perso. Les trolls trainent pas mal en ce moment sur ce sujet, des fois on part un peu vite. Mais admet que de commencer par "nikon n'a rien compris, on veut un 5D" (je paraphrase, mais c'est un peu ce qu'on comprend en te lisant) et "aucun moyen de lutter contre le bruit^* autrement qu'en FF" alors que le D40 est la preuve "vivante" qu'il y a d'autres pistes. Et sans naïveté aucune, je pense que le D300 va enfoncer certaines "vérités"

Sans rancune j'espère
_________________
Lesfilmu

[rolextra]

Bon ! çà fait un moment que je suis les différents commentaires au sujets des futurs boîtiers et tout le monde y va de bon coeur alors que la gestation des bestioles n'est même pas achevée.
FF pas FF, APS-C et le bruit^* et tout et tout....
Moi je voudrais juste poser une question :
Combien de forumeurs ici ont fait tirer sur papier argentique dans un labo, une ou plusieurs photos au format MINIMUM de 20X30 cm au cours de ces deux derniers mois ?
_________________
Voir mes photos macro :
http://www.pixelistes.com/forum/ils-sont-grands-les-petits-rolextra-vt38833.html
Mes animaux en Lorraine :
http://www.pixelistes.com/forum/notre-nature-en-lorraine-rolextra-vt37310.html

[Lesfilmu]

------ EDIT-------
Je modifie la forme, je me suis un peu emporté, ce qui est assez idiot...

Ce que je voulais dire : je trouve toujours idiot, et souvent déplacé (pas là ) d'opposer numérique et argentique.

On peut aimer aussi bien l'un que l'autre.

Et autant la "génération numérique" devrait parfois ravaler certains "grands principes", autant la "génération argentique" devrait arrêter de partir du postulat que quelqu'un qui n'a pas mis les pieds derrière la lumière rouge et les mains dans les bacs ne "connait rien à la vraie photo" (c'est ce qui transparait dans ton post Rolextra ).

Désolé pour l'emballement
------------------------
_________________
Lesfilmu

[blaise]

Les premiers tests ne sont pas encore sortis! laissons le temps au temps avant de juger! Amicalement! Blaise

[Fred_pol]

[Man_u]

ok

pour conclure je précise que mon topic sur le bruit^* numérique concernait exclusivement l'évolution entre le D200 et D300. Le passage d'un CCD a un CMOS ne facilitant pas la tâche sur ce problème précis. Par contre pour les couleurs cela devrait être le top.

Effectivement, je ne souhaite pas ajouter de l'huile sur l'Arlésienne entre capteur^* ccd ou cmos, petit ou grand format, qui n'aurra jamais de cesse. Ou alors un nouveau type de capteur^*... lol

[rolextra]

Je suis tout à fait OK avec toi Fred Pol.

Mais je crains qu'ici il n'y ait pas beaucoup de membres qui sachent et qui ont tenu un "Lomo" dans les mains.
J'ignorai que tu venais toi aussi de la préhistoire

Pour ce qui est des tirages papiers, il y a belle lurette que j'ai renoncé à tirer mes photos sur l'imprimante. Pour 2 euros chez mon photographe du coin j'ai un 20X30 argentique qui me fait çà très bien sur du papier Kodak.
Mais laissons aux technigraphes le soin de d'apprécier les nouveaux appareils. Moi je continue de faire de la photo.
L'appareil ne fait pas la photo, c'est le photographe et une mauvaise photo reste une mauvaise photo même avec un bon appareil aussi cher soit-il !
_________________
Voir mes photos macro :
http://www.pixelistes.com/forum/ils-sont-grands-les-petits-rolextra-vt38833.html
Mes animaux en Lorraine :
http://www.pixelistes.com/forum/notre-nature-en-lorraine-rolextra-vt37310.html

[Fred_pol]

Non pas connu les lomos rolextra.
Heureusement ou malheureusement en fonction du cote ou l'on se place.
Quoi qu'il en soit c'est quelque chose qui m'attire beaucoup.
_________________
A+
Fred

Mes photos sur le forum : Fred_pol [maj 29/11] Toujours a Plock (PL)
Mon site web : http://www.fdsk.nex.pl

[zenfr]

Je sais bien que "mes" numériques me donnent moins de plaisir et moins de qualité et plus de déchets que mes argentiques, mais il faudrait vivre avec son temps.

La disponibilité (quasi) immédiate des photos, avec une qualité (presque) acceptable a été l'élément essentiel qui m'a fait sauter le pas l'année dernière.

Je sais que je ne reviendrai plus à l'argentique, m^me la qualité Leica (de ma copine) ne m'impressione plus. Et pourtant, je n'ai pour l'instant qu'un D70S.

Un D300 ou Fuji S5 est sur ma balance en ce moment.

[Lesfilmu]

Man_u, pour le bruit^*.

Il y a parfois loin entre la théorie et la vraie vie.

Il est vrai que nativement, le CMOS bruite plus que le CCD. Mais dans la pratique, Canon a prouvé que ce bruit^* est bien plus facile à maitriser sur un CMOS que sur un CCD... Je ne suis pas électronicien, je ne sais pas l'expliquer, mais c'est un fait.

Si Nikon avait pu atteindre le résultat qu'ils ont (qui reste à démontrer ) en passant à un CMOS (qui les oblige à revoir toute leur chaine de traitement numérique...), c'est qu'ils ne pouvaient pas y arriver avec un CCD. Donc les théories, des fois

De plus, on peut facilement transposer ce type de raisonnement à plein de choses. Comme le lien bruit^*/taille des photosites . La taille des photosites entre un D100 et un D40 est la même... pourtant, côté bruit^*...
_________________
Lesfilmu

[Lesfilmu]

Rolextra, j'ai édité mon post. Désolé pour la forme, je me suis un peu emballé
_________________
Lesfilmu

[rolextra]

Rien de mal.
Je ris. J'ai 55 ans et si j'avais du suivre et changer à chaque fois qu'une nouveauté paraissait....je serai ruiné. En revanche, si j'avais attendu à chaque fois pour m'équiper....j'aurai toujours pas d'appareil photo. Les fabriquants ne manquent pas de ressources.
Aujourd'hui, on en est à un point où la technologie devrait permettre de construire l'appareil parfait. Les fabriquants ne sont pas pressés de nous le faire.
L'avenir nous réserve encore bien des surprises. Je pense que le futur format des clichés permettra même d'agir à postériori sur la mise au point comme on le fait aujourd'hui sur l'exposition^*, la température de couleur etc...en format RAW^*. Je suppose que le boîtier fera une série d'images...50 ou 100 vues avec un décalage de la mise au point sur chaque vue....et puis lors du traitement on pourra agir sur la mise au point et la profondeur de champ^*....
Croyez-moi, on a pas fini d'inventer.
Alors faites des photos avec le boîtier d'aujourd'hui et pas avec celui de demain.
Si vous êtes témoin d'un scoop et que vous réussissez à figer cet instant sur un capteur^* ou une pellicule...votre fortune sera faite et on ne vous demandera pas avec quel appareil vous avez saisi l'instant.

[pathfinder]

[clarom]

D'accord avec rolextra. la sagesse parle.

[pavlacki]