Sujet: Du D600 au D800 ?

[allonsvoir]

Je ne crache pas sur le 24-70/2,8 Nikon, il est très bon, mais les nouvelles focales fixes sont bien meilleures sur un D800. Peut-être vais-je le revendre mais pour prendre quoi ? Vous croyez que le Tamron est bien meilleur ? Sur quels critères ou qui a écrit qu'il était bien meilleur ? Je pense aussi au Sigma.
Parce qu'il y a l'anti-vibration et pas sur le Nikon ? Sur ces focales ce n'est pas indispensable.

Les clichés sont un peu plus gros (le double), d'accord, mais les DD sont maintenant assez conséquents (facilement 1 TO) et on ne garde pas des milliers de photos, sans en faire quelque chose, un tirage qu'on montre, et on n'en montrera pas des milliers. On trie, on choisit, on les améliore. Oui la qualité se paie et c'est du travail !

La qualité ce n'est pas que le nombre de pixels mais aussi la netteté, le contraste, les nuances, le cadrage, le sujet.

[Ksyrium]

Le 24-70mm Nikon n'est pas non plus un cul de bouteille et pas mal de personnes voudraient bien l'avoir dans leur fourre-tout
Bien sûr, les focales fixes sont meilleures, mais elles n'ont pas la polyvalence du zoom, tout est dans le compromis...

Pour le DD, si l'on ne veut pas s'embêter avec un Nas ou autre, un DD interne (stockage) et un externe (sauvegarde) d'1 To (Usb 3) suffisent amplement. Il suffit de les coupler à un logiciel de sauvegarde automatique (ou manuel, au choix) type SyncBack free.
Effectivement, l'on ne garde pas toutes ses photos... En faisant un tri le plus objectif possible, il n'en reste même vraiment pas beaucoup à archiver

Pour ma part, dans l'appareil, deux cartes de 32Go sont présentes. En shootant tout en Raw et déchargeant l'appareil après la prise de vues, la deuxième carte n'a jamais été utilisée (usage amateur).
Pas besoin de JPG dans l'appareil : view Nx, CNX2 ou autre transforment très bien et rapidement les raw en JPG.
Après, si l'on juge sa capacité à photographier sur le nombre de clichés pris, pourquoi pas... L'excuse du "je pars en voyage, il me faut de la capacité" n'est pas souvent recevable... Combien sommes-nous à partir dans des contrées reculées sans prises de courant ni ordinateur portable

Pas non plus besoin d'un core I7 ou Itruc, si l'on reste dans le domaine amateur attendre 1mn ou 5mn la fin d'un traitement par lot ne change pas grand chose...
Cette histoire de micro surpuissant pour utiliser le D800 est une belle légende... Il faut télécharger un Raw de D800 sur le net, puis se faire une idée personnelle vis à vis de son matériel, de ses logiciels et de ces usages...

[brunocb750]

Bonjour,

Pour répondre à la question initiale que beaucoup peuvent se poser en tant que "primo accédant" : avantage sans conteste pour le D800

J'ai acquis depuis peu un D800, en occasion, vu la faible différence de prix par rapport au D600/610 neuf, le choix a été vite fait.
A vrai dire pas aussi vite...

Connaissant les problèmes du D600, merci à ceux qui ont fait part de leurs déboires sur le net par rapport à ce modèle , j'ai acquis en toute connaissance de cause un D600 neuf avec la garantie satisfait ou remboursé sur une période de 14 jours.

Je n'ai eu aucun regret à me faire rembourser le lendemain, en 2 heures de fonctionnement, avec fonction rafale, c'était la catastrophe sans être à F11...

L'expérience du D600 (donc du 610 sans souci) a été de courte durée mais révélatrice d'un ressenti fort désagréable à la prise en main.

Le boitier est très léger, très plastoc.
Vous avez l'impression d'être avec un bas de gamme ou une gamme "tout public" à pas cher, un comble à plus de 1500 roro.
Mon ressenti : je n'en avais pas pour l'argent investi.

Il ne restait pour moi plus que les options D800 ou... basculer chez Canon.
Déjà avec le D600-610 le budget était dépassé, alors avec le D800...

Malgré cela, le D800 est mien et ne regrette absolument pas, même idiot de ne pas avoir franchi le pas directement !

Superbe prise en main, je retrouve la qualité et le ressenti de ma marque "fétiche" Pentax (K10D et K5); certes sans la tropicalisation et la stabilisation, carton pour ce dernier point.

par contre bruyant au déclenchement même avec le mode Quiet, mais il semble que cela soit normal, le propre de la marque.
Bien entendu je compare avec ce que je connais.

Le D800 est mon 1er boitier Nikon.

Viseur ultra clair, 100% (ou appro. 99 on s'en fout) c'était un critère impératif, là aussi je retrouve en parti la qualité de mes viseurs ultra défini avec stigmo des argentiques Praktica !!!

Je pense faire l'économie d'un verre de visée de précision pour la map manuelle macro tellement l'originel semble bon.
C'est pour peu dire.

Pour le temps supposé perdu aux transferts et traitement, comme écrit par Ksyrium, en tant qu'amateur ce point n'a pas grande importance d'autant plus que je ne shoot pas comme un malade en préférant faire peu que beaucoup sans intérêt (mode argentique tout manuel qui me suis ).

Concernant la rafale à 4 is, jugé faiblarde par certains, désolé je trouve cela formidable n'étant pas en mesure de faire plus d'une photo par seconde...

A refaire je reprends un D800 ou soyons fou, la version E sans aucune hésitation
L' appareil sera dédié à la macro.
La haute définition, si bien maitrisée par le photographe (moins sure ) sera aussi un atout en macro !

A noter que la section des paramètres et options flashs est hallucinante !

A ne plus quoi savoir prendre au final...

Je vais m'éclater, une évidence, voir une révélation ! déjà testé au 50 macro Sigma à main levée, heu...



Par contre, Nikon est pas radin-malin pour ses clients : le contenu de la boite est pauvre pour ne pas dire ridicule : un cable pour le transfert des fichiers, pas de logiciel de retouche "évoluée" pour un tel appareil.
Pas assez cher mon fils, fallait prendre le D800E !