Du FX pour les fauchés

par **Sypher** » Mardi 01 Février 2011 0:24

Nouveau venu dans le monde du format FX je dois avouer qu'entre la revente d'objo dx, du D300 et l'achat du D700...
Le budget nécessaire me laisse sur la paille :mrgreen2:

Je me retrouve pour le moment avec le nikkor 50 F1.8 et le 85 F1.8
Force est de constater que ces 2 focales fixes m'en donnent beaucoup en regard de l'investissement.
Pas besoin donc de dépenser des fortunes pour profiter du plein format jusqu'à présent.
Pour continuer dans cette voie je propose donc ce topic qui serait une sorte de référencement des bons cailloux AF ou MF à ne pas louper. Toujours dans un esprit de bon rapport q/p.
Pas de 70-200 f2.8vr2 donc +--

Pour débuter je commence donc par le 50 f1.8
Pour une centaine d'€ on accède à un bon piqué dès f2.8, pas de disto, une qualité de fabrication relativement correcte, et une qualité d'image franchement impressionnante sur D700 (j'étais pourtant déçu des résultats sur D300!)
Très léger, il fait un peu office d'objectif à tout faire.Portrait paysage ballade concert intérieur... rien ne lui résiste

Vient ensuite le 85mm F1.8, là encore c'est abordable et très qualitatif. Un des meilleurs objectifs que j'ai possédé toute marque confondue. superbe qualité de fabrication, pour du portrait ou du concert c'est une focale à ne pas sous estimer même si elle est moins passe partout que le 50 (et beaucoup moins légère)

A vous de partager votre expérience en la matière: du bon pas cher pour FX 8-)

(perso j'aimerais surtout de bonne idées côté grand angle, peut-être un tokina 19-35 ou 20-35 ou encore un bon vieux 28mm nikkor manuel...)

par **Calli** » Mardi 01 Février 2011 0:33

Bonjour,
Je suis convaincu que l'on peut bien exploiter le capteur d'un D700 ou d'un D3 avec des objectifs bon marché soigneusement choisis. Le premier qui me vient à l'esprit est le AF 50 1,8 D, une qualité et luminosité sans concession pour un petit budget même neuf. Ensuite, je pense au AF 50 1,4 D, très bon aussi mais plus cher. Puis les AF 85 1,8 et AF 35 2. Pour la macro, les micronikkor Ai et Ai-S sont parfaits.
Côté super grand angle, un AF 24 2,8 D ou moins cher un Ai-S 24 2,8, voire même un Ai-S 24 2 que j'aie eu, plus lumineux mais pas plus piqué et plus cher que le 2,8.

par **Sypher** » Mardi 01 Février 2011 0:37

Calli: je ne peux que confirmer pour 50 et 85.
Pour le 35mm en revanche, dans mon cas j'hésite à lui trouver un intérêt face à un 28mm manuel par exemple.
la map devrait être facilitée et il me parait plus complémentaire avec le 50 et 85 (35 trop proche)

ps: si un aimable modérateur pouvait déplacer mon topic ici comparatifs-et-questions-diverses-sur-les-objectifs-f69.html
je me suis planté de catégorie ooops

par **padawan94490** » Mardi 01 Février 2011 0:38

Pour le plein format, ne pas hésiter à se tourner vers les anciennes optiques manuelles AI/AIS de nikon.
Pour ma part, j'ai "investi" pour un 105 AIS 2.5 et un 180 ED 2.8. Deux optiques d'excellentes qualités que l'on peut trouver à très bon marché (j'ai trouvé mon 105 à 80 euros ...).
Piqué top qui n'a rien à envier à ceux des meilleurs objectifs actuels, look rétro sympa et mise au point manuelle très agréable grâce aux viseurs des boitiers FX.

par **Calli** » Mardi 01 Février 2011 0:41

35 et 50 sont très proches, beaucoup trop pour moi, mais il y en a que cela ne gêne pas.
J'avais aussi pensé à un Ai-S 135 2,8 qui offre une excellente qualité optique pour un encombrement réduit et un prix quasi-symbolique, mais la MAP manuelle n'est pas très pratique.

par **Sypher** » Mardi 01 Février 2011 0:42

Merci padawan, tu as des exemples de photos pour illustrer un peu le topic?
Pas trop difficile la map en manuel? J'ai un peu expérimenté avec le 50mm, ca semble jouable grâce au grand viseur qui aide bien. Mais ca me prend un temps fou face à l'AF, question d'habitude je présume.

par **Calli** » Mardi 01 Février 2011 0:45

La MAP manuelle est toujours moins rapide que l'AF, même quand on l'utilise depuis de nombreuses années. J'ai remarqué qu'elle ne présente pas de difficulté sur un sujet fixe avec un téléobjectif, mais avec un 50 mm il n'en va plus de même.

Les deux télés cités par Padawan sont effectivement réputés excellents. Une bonne bague de MAP, comme celles des Ai-S, aide bien à obtenir la netteté et est agréable, contrairement à trop de bagues d'objectifs récents.

par **padawan94490** » Mardi 01 Février 2011 0:59

Photos prises avec le 180 :

: _small__DSC5897.JPG (248.92 Kio) Vu 1326 fois

: _small__DSC5896.JPG (251.23 Kio) Vu 1326 fois

Photos prises avec le 105 :

: _small__small__DSC3838.JPG (155.02 Kio) Vu 1326 fois

: _small__small__DSC3840.JPG (162.28 Kio) Vu 1326 fois

Après difficile de se rendre compte du piqué avec des photos réduites et compressées mais je peux t'assurer que ce sont des objectifs réputés pour être excellent dès la pleine ouverture. Concernant la MAP manuelle, cela dépend... Il y a bien entendu quelques ratés mais la plupart du temps, ça pose pas trop de soucis. Après si c'est pour prendre des enfants en train de courir, mieux vaut se tourner vers un objectif AF.

Je confirme ce que dit Cali. Les bagues de map de ces objectifs sont très agréable à l'utilisation et permettent une grande précision, plus qu'un AF qu'on utiliserait en manuel. Avec un téléobjectif pour du portrait, faire la map en manuelle devient assez aisée avec un minimum d'entrainement.

par **padawan94490** » Mardi 01 Février 2011 1:11

2 petites nouvelles avec le 105 :

: _small__DSC4194.JPG (281.08 Kio) Vu 1324 fois

: _small__small__small__DSC4206.JPG (99.04 Kio) Vu 1324 fois

par **mimi_droopy** » Mardi 01 Février 2011 8:46

A ne pas manquer en MF :
28mm f/2 AIS 400€ environ mais on peut trouver à moins ou le f/2.8, moins cher.
135mm f/3.5 AIS environ une centaine d'euros (j'ai un "F" f/2.8 modifié AI acheté pour 100€ avec le port)
180mm f/2.8 AIS ED, encore plus piqué que l'AFD ( 200 à 400€ )
55mm f/2.8 Micro (200€)

par **paravroum** » Mardi 01 Février 2011 10:45

Je confirme la qualité du 135mm f/3.5 AI/AIS, le mien je l'ai acheté une bouchée de pain en état quasi neuf (51 $)

par **Photo-fil** » Mardi 01 Février 2011 11:31

Petite question qui me taraude tout de meme...

Par rapport à un 70-200 2.8 VR Nikon, les 105 et autres 135 ou 180 Nikon ouvrant à 2.8 ou 3.5, donne t il à po et au centre un piqué moindre, semblable ou meilleur que cet objectif?

Ce n'est pas une question existencielle en soi, l'avantage du 70-200 est justement sa focale variable mais il ya longtemps eu un débat qui consistait à dire que les zooms offraient optiquement de moins bons résultats que leurs cousins fixes.

Quand je dis que ce n'est pas existencielle, c'est parce que je pense que pour le commun des photographes dont je fais partie, je ne verrais ou ne saurait exploiter cette difference mais ca peut etre bon à savoir.

par **mimi_droopy** » Mardi 01 Février 2011 12:26

Par rapport au 70-200 VRI (pour le VRII, je ne sais pas), les fixes sont meilleurs.

par **paravroum** » Mardi 01 Février 2011 13:40

Pour une meilleure idée des performances des optiques AI/AIS , voir les tests de JMS
http://www.pictchallenge-archives.net/T ... iques.html

par **sylvain38** » Mardi 01 Février 2011 14:25

dans la série zoom AF pas cher ; j'ai opté le tamron 28-75 f2.8.
Pourquoi : j'utilise avant tout mes deux focales fixes, le 85f1.8D :super2:

cité plus haut qui me donne entière satisfaction et le 24 f2.8D qui me va très bien. Au lieu de compléter par un 35 ou un 50, j'ai acheté le tamron a moins de 200€ d'occasion sur ce forum (exemplaire non motorisé). Cela permet à ma femme, qui n'est pas adepte des focales fixes d'utiliser occasionnellement le D700 (oui c'est le miens quand meme :wink:

!) et j'y trouve mon compte dans certaines situations ou je pose mes fixes et je profite du confort du zoom.

Sinon j'attend un 105 macro VR, mais là j'ai craqué fort :oops:

J'ai promis d'arrêté pour l'instant, mais je pense que je m'autoriserais un petit 50 f1.8 d'occase un jour ou l'autre.

Sujet: Du FX pour les fauchés