Sujet: DX vs FX & Profondeur de champ/Bokeh

[Matoo Matoo]

Calme l'ami...

non pour te blesser.

Ok merci mais je l'ai dit:
j'ai fait des photos comparatives avec un premier plan rapproché et avec la meilleure équivalence possible que l'on puisse faire entre un FF+ objo Canon, et un aps-c +objos Nikon;
j'ai aussi dit que je ne retrouve pas ces clichés!!!

donc j'ai pris vite fait des exemples peut-être mal choisis, mais qui voulaient démontrer que sur un aps-c on peut avois une pdc très courte et un joli bokeh

Pour les tophs de bâtiments, je maintiens ques vues sur tirage papier A4, on ne fait pas de différences flagrantes de qualité entre Canon et D300 ( en fait la préférence va majoritairement au D300....)



et je redis qu'il n'y a pas meilleur qu'un capteur full frame, MAIS un tel capteur oblige à des optiques lourdes, chères, au range limité et donc d'usage peu commode

et en finalité de laisser réfléchir chacun sur le choix entre le top de la qualité et les inconvénients qui vont avec........ou une qualité très correcte et une grande facilité d'achat et d'utilisation

[Gam]

donc j'ai pris vite fait des exemples peut-être mal choisis, mais qui voulaient démontrer que sur un aps-c on peut avois une pdc très courte et un joli bokeh

Alors là, je suis d'accords à 100000000%
Je penses que beaucoup voient en cette fausse nouveauté, un messie qui ne l'est pas.
C'est à croire que personne n'a jamais shooter de portraits entre 1,8 et 2.2 avec un DX.

Oui un FF est meilleure en très hautes sensibilité.
Oui un FF est vachement mieux en UGA et Fisheyes

Non, un FF ne fait pas mieux en PDC et bokeh,
c'est juste différent. C'est pas comme si on faisait de m***e depuis plus de 8 ans avec nos DX.

[Gam]

Franchement, je ne l'a voit pas, cette différence.

Ballade toi sur le site de Ben, une connaissance.
Il est passé du D200 au D3.

La différence, je l'a cherche encore
http://www.photob.be/


Ps : j'ai pas encore eu le temps de te répondre, sorry

[Lesfilmu]

Attention à ne pas mélanger les torchons et les serviettes lors des comparatifs !

Oui

à quoi sert ce genre de comparatif ?

A quoi ca sert ? A rien d'autre que montrer ce qui est affirmé, souvent péremptoirement...

Pour être instructif, le test devrait utiliser le même caillou, les mêmes paramètres d'ouverture, un trépied, un même sujet, et seul le boitier serait remplacé entre deux prises de vue.
Là nous pourrions peut être apprécier des différences sur la qualité du flou d'arrière plan, sur sa fluidité et sur sa progressivité.

...... heu........ non.......... même caillou, même pdc, même cadrage, là oui... le reste ne montrera pas ce qui dépend de la taille du capteur mais de critères "autres" (pdc réelle)...

Mais bon, le laisse tomber... on va rester dans l'affirmation gratuite, chacun restant ancré dans ses propres certitudes, fondées ou non... A titre personnel, je le déplore, car moi j'aime comprendre, et d'ailleurs, j'aime bien quand on me prouve que j'ai tors, car ça reste le meilleur moyen de progresser et d'apprendre des trucs... mais bon, manifestement d'autres préfèrent ne surtout peas prendre le risque de se destabiliser eux-mêmes... pas grâve, j'aurai bien l'occase un jour...

[Gam]

Je connais son site, je le suis grâce au RSS d'ailleurs

Elle se voit principalement sur des portraits avec un diaph assez ouvert. A vue d'oeil, la série "portrait de david" m'a semblé etre un bon exemple, et les exifs le confirment (regardent les dernières photos en Noir&Blanc de la série)

Justement compare avec ses anciennes série, et observe le bokeh et la PDC.
On peut pas dire qu'on passe du coq à l'âne.

Par contre, oui, je suis d'accord que sa série de David, est plus chaude au D300, mais pas infaisable. Il le pousse qu'à 4000 isos

Autre différence que j'apprécie, utiliser un 50mm comme un 50mm. Pour le moment sur mon D300, e 35mm fait office de 50mm argentique, mais il ouvre à 2 là où le 50mm ouvre à 1,4 en version auto-focus.

Là, je suis entièrement d'accords avec toi, les UGA sont enfin des UGA, et les focales de portraits, sont enfin des focales de portraits. Même si on a su, très bien s'en tirer avec.

Pour ma part, c'est surtout dans les UGA, que je voit une nette différence.

[lechove]

En attendant,force est de constater qu'a ce jour personne n'a répondu de façon indiscutable et définitive à notre ami Lesfilmu, ........













car moi ça m'intéresse cette réponse!

[Lesfilmu]

Je me cite un peu plus haut "ce qui ne peut pas être démontré n'existe pas" (l'un des postulats de départ de la recherche scientifique...)

oui c'est vrai ... alors a quoi bon decrire un magnifique paysage a un non voyant puisqu'il ne peut pas "comprendre" et les sourds pourquoi leur faire ecouter de la musique puisqu'ils n'entendent pas
mais au fait meme si ils ne voient pas ou n'entendent pas ils ressentent quelque chose et c'est ce qui nous differencie des machines
la science s'est utile et necessaire mais c'est pas la vie

chacun de nous est persuadé d'avoir la reponse (moi y compris) et tous vos arguments n'y pourrons rien changer car a mes yeux (tirage 18x24) le FX a un rendu (notion subjective) meilleur que le DX
en argentique on parlait de modelé

[stephh]

Franchement, je ne l'a voit pas, cette différence.

Ballade toi sur le site de Ben, une connaissance.
Il est passé du D200 au D3.

La différence, je l'a cherche encore
http://www.photob.be/


Ps : j'ai pas encore eu le temps de te répondre, sorry

ses photos sont loin d'être bruts

[Lesfilmu]

iceman931, je ne suis ni sourd ni aveugle, et si je ressent quelque chose, je suis je pense suffisamment honnête pour le dire bien qu'étant une machine sans conscience.

Envoie les photos comparatives, puisque toi tu vois et entends et que ta supériorité sur le peuple t'a doté de capacités d'appréciation subjective hors normes te permettant de voir l'évidence dans toutes ses subtilités.

Un de plus sur le thème "c'est évident donc pas la peine de le prouver" mais jusqu'à maintenant, les autres n'avaient pas affiché une telle suffisance. Impressionnant

iceman931, je ne suis ni sourd ni aveugle, et si je ressent quelque chose, je suis je pense suffisamment honnête pour le dire bien qu'étant une machine sans conscience.

Envoie les photos comparatives, puisque toi tu vois et entends et que ta supériorité sur le peuple t'a doté de capacités d'appréciation subjective hors normes te permettant de voir l'évidence dans toutes ses subtilités.

Un de plus sur le thème "c'est évident donc pas la peine de le prouver" mais jusqu'à maintenant, les autres n'avaient pas affiché une telle suffisance. Impressionnant

la photo ce n'est pas que de la science mais apparament tu n'arrive pas a integrer ce concept

en aucun cas je n'ai traiter quiquonque de machine de sourd et d'aveugle je faisais juste un parallelle

quand a ma "suffisance" elle me parait moins evidente que ta paranoia

depuis le debut je dis que le rendu d'une photo se compare sur des tirages papier de taille suffisament grande (18x24) et non pas sur des fichiers compressés de maxi 300ko

sur ce pour moi la discussion est close car tres franchement ce type de dialogue tres peu pour moi
tu t'accroche a un pseudo test scientifique qui a ton avis devrait te conforter dans tes affirmations mais bizarrement personne d'autre ni voit une quelquonque utilité

[Lesfilmu]

L'optique, c'est des maths, c'est de la science.

J'intègre tout ce qu'on veut sans aucun problème (moi )... Si tu avais lu un peu, tu aurais lu que perso, je n'attend qu'une chose : que quelqu'un me MONTRE que j'ai tors.

Si je compile les différentes affirmations, on dit "il faut tirer grand format pour voir la différence" (ce que tu confirmes), certains affirment que ca ne se voit vraiment que sur papier (ce que tu dis aussi) alors que pour tout le monde "c'est évident"

Or je pense que pour 90% des gens içi, on doit "tirer sur papier grand format" environ 1-2% des photos qu'on prend, moi c'est encore moins.. donc si le FF a un intéret seulement dans ces conditions, je comprend mal l'effervescence qu'il suscite...

Enfin, si tu ne veux pas lire ma réponse précédente, ne poste pas sur le "ton" que tu as employé...

Sur ce, salut.

[Minute]

Si moi...

Mais je comprends ce que tu veux dire.

Acheter un D700 pour son rendu, c'est comme décrire un paysage à un aveugle : son imaginaire ne sera pas tout à fait conforme à la réalité.

sauf que je parle en mon nom et pas pour 90% du forum et que perso le 10x15 est un format d'epreuve pour moi pas un format de tirage je commence au 15x21 (et encore si je pouvais m'en passer ca serait 18x24 minimum)
si je fais 100 photos de mon fils je ne tire pas les 100 en 10x15 mais peut etre 8 ou 10 en 15x21 et 2 ou 3 en 20x30
idem pour les mariages c'est 15x21 mini jusqu'au 50x60 voir plus pour certain
ce n'est pas parce que tu fais les choses d'une certaine facon que la planete doit t'imiter et oui je t'apprend peut etre quelque chose mais il y a des personnes qui pensent differament de toi ... quand a mon ton il est de bon ton en reaction a tes propos

pour finir je cite : Acheter un D700 pour son rendu, c'est comme décrire un paysage à un aveugle : son imaginaire ne sera pas tout à fait conforme à la réalité.

parce que tu pense qu'une photo c'est la réalité ...
alors medite ceci : un jour un peintre (rappelle plus son nom) a peint une pipe sur une toile et il a demander aux gens ce que c'etait tt le monde repond : "une pipe" il leur dit non c'est la representation d'une pipe

juste un petit exemple voila une personne sur le forum qui est infographiste et photographe il ne resonne pas que en tant que "scientifique" c'est aussi un artiste
http://www.pixelistes.com/forum/b-ziegl ... 37291.html

[Minute]

Je crois qu'on ne parle pas de la même chose.
Pour moi il n'y a pas a apprécier si le rendu est plus ou moins bon, notion subjective je te l'accorde, car il n'y a pas de différence de rendu.
Il y a une différence de rendu entre deux boitiers DX, entre deux boitiers FX, entre un boitier DX et un boitier FX, entre deux objectifs sur le même boitier etc...
Après on préfère ça ou ça, c'est subjectif.
Mais il n'y a pas de différence de rendu qui serait due uniquement à la taille du capteur.
Et ça ce n'est pas subjectif.
Tous ceux qui ont fait des test plus ou moins sérieux l'on constaté (déjà cité).

PS : merci pour les leçons.