Sujet: DX vs FX & Profondeur de champ/Bokeh

[Sagara]

Pour ceux qui se demandent vraiment quelle est la différence entre un APS-C et un FF , à part le prix, je dirai :

Quelle est la différence entre une clio et une porshe ?

le résultat photographique des FF et APS-C peut être comparé à la vitesse de ces voitures.

elles roulent toutes les 2 à 50 , 70, 90, 110 et 130 km/h , vitesse maximum autorisée dans notre pays !

Question photo pareil : tant que vous restez sur l'autoroute (c'est à dire de bonnes conditions de lumières) il sera très difficle de départager les 2 types d'appareils !


Maintenant la Porshe démarre et accélère plus vite, a des freins, un confort et une tenue de route supérieure à notre clio !

la vitesse c'est bien mais comment y va t on ?


Avec le D700, les hauts isos et le bokhé plus facile d'exploitation n'est que la partie visible de l'iceberg !

Ce qui fait la différence c'est surtout le confort :viseur immense et clair, la prise en main, les réglages accessibles, la facilité de mise en oeuvre. Tout cela au détriment d'un poids supérieur assez conséquent aussi !

Question photos y'a pas 5% que le D90 n'est pas capable de faire aussi bien (dans mon utilisation actuelle).

Alors vous avez l'argent pour un D700 : faîtes vous plaisir.

Vous n'avez pas l'argent ? c'est pas grave , vous pouvez rouler aussi à 130 km / h !

D'ailleurs comme voiture j'ai choisi la clio car je n'avais pas assez d'argent pour me payer la porshe ! :-))

[Mehdi]

Une fois de plus, la qualité du bokeh n'a strictement rien à voir avec le format, elle n'est le résultat que de la focale, l'ouverture et la distance de mise au point.

En revanche, ce qui est vrai c'est que pour avoir un même cadrage et une même perspective, on doit utiliser une focale plus courte avec un DX et du coup mathématiquement, étant à même distance du sujet, la profondeur de champ est plus importante, d'où un flou d'arrière plan moins important.

[_666_]

En revanche, ce qui est vrai c'est que pour avoir un même cadrage et une même perspective, on doit utiliser une focale plus courte avec un DX et du coup mathématiquement, étant à même distance du sujet, la profondeur de champ est plus importante, d'où un flou d'arrière plan moins important.

A ceci près que la perspective n'est dû qu'au point de vue et non à la focale...

[Mehdi]

En revanche, ce qui est vrai c'est que pour avoir un même cadrage et une même perspective, on doit utiliser une focale plus courte avec un DX et du coup mathématiquement, étant à même distance du sujet, la profondeur de champ est plus importante, d'où un flou d'arrière plan moins important.

A ceci près que la perspective n'est dû qu'au point de vue et non à la focale...

Ce n'est en rien incompatible avec ce que je dis.

En gros si tu veux réaliser la même photo en terme de cadrage et de perspective, il faut être au même endroit avec un FX et un DX (respect de la perspective comme tu le soulignes), mais pour cadrer pareil il faudra avoir une focale plus courte sur le DX.

[_666_]

Oui, donc en gros, ça rejoint ce que je dis, le topic n'a même pas lieux d'être, puisque DX et FX resteront, quoi que l'on dise, incomparables objectivement (avec le même objectif et à la même distance de prise de vue) ?!...

[Lesfilmu]

Lesfilmu, @+

eddy, je veux bien quelques exemples qui permettent d'établir la différence entre DX et FX, en dehors bien sûr du facteur de recadrage...

Yen a en remontant le fil

D'autres exemples, t'en aura pas... il est "sans objet" de "démontrer l'évidence"

Je suis bien d'accord, le FX prend le dessus pour la douceur de son bokeh

Tu verras en remontant le fil que...

Mais pourquoi "ses bokhés faciles à mettre en oeuvre" ?

Je preparts sur la pointe des pieds

[_666_]

[hepho84]

un APS-C ayant la même grosseur de photosites que le D3 ?

C'est simple, cherche parmi les anciens appareils APS-C faisant des photos à six megapixels maximum ! (le D40 ?)

Marrant, personne n'a pansé à la solution la plus évidente ?

utiliser le D3 en mode FX et DX

Et là, on pourra juger si le format du capteur a une influence sur le Bokeh

Même opération avec un D3x, histoire de voir si la densité du capteur a aussi son mot à dire dans le domaine.

Maintenant il y a aussi la perception qu'en a le photographe en fonction de ses préférences et de son parcours. Mais là, on quitte le domaine de l'objectif pour le subjectif

@+

[Lesfilmu]

puisque DX et FX resteront, quoi que l'on dise, incomparables objectivement (avec le même objectif et à la même distance de prise de vue) ?!...

Heu... c'est quoi un zoom ? C'est pas un truc qui permet, à partir de la même distance de pdv de cadrer plus ou moins serré ?

Ou alors j'ai rien pigé...

Une fois encore, plus haut dans ce fil, il y a tous les tests, photos à l'appui, pour MONTRER que le FX et le DX, à cadrage identique, permettent d'obtenir très exactement le même bokeh et la même pdc, il suffit juste de "compenser" avec les réglages ce que le changement de format de capteur induit... et ce avec très exactement la même optique....

Bien entendu, la "compensation" à apporter n'est pas possible tout le temps, typiquement un 50/1.4 devrait ouvrir à moins de f1 pour avoir même cadrage et pdc sur un DX. Et la différence, elle est là, dans les capacités des optiques, pas ailleurs... et surement pas dans la taille du capteur...

Mais bon, il n'est de plus aveugle que celui qui ne veut pas voir, pas de soucis pour moi, tout va bien dans le meilleur des mondes, vive le FX et vive le DX !! On a le choix de prendre ce qu'on veut, donc tout baigne !!

[Lesfilmu]

utiliser le D3 en mode FX et DX

Et là, on pourra juger si le format du capteur a une influence sur le Bokeh

J'avais déjà demandé ça à l'époque, on m'a rétorqué "c'est si évident que ça n'a aucun sens"... j'adore, moi, les trucs "si évident qu'on n'a pas besoin de les démontrer"

Mais bon... chacun se fait son idée, et ça roule, moi ce qui me gène, ce n'est pas que d'autres pensent autrement, c'est qu'ils décrètent que ma pensée est fausse car non conforme à la leur mais qu'il ne montrent/démontrent/prouvent rien au sujet de la leur...

[Mehdi]

utiliser le D3 en mode FX et DX

Et là, on pourra juger si le format du capteur a une influence sur le Bokeh

J'avais déjà demandé ça à l'époque, on m'a rétorqué "c'est si évident que ça n'a aucun sens"...

Et pourtant c'est exactement la réalité de la différence entre le FX et le DX, effectivement c'est ultra évident, il n'y a aucune influence de la taille du capteur sur la quatité du bokeh. Les croyances sont tenaces

La différence vient du fait qu'un FX et un DX ne s'utilisent pas avec les mêmes focales.

[Placide]

Bonjour,

Sur le site dpreview il y a un article sur la profondeur de champ (en anglais ):

http://www.dpreview.com/learn/?/Glossar ... eld_01.htm

Dans cet article, il est dit que la profondeur de champ est liée à l'ouverture, à la distance du sujet, à la focale et à la taille du capteur.
Sur cette page web, il y a un calculateur de profondeur de champ. J'ai fait un test intéressant pour voir la variation de profondeur de champ entre un FX avec un ojectif 150 mm et DX avec un ojectif 100 mm .
Pour une distance du sujet à 1 m et une ouverture à 8, on obtient:

0,02 m de PDC total pour le FX avec un ojectif 150 mm
0,031 m de PDC total pour le DX avec un ojectif 100 mm

Pour ce qui est du Bokeh, c'est subjectif mais on peut partir du principe que la zone flou est ce qui reste en dehors de la profondeur de champ donc le bokeh dépend aussi de la taille du capteur.

Placide

[_666_]

Heu... c'est quoi un zoom ? C'est pas un truc qui permet, à partir de la même distance de pdv de cadrer plus ou moins serré ?

Autant pour moi, j'ai indiqué "objectif" en pensant longueur focale (donc objectif fixe)...

Un zoom, c'est un objectif où la longueur focale est variable.........

Bien entendu, la "compensation" à apporter n'est pas possible tout le temps, typiquement un 50/1.4 devrait ouvrir à moins de f1 pour avoir même cadrage et pdc sur un DX. Et la différence, elle est là, dans les capacités des optiques, pas ailleurs... et surement pas dans la taille du capteur...

Tu pourras toujours dire que je joue sur les mots mais justement, c'est bien parce que la taille du capteur est différente que pour obtenir le même cadrage tu adapte la longueur focale et comme c'est souligné plus haut, à longueur focale plus longue = ZDN plus courte = bokeh plus vaste/doux... Non ?

Mais bon, il n'est de plus aveugle que celui qui ne veut pas voir, pas de soucis pour moi, tout va bien dans le meilleur des mondes, vive le FX et vive le DX !! On a le choix de prendre ce qu'on veut, donc tout baigne !!

Au final, nous sommes bien d'accord et c'est peut être ça que toi tu ne veux pas voir !...

Alimenter le débat n'est pas systématiquement en opposition

[_666_]

Placide, +1

[Lesfilmu]

Sur cette page web, il y a un calculateur de profondeur de champ. J'ai fait un test intéressant pour voir la variation de profondeur de champ entre un FX avec un ojectif 150 mm et DX avec un ojectif 100 mm

Une fois encore, ce n'est pas, selon moi, la bonne façon de procéder : il n'est absolument pas dit que l'optique cadre pareil à 100 sur un DX et 150 sur un FX...

Or toute "comparaison" de pdv/bokeh n'a de sens que si on cadre exactement la même composition d'image... enfin, selon moi

on peut partir du principe que la zone flou est ce qui reste en dehors de la profondeur de champ donc le bokeh dépend aussi de la taille du capteur

Non... justement... ce qui est "en dehors de la pdc" ne dépend pas du capteur, mais de l'optique (angle de champ et ouverture) et de la distance de pdv... Plein de monde dit comme toi... alors que plus haut, les images postées MONTRENT le contraire

... bin si, c'est reparti