Sujet: DXO 6 [Topic général]

[Yota]

Pourrais tu me dire la différence entre les capteurs du D90 et du D300? J'avais déjà vu quelqu'un le dire sans plus d'explications... merci d'avance

C'est la même base technique, mais pas la même génération d'électronique.

Le D300 est basé sur la version IMX-021 et le D90 sur le IMX-038

Dit autrement : la partie photosensible est certainement identique, mais le traitement aval -can- est d'une génération plus récente sur le D90, s'en suit un bruit très légèrement inférieur, mais il faut vraiment pinailler en zoom 100% pour la voir. Par contre, le gain en dynamique est bien plus intéressant, on gagne 0,5 IL à 200 ISO, mais presque 2 à 1600... et bien sûr l'un fait de la video et pas l'autre, c'est pas neutre sur l'architecture du capteur

D'après les infos que j'ai pu glaner il semble que le D300s soit basé aussi sur l'IMX-021 du D300, juste modifié pour la video, mais ne reprenant pas le capteur du D90, qui aurait probablement été plus compliqué à intégrer sans apporter grand chose de fondamental

Merci pour cette réponse Lesfilmu! Même si c'est encore un peu obscur pour moi... ce que tu appelles le traitement "aval" ou "can" est ce quelquechose de "physique" dans l'architecture du capteur, ou davantage logiciel?

Question plus centré sur le sujet : Ce Dxo donne til de meilleurs résultats que l'outil de récupération integré de LR 2.2?

[lefredo]

Le CAN (convertisseur analogique numérique) est un composant matériel.

Pour la "récupération" (basses lumières et hautes lumières), il n'y a qu'à voir les tests. Pour moi DXO est sans aucun doute meilleur que LR 2 qui, en plus, n'est pas réputé pour être bon dans ce domaine (contrairement à DXO, déjà sur les versions antérieures à la 6). C'est pas pour rien que le moteur de dématriçage d'Adobe (ACR) a été entièrement ré-écrit pour LR 3...

[Yota]

Merci pour toutes vos réponses
En plus, les prix de ce Dxo n'ont rien avoir avec ceux de LR, photoshop et autres usines à gaz hors de prix.

[Iso]

Merci d'avoir précisé. Mais j'avoue ne pas voir où est le problème (la fatigue surement à cette heure).
Pourquoi parles-tu de fichier en lecture seule? Quand bien même, je ne suis pas sûr que ça empêche le traitement, mais je n'ai pas essayé.
Moi j'importe tout bêtement mon fichier comme indiqué, je garde les réglages par défaut (ou pas), j'envoie en traitement et j'obtiens un jpg. Du très classique comme on le trouve sous Bibble ou Lightroom

sous Windows un fichier avec attribut "lecture seule" n'est pas modifiable...
mais bon , je le répète l'ergonomie de ce puissant logiciel n'est pas faite pour moi
il est bon que les développeurs sachent qu'il y a des réfractaires
la puissance ne doit pas être synonyme de complexité
désolé d'avoir mis mon petit grain de sel dans la bataille
je sors de ce sujet
merci pour votre patience

perso je te rejoint je n'aime pas trop son interface (ni celle de LR) je leur prefere (meme si ils sont moins complet) Capt one, bibble et HU3

[BNo]

Bonsoir à tous,

Je suis content que certains aient abordés le problèmes des contrastes et couleurs existant sur la V5...
Avec mon D90 en NEF, j'ai tout essayé (tous les presets, ... même le support DxO... qui n'est arrivé à rien de bon). Capture NX et Camera Raw donnent de très bon résultats.
Pour moi DxO était inutilisable car à quoi cela sert-il d'avoir de bonnes corrections de l'optique si les couleurs et le contraste sont mauvais ?
D'autres Pixelistes ont fait le même constat que moi, mais peu en parle... pourquoi ?
DxO V5 transforme mon D90 (en NEF) en un mauvais compact... Dur dur.
C'est vrai que j'ai un écran "pro" qui est calibré. Il ne laisse rien passé. Quand la photo est belle, c'est un vrai régal. Quand elle est mauvaise, on le voit.

Y-a t'il une nette amélioration sur la V6 des contrastes et des couleurs (en NEF) par rapport à la V5 ?
DxO est très bon sur le JPEG, mais cela ne m'intéresse pas. C'est le NEF qui m'intéresse.

Merci de vos réponse.

[Gringo]

Bonsoir,
BNo, le mieux c'est de télécharger la version de démo et d'essayer pour voir le résultat sur ton écran calibré.
Pour ma part je n'ai que l'écran de mon PC portable pour juger, et les résultats que j'obtiens sur mon écran à partir des NEFs me paraissent très bons

[lefredo]

Iso, pas de souci pour l'interface, les gouts et les couleurs... Je conçois qu'on puisse ne pas aimer et je le respecte.
Ce que je ne comprends toujours pas (je dois être bouché ) c'est pourquoi travailler avec des fichiers en lecture seule? T'avoueras que c'est pas banal!
Pour info, Capture NX non plus ne peut pas travailler avec un fichier en lecture seule, car lui aussi écrit des infos dans le NEF lors du traitement.
Pour info, les développeurs (s'ils sont vraiment dignes de ce nom) prêtent attention aux critiques circonstanciées qui leurs sont remontées parce que tôt ou tard cela leur permet de faire progresser leur produit. Les vrais refractaires sont souvent des raleurs patentés et insatisfaits chroniques, donc pas de temps à perdre avec eux...

BNo, comme le dit Gringo, teste par toi même et fais toi ta propre opinion, c'est le mieux. Je ne connais pas la v5, donc je ne saurais pas te dire s'il y a du changement avec la v6.
Par contre, si on aime pas les réglages (presets) par défauts de DXO, on peut se faire ses propres presets. Et en jouant sur la saturation et le contraste, tu devrais arriver à tes fins. D'autant que, et ça c'est sûr car revendiqué par DXO lors de la présentation du produit à laquelle j'ai assisté, les plages des différents réglages ont été agrandies. Un nouveau réglage du "contraste fin" à même fait son apparition. Donc rendu par défaut différent, je ne sais pas, plus de possibilités de réglages, OUI.

[BNo]

Merci de vos réponses.

Avec la V5, c'est sur, il était impossible d'obtenir quelque chose de bon (même sur un écran de portable qui n'est pas wide gammut)
J'ai vraiment tout essayé.
Les seuls bons résultats que j'ai obtenus, c'est avec des RAW venant un boîtier Fuji S100.
Je n'ai pas pu faire suffisamment d'essais avec différents boîtiers Nikon.
Je ne sais pas si le problème que j'ai rencontré est unique pour le D90 ??? ou si c'est un problème avec le NEF ?
Les autres Pixelistes ayant ce problème avaient aussi un D90... à suivre.

Je vais essayer la V6.
J'espère que DxO dit vrai pour le réglage fin du contraste.
Ce serait une bonne nouvelle.

[Gringo]

Bonsoir,
J'ai acheté la V6, j'ai un petit probléme, je n'arrive pas à accéder à mes filmpackV2, directement à partir du logiciel alors que cela fonctionnait bien auparavant sur ma version 5.35
Est-ce que quelqu'un à une idée pour m'indiquer comment procéder ?
Je n'ai pas trouvé d'explications sur le site (mais peut-être j'ai mal lu)

[Gringo]

ça y est je viens de trouver comment réactiver les fameux filmpack sous la V6
Pour ceux que cela intéresse c'est dans le menu aide puis licence utilisation logiciel.

[paulloui]

le TAMRON 17-50 2.8 n'est pris en charge dans les corrections auto
depuis quelques années déjà

je suis le seul à utiliser cet objectif

[BNo]

Bonsoir Gringo, Bonsoir Lefredo,
J'ai essayé la version de démo. Effectivement il y a une réelle amélioration sur les contrastes et la couleur. L'Auto-réglage par défaut (preset) donne tout de suite de meilleurs résultat que la V5.
Il faut ajuster les réglages néanmoins. Je n'ai pas encore atteint ce que je cherche, mais c'est encourageant.
Je vais continuer.
BNo

[BNo]

Bonsoir à tous,
Sauf erreur de ma part, personne n'a encore abordé le sujet du Plugin PhotoShop...
Sur la V5, il y avait un plugin qui permettait d'ouvrir DxO à partir de PhotShop, ce qui est interessant pour bénéficier de la puissance de retouche de PhotoShop.
Est que ça existe sur la V6 ?
Je n'ai pas trouver comment faire.

[BNo]

Bonsoir,
Avez-vous beaucoup de plantages de DxO v6 ?
Je suis sous Vista, et la version de démo plante souvent lorsqu'on lance le traitement de l'image...
Défaut de jeunesse ? Il va falloir attendre la prochaine mise à jour.
Sinon c'est pas mal quand même.
A suivre.