Forum photo Nikon Numérique

[nikon31]

Bonjour,
A chaque sortie d'une nouvelle version de Dxo, certains magazines (CI pour ne pas le nommer) et certains bloggeurs sautent au plafond tellement cette nouvelle version est géniale et plus et mieux que tout autre logiciel.
ALors, une fois de plus, je viens de tester Dxo et une fois de plus je suis décu !!!!!!!!!
Comparons Dxo au meilleur derawtiseurs pour les Nef : Capture NX et non pas à Lightroom ou Bibble.
Dxo 6 est meilleur que LR 2 ou que Bibble, ya pas photo !!!
Mais comparé à NX, il est bien plus mauvais en colorimétrie, en piqué et surtout le débouchage des ombres de DXo est trés largement inférieur au D-Lighting manuel de NX.
Pour la gestion du bruit, il se défend pas mal, mais je m'en sors aussi bien sous NX en travaillant par zone.
Bref, à mon avis personnel et subjectif, pour un Nikoniste équipé exclusivement d'objectifs Nikon, il vaut mieux investir dans NX.
Si vous avez des optiques grand angle non Nikon, ca peut valoir le coup de developper les Raws dans capture puis de convertir en TIFF pour correction dans DXo, puisque NX ne corrigera pas les défauts de ces optiques. Mais à part ce cas, aucune raison pour moi d'acheter ce soft.

[pgrat]

Bonjour,
j'ai également LR 2.5 et je viens de charger la version d'essai de DXO.
Quel est le workflow idéal pour utiliser de façon optimale ces deux logiciels ??

Bonjour, c'est encore ce que je me demande !
Je suis en train de tester DXO V6 et LR 3 bêta et pour l'instant je suis plus impressionné par ce dernier.
Mais, si comme le dit nikon31, DXO ne servirait qu'aux corrections optiques, PTLens le fait aussi bien en étant nettement moins cher !

[lefredo]

2 remarques sur les corrections optiques :
- d'après ce que je sais (ce que j'ai retenu d'une discussion avec Jean Marie Sépulchre notamment), Capture NX fait une correction moins précise que DXO : il corrige toutes les focales "à la louche". par exemple à 18mm la correction appliquée sera sensiblement la même qu'il s'agisse d'un 18-135, d'un 16-85 ou d'un 14-24. DXO corrige exactement en fonction de l'optique utilisée, et même en tenant compte du boitier sur lequel elle est montée.
C'est d'ailleurs ce qui me retiens toujours le plus pour acquérir Capture NX.

- j'ai essayé pas plus tard qu'hier PTLens et j'avoue avoir été assez déçu du résultat. Sur une déformation en barillet (horizon en bord de mer), le plus gros de la déformation est corrigé mais l'horizon reste déformé, notamment sur les bords. Alors oui, c'est pas très cher, ça dépanne quand on ne peut pas faire autrement, mais c'est pas exceptionnel non plus

[lefredo]

Je suis en train de tester DXO V6 et LR 3 bêta et pour l'instant je suis plus impressionné par ce dernier.
Mais, si comme le dit nikon31, DXO ne servirait qu'aux corrections optiques, PTLens le fait aussi bien en étant nettement moins cher !

Moi il y a des choses qui me plaisent bien sur DXO 6 et LR3. Mais je trouve que le dématriçage de ce dernier n'est pas encore au niveau de ce que l'on peut trouver ailleurs, notamment sous Bibble. Mais il peut y avoir encore des progrès d'ici la version commerciale... wait ans see

[Gringo]

Bonjour,
Ce qu'il faut comprendre c'est qu'avec DXO les presets permettent d'obtenir rapidement et facilement des bons résultats.
Si on prend l'exemple du preset par défaut dés l'ouverture du fichier il y a optimisation de l'exposition, optimisation du piqué, du bruit, du vignettage, de la distorsion. Si on n'aime pas le rendu couleur, on peut désactiver certaines fonctions et se créer son propre preset.
En plus on peut modifier les verticales dans le même outil, ce qui évite la sauvegarde du fichier modifié, c'est bien pratique dans certains cas, gain de place gain de temps.
D'accord on peut tjs faire pareil avec un ou plusieurs autres logiciels, les curseurs sont faits pour être agités.

pgrat, je ne pense pas pour l'instant qu'on puisse vraiment savoir ce que donne Lightroom béta 3 en matière de traitement du bruit à hauts isos, j'ai essayé, mais il me semble que le curseur qui agit sur la luminance est désactivé (c'est le cas dans ma version). Donc on ne peut pas aller jusqu'au bout du résultat, et pour l'instant cela produit des images avec beaucoup de grain à mon gout,
Personnellement je trouve DXO supérieur en haut isos 3200 ou 6400 sur mon D300, c'est vrai que les avis personnels sont tjs trés relatifs...

[Garg]

OK pour l'efficacité des presets mais encore faut-il qu'ils existent.
Pour exemple j'ai acheté au mois d'avril un 35 mm 1.8 pour mon D80 et j'ai toujours pas de preset. Le pire c'est que la fonction de modification des déformations n'est pas accessible si le logiciel ne reconnaît pas le couple boîtier / objectif donc je ne peux même pas corriger moi même les déformations...
Ou alors je n'ai pas trouvé comment faire, ce qui est aussi possible.
Je me pose donc beaucoup de questions depuis l'achat de mon D700 pour l'upgrade dxo 6.
Le problème c'est qu'il y a tellement de nouveaux boîtiers qui sortent que le nombre de presets à produire augmente de façon exponentielle.
Alors oui dxo est un formidable outil pour la correction des déformations mais je me demande s'il ne vaut pas mieux une correction "à la louche" comme celle de PT Lens qui fonctionne à peu près pour tous les objectifs.

[lefredo]

Oui Gringo, je suis d'accord avec toi, notamment sur LR3 (et oui, il y a des curseurs inactifs sur la version d'essai beta). Il y a du progrès par rapport à la version précédente, mais j'obtiens de meilleurs résultats (et pas seulement en hauts ISO) avec DXO ou Bibble 5. Il est pour l'instant un peu tôt pour se faire une vraie opinion sur son résultat qui, je l'espère, peut encore progresser d'ici la version définitive

[iceman931]

plaignez vous avec vos D200,D300,D700 du manque de module avec un S5 c'est la misere et ca gere meme pas les raw des D2Hs (moi qui attend le mien avec impatience)

[Microger]

Bonjour,
J'intègre ce fil en cours de route, aussi, je ne sais pas si les problèmes que je vais aborder sont connus.
Je suis sous Mac OS et utilise depuis peu de temps la version 5 (en attendant la 6). Je ne parlerai pas des résultats globaux sur les photos de ce logiciel, je ne suis pas encore assez aguerri et je n'ai pas assez de points de comparaisons pour émettre un avis. Ce qui me choque, ce sont les bugs énormes qui trainent encore dans ce programme, du moins dans la version Mac. J'en donne 2 exemples :
La palette "EXIF" affiche des Dimensions de photos fantaisistes : ainsi, pour une photo provenant d'un D90 en mode L (4288 X 2848) les valeurs affichées sont 160 X 120 pour un .nef et... rien du tout en .jpg !!!
Problème signalé à DxO. Réponse (je cite) "Il s'agit en fait d'un bug d'affichage spécifique à la version Mac qui sera corrigé dans la prochaine version. Désolé pour cette anomalie." Et ça dure depuis combien de temps ?
Un autre bug assez grandiose. Si on dépose la palette NAVIGATION sur un écran secondaire (bureau étendu) la possibilité de se déplacer dans la photo en déplaçant à la souris le petit rectangle vert n'est plus fonctionnelle.
Je n'ai pas encore de retour de DxO à ce propos, mais je sens que la réponse sera assez similaire à la première.
Ainsi, les utilisateurs Mac qui ont acheté leur version de ce logiciel il y a déjà un certain temps, vont devoir payer la MaJ pour corriger ces bugs.
Etonnant non, desprogesdisais-je ?

[BNo]

[quote="Gringo"]Bonjour,
Ce qu'il faut comprendre c'est qu'avec DXO les presets permettent d'obtenir rapidement et facilement des bons résultats.
Si on prend l'exemple du preset par défaut dés l'ouverture du fichier il y a optimisation de l'exposition, optimisation du piqué, du bruit, du vignettage, de la distorsion. Si on n'aime pas le rendu couleur, on peut désactiver certaines fonctions et se créer son propre preset.
En plus on peut modifier les verticales dans le même outil, ce qui évite la sauvegarde du fichier modifié, c'est bien pratique dans certains cas, gain de place gain de temps.

Pour ma part, avec un D90, cela a toujours été la cata au niveau couleurs et contraste quand j'utilise le "preset par défaut"... donc pas de bons résultats rapide (au moins pour le D90).
Il faut malheureusement customiser pour chaque photo, moyennant quoi j'arrive à de bons résultats.
Je vais vous donner mes réglages : il suffit de créer le preset et de l'ajuster en fonction de chaque photo.
* Pour le "Rendu des couleurs" : j'utilise "Boîtier" + "D90", mais je modifie l'intensité. Au max je mets 40 (au lieu de 100) et je n'hésite pas à descendre à 0 (ce qui revient au preset Natural Colors). Sur ce sujet DxO Labs connait ce gros défaut. On le lit entre les lignes de leur doc .
* Pour le "Mode Couleur" : je joue en fonction des photos entre "original" et "portrait".
D'autre part, dans le "DxO Lighting", "Luminosité", je réduit le rayon pour être plus doux dans les contrastes.

Malgré tous ces efforts qui améliorent grandement le rendu photo, je note toujours qu'ils est difficile de déboucher les noirs et d'éclaircir des photos surexposées, non seulement en NEF mais aussi en JPEG.

[Pat17]

mba67, DXO 6 Mac arrivera début 2010 et une version 5.3.6 compatible Snow Leopard sera dispo fin novembre

Est-ce que tu as une date plus precise de la sortie de cette version 5.3.6... maintenant que nous sommes fin Novembre ?

Ma version 5.3.1 (sur DxO la derniere telechargeable est la 5.3.5) ne fonctionne vraiment pas sous Snow Leopard...

Merci de tout renseignement complementaire, si tu en as !

[iceman931]

a quand un module pour les raw du D2Hs avec plus de 4 objos reconnus

[Garg]

Je crois qu'il ne faut pas rêver, le D2Hs est un modèle trop vieillissant pour que DXO s'intéresse aux possesseurs.
C'est malheureux à dire mais c'est pas ça qui fera vendre le logiciel...

[Pat17]

La version 5.3.6 pour Mac est enfin sortie... Compatibilite assuree avec Snow Leopard...

[iceman931]

Je crois qu'il ne faut pas rêver, le D2Hs est un modèle trop vieillissant pour que DXO s'intéresse aux possesseurs.
C'est malheureux à dire mais c'est pas ça qui fera vendre le logiciel...

je sais bien mais comme je suis un raleur je voulais en remettre une couche mais je sais pourquoi ils n'ont pas fait :c'est parce que le D2Hs est tellement bon que les photographes bossent en jpg direct et que de toute facon c'est tres souvent avec des longues focales
petite boutade du matin