je teste la version d'essai.
En effet, les réglages par défaut fonctionnent pas mal, mais je trouve que certains réglages sont trop poussés. C'est un peu "caricatural".
Quelqu'un aurait-il défini certains "presets" qui vont bien ???
Pour info, mes images sortent d'un D300.
| A ne pas rater!!! |
|---|
 Formez-vous à la photographie avec Pixelistes
Retrouvez ici toutes les formations photo Pixelistes N'oubliez pas de commander votre calendrier photo Pixelistes 2012, c'est ici. |
DXO 6 [Topic général]
Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs
de
Lesfilmu
» Lundi 07 Décembre 2009 12:26
Pour ma part, j'étais un grand fan de DXO, que j'ai laissé tomber pour des raisons commerciales.
Là, je re-teste, pour voir ce qui change, étant sur mac, je ne suis que sur la v5.3.6.
La raison de ce re-test : j'ai fait l'acquisition du 16-85 qui n'est pas très sympa sur les distorsions, donc du coup je re-regarde.
Déjà pour être clair : si on fait du NEF, personne ne sait mieux dématricer le fichier que Nikon NX et sur cette version de DXO, ça reste vrai. Je ne mets donc pas les 2 en oppositions, ils ne sont pas, pour moi, utilisés dans le même but : le développement cousu main, c'est NX, DXO ne trouve à mes yeux un intéret QUE pour le batch -plus complet et mieux conçu que NX sur des grands volumes- et ses traitements auto.
Je ne cherche donc pas à savoir si DXO me permet de tirer plus de qualité de mes raws que NX, mais uniquement si DXO en mode auto ou semi-auto me permet d'avoir un résultat plus satisfaisant que NX en Batch.
Après une première série de tests, voilà mon ressenti :
Dans les +
Interface sympa ayant bien évoluée depuis 2 ans
Workflow très logique et bien conçu, c'était déjà le cas
Le traitement auto est bien plus "fin" que précédemment, les variantes type "raw contrast" assez intéressantes. C'était souvent caricatural, ça ne l'est plus je trouve
Correction des distorsions et géométriques toujours au top, rien à dire
Ajuste les niveaux dans le batch, et relativement bien, adapté à chaque photo
Ajuste relativement bien le débruitage quand dans une série de x photos une ou deux sont bruitées
Dans les -
Colorimétrie discutable je trouve
Il corrige tout seul certains éléments, notamment le redressement. L'idée est bonne, pas la réalisation ! Mis à part les cas ou c'est l'horizon qu'on aligne -là ça marche bien- sur de l'architecture, ça donne des trucs souvent bizarres
Par ailleurs, des fois, en architecture, on fait exprès de pencher, on aime.... quand ça le reste !! (surement un truc à décocher, mais bon... pour moi DXO c'est "auto" sinon, c'est NX...)
Enfin, et je dirais surtout, bin le résultat n'est pas meilleur que mon workflow actuel.... je fais 1) presets boitiers selon le type de photo 2) batch NX selon le résultat recherché.
La phase de préparation est effectivement un peu plus courte, mais le résultat final, en colorimétrie, piqué, contraste, est moins bon... certes, DXO compense l'exposition, mais souvent trop peu, de même sur les équilibrage de contraste, quand il y a une grande dynamique dans la photo, c'est pas assez poussé.
Donc finalement, bin... je vais tester encore, attendre la v6 Mac sur snow leopard, mais pas sûr que je redevienne un client DXO
Là, je re-teste, pour voir ce qui change, étant sur mac, je ne suis que sur la v5.3.6.
La raison de ce re-test : j'ai fait l'acquisition du 16-85 qui n'est pas très sympa sur les distorsions, donc du coup je re-regarde.
Déjà pour être clair : si on fait du NEF, personne ne sait mieux dématricer le fichier que Nikon NX et sur cette version de DXO, ça reste vrai. Je ne mets donc pas les 2 en oppositions, ils ne sont pas, pour moi, utilisés dans le même but : le développement cousu main, c'est NX, DXO ne trouve à mes yeux un intéret QUE pour le batch -plus complet et mieux conçu que NX sur des grands volumes- et ses traitements auto.
Je ne cherche donc pas à savoir si DXO me permet de tirer plus de qualité de mes raws que NX, mais uniquement si DXO en mode auto ou semi-auto me permet d'avoir un résultat plus satisfaisant que NX en Batch.
Après une première série de tests, voilà mon ressenti :
Dans les +
Interface sympa ayant bien évoluée depuis 2 ans
Workflow très logique et bien conçu, c'était déjà le cas
Le traitement auto est bien plus "fin" que précédemment, les variantes type "raw contrast" assez intéressantes. C'était souvent caricatural, ça ne l'est plus je trouve
Correction des distorsions et géométriques toujours au top, rien à dire
Ajuste les niveaux dans le batch, et relativement bien, adapté à chaque photo
Ajuste relativement bien le débruitage quand dans une série de x photos une ou deux sont bruitées
Dans les -
Colorimétrie discutable je trouve
Il corrige tout seul certains éléments, notamment le redressement. L'idée est bonne, pas la réalisation ! Mis à part les cas ou c'est l'horizon qu'on aligne -là ça marche bien- sur de l'architecture, ça donne des trucs souvent bizarres
Par ailleurs, des fois, en architecture, on fait exprès de pencher, on aime.... quand ça le reste !! (surement un truc à décocher, mais bon... pour moi DXO c'est "auto" sinon, c'est NX...)
Enfin, et je dirais surtout, bin le résultat n'est pas meilleur que mon workflow actuel.... je fais 1) presets boitiers selon le type de photo 2) batch NX selon le résultat recherché.
La phase de préparation est effectivement un peu plus courte, mais le résultat final, en colorimétrie, piqué, contraste, est moins bon... certes, DXO compense l'exposition, mais souvent trop peu, de même sur les équilibrage de contraste, quand il y a une grande dynamique dans la photo, c'est pas assez poussé.
Donc finalement, bin... je vais tester encore, attendre la v6 Mac sur snow leopard, mais pas sûr que je redevienne un client DXO
Lesfilmu
-
Lesfilmu - Membre VIP
- Messages: 7961
- Photos: 692
- Inscription: 26 Oct 2005
- Localisation: 78 - Neauphle
Matériel
de
lefredo
» Mardi 08 Décembre 2009 13:34
Merci pour ton retour Lesfilmu. La v6 a encore progressé sur l'interface, les possibilités d'ajustements (plus nombreuses, plus fines, plages élargies). Je pense que la colorimétrie est meilleure également.
Après comme toi, je le vois plus comme un produit complémentaire que comme outil de travail principal. J'avoue que je me tâte encore pour savoir si je vais profiter de la promo actuelle ou pas...
Après comme toi, je le vois plus comme un produit complémentaire que comme outil de travail principal. J'avoue que je me tâte encore pour savoir si je vais profiter de la promo actuelle ou pas...
-
lefredo - Membre VIP
- Messages: 4679
- Photos: 1057
- Inscription: 13 Mar 2007
- Localisation: IDF - Massy
Matériel
de
Lesfilmu
» Mardi 08 Décembre 2009 14:11
Bin la promo, elle est avant décembre, la v6 mac, c'est janvier... la v5 ne me satisafait pas, si la v6 est OK, yaura plus le promo... 
J'ai testé le preset "raw_natural" ou un truc comme ça, c'est mieux, mais c'est pas encore çà...
J'attends la v6/Mac mais la v5 n'est pas satisfaisante pour ce que JE veux en faire
J'ai testé le preset "raw_natural" ou un truc comme ça, c'est mieux, mais c'est pas encore çà...
J'attends la v6/Mac mais la v5 n'est pas satisfaisante pour ce que JE veux en faire
Lesfilmu
-
Lesfilmu - Membre VIP
- Messages: 7961
- Photos: 692
- Inscription: 26 Oct 2005
- Localisation: 78 - Neauphle
Matériel
de
Garg
» Mardi 08 Décembre 2009 17:55
Si ça peut vous rassurer en général la promo est "prolongée" d'un mois, en tous cas c'est ce qui s'était passé lorsque j'ai acheté la version 5 l'an dernier.
Il est à mon avis prévu de faire de même avec cette version 6, en tous les cas ça vaut le coup de ne pas se précipiter.
De plus j'imagine mal que les utilisateurs de Mac ne puissent profiter de cette promo, ce serait totalement anti-commercial de la part de DXO et ce n'est franchement pas le genre de la maison !
Il est à mon avis prévu de faire de même avec cette version 6, en tous les cas ça vaut le coup de ne pas se précipiter.
De plus j'imagine mal que les utilisateurs de Mac ne puissent profiter de cette promo, ce serait totalement anti-commercial de la part de DXO et ce n'est franchement pas le genre de la maison !
de
Microger
» Mardi 08 Décembre 2009 18:36
Comme j'ai acheté la version 5 peu de temps avant l'annonce de la 6, j'aurai droit à une mise à jour gratuite..."quand la version MacIntosh sera disponible".
Mais de toute manière, je suis perdant, car la version 5 était à plus de 99 Euros !
Bon, si les bugs de la version Mac sont vraiment corrigés dans la 6 je ne me plaindrai pas. Sinon, le support DxO (qui est assez réactif) risque de m'avoir assez souvent sur le dos !
Mais de toute manière, je suis perdant, car la version 5 était à plus de 99 Euros !
Bon, si les bugs de la version Mac sont vraiment corrigés dans la 6 je ne me plaindrai pas. Sinon, le support DxO (qui est assez réactif) risque de m'avoir assez souvent sur le dos !
de
Lesfilmu
» Mardi 08 Décembre 2009 19:16
Historiquement, DXO a toujours du mal avec les mises à jour importantes, le debuging se fait un peu sur le dos des premiers arrivés... mais bon, en même temps, ils sont très réactifs, perso je préfère un bon soft un peu bugué mais qui est corrigé vite qu'un mauvais soft pas bugué qui ne sait pas faire ce que j'attends de lui et n'évolue pas...
... bon, en même temps, un bon soft pas buggué je prends aussi, hein
... et c'est vrai qu'il y a un peu de boulot sur la v5.3.6...
... bon, en même temps, un bon soft pas buggué je prends aussi, hein
... et c'est vrai qu'il y a un peu de boulot sur la v5.3.6...
Lesfilmu
-
Lesfilmu - Membre VIP
- Messages: 7961
- Photos: 692
- Inscription: 26 Oct 2005
- Localisation: 78 - Neauphle
Matériel
de
Microger
» Mardi 08 Décembre 2009 19:59
Tout de même...
La version 5 en fin vie n'affiche pas correctement dans l'onglet EXIF la taille d'une image en .nef... et n'affiche pas du tout la taille d'une image en .jpg
ça se voit pourtant comme le nez au milieu de la figure lorsqu'on commence à utiliser ce soft.
Réponse (je copie-colle) :
"Il s'agit en fait d'un bug d'affichage spécifique à la version Mac qui sera corrigé dans la prochaine version.
Désolé pour cette anomalie."
Bon. Et pour ceux qui ne veulent pas passer à la prochaine version ?
La version 5 en fin vie n'affiche pas correctement dans l'onglet EXIF la taille d'une image en .nef... et n'affiche pas du tout la taille d'une image en .jpg
ça se voit pourtant comme le nez au milieu de la figure lorsqu'on commence à utiliser ce soft.
Réponse (je copie-colle) :
"Il s'agit en fait d'un bug d'affichage spécifique à la version Mac qui sera corrigé dans la prochaine version.
Désolé pour cette anomalie."
Bon. Et pour ceux qui ne veulent pas passer à la prochaine version ?
de
Lesfilmu
» Mardi 08 Décembre 2009 23:40
C'est ce que je dis, "ya un peu de boulot" c'est ironique, parceque je suis gentil, et parceque je ne suis qu'en période d'éval... mais bon, la v5 était sortie hyper buguée à l'époque
c'est ironique, parceque je suis gentil, et parceque je ne suis qu'en période d'éval... mais bon, la v5 était sortie hyper buguée à l'époque Lesfilmu
-
Lesfilmu - Membre VIP
- Messages: 7961
- Photos: 692
- Inscription: 26 Oct 2005
- Localisation: 78 - Neauphle
Matériel
de
Lesfilmu
» Mercredi 09 Décembre 2009 12:55
Bon, un test rapide.
Rappel : pour moi, l'intéret de DXO est de traiter en batch pour avoir facilement un résultat qui serait au moins aussi bon, si possible meilleur, qu'un batch NX mais en y passant moins de temps..
Il est probable qu'on en tire bien plus en le paramétrant à la main, mais si c'est pour faire à la mano, j'ai déjà NX, donc pas besoin de DXO. Avis perso, bien entendu, mais c'est dans ce contexte-là que je fais cette éval
J'ai pris volontairement une photo correctement exposée mais manquant cruellement de contraste/couleur, lumière plate, pluie et tout ce qui va avec. L'optique est le 16-85, donc reconnu par DXO qui va donc en corriger les défauts et optimiser le piqué.
Les presets du boitier : mode neutre, accentuation +6, NR et ADL OFF, cont et sat auto, BDB auto
Le raw sans aucune retouche, ouvert dans NX (donc preset boitier) et redimensionné :
Le même avec mon batch NX "par défaut" qui se limite à : cont+6, sat+4 et masque de flou 20/8/8, c'est celui que je passe systématiquement, en ajout des presets boitiers déjà mentionnés au dessus :
Ensuite, le mode par défaut de DXO, en tout auto :
Et enfin, un développement super simple manuel dans NX, qui consiste à poser un point gris pour la colorimétrie, un point blanc/noir pour le contraste et le même masque de flou que mon batch, donc 20/8/8 :
La différence est quand même hallucinante et ne prends, sur cette photo, pas plus de 5 minutes à poser les points...
Sur cette photo aussi, la différence entre DXO et un batch ordinaire dans NX ne saute pas aux yeux... c'est un peu plus chaud, dans ce cas là, ça passe bien, mais sur d'autres cas -portrait par exemple- c'est pas bon côté colorimétrie... Quand à l'optimisation du piqué, ce n'est pas meilleur non plus que le masque de flou, bien que l'optique soit reconnue... reste les corrections géométriques, là OK, c'est mieux. Ca se voit peu dans le cas présent -un peu sur l'horizon- mais dans d'autres c'est effectivement intéressant.
Mon avis sur cette éval :
Rien à dire quant aux corrections optiques et géométriques
L'optimisation du piqué est me semble-il perfectible, en tout cas pour mes gouts à moi
La colorimétrie n'est pas bonne dans la grande majorité des cas, en tout cas pour mes gouts
On reste très loin d'exploiter le potentiel de la photo... le cas présent est un peu dur pour un traitement auto, je l'accorde volontier, mais bon... on est quand même loin du résultat optenu avec 3 points de couleur et un bète masque de flou...
Ma conclusion est que tant que DXO et NX ne savent pas tenir compte du travail de l'autre, et bien aucun n'est vraiment satisfaisant... NX ne sait pas corriger les perpectives et l'expo en mode auto, ce que DXO fait très bien, mais DXO ne sait pas exploiter "assez" ce que le fichier sait donner.
J'ai testé prs ailleurs un preset perso dans DXO, qui permet de garder la colorimétrie du boitier. C'est meilleur mais pas aussi bon que NX...
Allez, j'attends la v6 sur mac, voir si ces points sont mieux gérés, mais en l'état actuel des choses, je reste avec mon NX et l'automatique, c'est mon index sur la souris
Rappel : pour moi, l'intéret de DXO est de traiter en batch pour avoir facilement un résultat qui serait au moins aussi bon, si possible meilleur, qu'un batch NX mais en y passant moins de temps..
Il est probable qu'on en tire bien plus en le paramétrant à la main, mais si c'est pour faire à la mano, j'ai déjà NX, donc pas besoin de DXO. Avis perso, bien entendu, mais c'est dans ce contexte-là que je fais cette éval
J'ai pris volontairement une photo correctement exposée mais manquant cruellement de contraste/couleur, lumière plate, pluie et tout ce qui va avec. L'optique est le 16-85, donc reconnu par DXO qui va donc en corriger les défauts et optimiser le piqué.
Les presets du boitier : mode neutre, accentuation +6, NR et ADL OFF, cont et sat auto, BDB auto
Le raw sans aucune retouche, ouvert dans NX (donc preset boitier) et redimensionné :
- DSC_1852_nef.jpg (277.76 Kio) Vu 183 fois
Le même avec mon batch NX "par défaut" qui se limite à : cont+6, sat+4 et masque de flou 20/8/8, c'est celui que je passe systématiquement, en ajout des presets boitiers déjà mentionnés au dessus :
- DSC_1852_NX-Defaut.jpg (292.8 Kio) Vu 183 fois
Ensuite, le mode par défaut de DXO, en tout auto :
- DSC_1852_dxo-default.jpg (288.43 Kio) Vu 183 fois
Et enfin, un développement super simple manuel dans NX, qui consiste à poser un point gris pour la colorimétrie, un point blanc/noir pour le contraste et le même masque de flou que mon batch, donc 20/8/8 :
- DSC_1852_nef-manu.jpg (289.75 Kio) Vu 183 fois
La différence est quand même hallucinante et ne prends, sur cette photo, pas plus de 5 minutes à poser les points...
Sur cette photo aussi, la différence entre DXO et un batch ordinaire dans NX ne saute pas aux yeux... c'est un peu plus chaud, dans ce cas là, ça passe bien, mais sur d'autres cas -portrait par exemple- c'est pas bon côté colorimétrie... Quand à l'optimisation du piqué, ce n'est pas meilleur non plus que le masque de flou, bien que l'optique soit reconnue... reste les corrections géométriques, là OK, c'est mieux. Ca se voit peu dans le cas présent -un peu sur l'horizon- mais dans d'autres c'est effectivement intéressant.
Mon avis sur cette éval :
Rien à dire quant aux corrections optiques et géométriques
L'optimisation du piqué est me semble-il perfectible, en tout cas pour mes gouts à moi
La colorimétrie n'est pas bonne dans la grande majorité des cas, en tout cas pour mes gouts
On reste très loin d'exploiter le potentiel de la photo... le cas présent est un peu dur pour un traitement auto, je l'accorde volontier, mais bon... on est quand même loin du résultat optenu avec 3 points de couleur et un bète masque de flou...
Ma conclusion est que tant que DXO et NX ne savent pas tenir compte du travail de l'autre, et bien aucun n'est vraiment satisfaisant... NX ne sait pas corriger les perpectives et l'expo en mode auto, ce que DXO fait très bien, mais DXO ne sait pas exploiter "assez" ce que le fichier sait donner.
J'ai testé prs ailleurs un preset perso dans DXO, qui permet de garder la colorimétrie du boitier. C'est meilleur mais pas aussi bon que NX...
Allez, j'attends la v6 sur mac, voir si ces points sont mieux gérés, mais en l'état actuel des choses, je reste avec mon NX et l'automatique, c'est mon index sur la souris
Lesfilmu
-
Lesfilmu - Membre VIP
- Messages: 7961
- Photos: 692
- Inscription: 26 Oct 2005
- Localisation: 78 - Neauphle
Matériel
de
BNo
» Dimanche 13 Décembre 2009 22:53
Bonsoir à tous,
J'avais une très mauvaise impression de DxO 5.3. Pour le D90, les résultats étaient très mauvais en NEF (couleur pourries et contraste trop marqués, irrécupérables). Il n'y avait rien à faire...
J'ai essayé la V6.0 et je n'ai pas noté de gros améliorations sur les presets par défaut. Par contre en passant beaucoup de temps, j'ai fini par trouver des presets donnant de bons résultats.
Je n'ai pas hésiter à utilisé des Rendus Couleurs différant de mon boîtier (par ex Nikon D3, ..., D700 neutre ) ou le Rendu couleur Nikon D90 mais à 40% seulement.
Cela vaut le coup de passer un peu de temps à rechercher le preset le mieux adapter, car après cet investissement de temps, tu peux travailler en batch sans problème.
La version V6.1 qui est sortie dernièrement corrige des petits bugs, mais j'ai l'impression qu'il y a eu encore du progrès du côté des rendus couleurs par défaut (usine,...) . Mais je préfère quand les presets que j'ai peaufiné pour mon boîtier.
Pour moi, la V6.1 est pas mal du tout.
J'avais une très mauvaise impression de DxO 5.3. Pour le D90, les résultats étaient très mauvais en NEF (couleur pourries et contraste trop marqués, irrécupérables). Il n'y avait rien à faire...
J'ai essayé la V6.0 et je n'ai pas noté de gros améliorations sur les presets par défaut. Par contre en passant beaucoup de temps, j'ai fini par trouver des presets donnant de bons résultats.
Je n'ai pas hésiter à utilisé des Rendus Couleurs différant de mon boîtier (par ex Nikon D3, ..., D700 neutre ) ou le Rendu couleur Nikon D90 mais à 40% seulement.
Cela vaut le coup de passer un peu de temps à rechercher le preset le mieux adapter, car après cet investissement de temps, tu peux travailler en batch sans problème.
La version V6.1 qui est sortie dernièrement corrige des petits bugs, mais j'ai l'impression qu'il y a eu encore du progrès du côté des rendus couleurs par défaut (usine,...) . Mais je préfère quand les presets que j'ai peaufiné pour mon boîtier.
Pour moi, la V6.1 est pas mal du tout.
de
jo22
» Lundi 14 Décembre 2009 20:46
Je suis assez d'accord sur le rendu des couleurs.
Si vous avez développés des presets intéressants, ce serait sympa de les partager.
Merci d'avance.
Si vous avez développés des presets intéressants, ce serait sympa de les partager.
Merci d'avance.
Save a tree...eat a castor !
-
jo22 - Pixelist..
- Messages: 612
- Photos: 5
- Inscription: 17 Aoû 2008
- Localisation: Nassogne - Belgique
Matériel
de
Gringo
» Lundi 14 Décembre 2009 21:09
Bonsoir,
Puisque vous parlez de presets, dans la V6 il y en a deux qui sont trés intéressants pour traiter en automatique les problémes de déformations (anamorphose) liés à l'utilisation d'UGA.
Voici une photo de deux pixelistes en action que j'ai prise au 10mm la photo1
Puis la même photo aprés passage dans DXO : 2 clics ont suffit pour la rattraper: 1 clic preset correction body, un clic preset correction face et hop voila c'est fait la photo 2.
Je ne sais pas ce que vous en pensez mais moi j'adore ce produit, pas besoin de triturer les curseurs ou les calques pendant toute une soirée...pour essayer de rattraper la déformation.
Puisque vous parlez de presets, dans la V6 il y en a deux qui sont trés intéressants pour traiter en automatique les problémes de déformations (anamorphose) liés à l'utilisation d'UGA.
Voici une photo de deux pixelistes en action que j'ai prise au 10mm la photo1
Puis la même photo aprés passage dans DXO : 2 clics ont suffit pour la rattraper: 1 clic preset correction body, un clic preset correction face et hop voila c'est fait la photo 2.
Je ne sais pas ce que vous en pensez mais moi j'adore ce produit, pas besoin de triturer les curseurs ou les calques pendant toute une soirée...pour essayer de rattraper la déformation.
- Fichiers joints
-
- Photo 1
- _DS29450.jpg (129.81 Kio) Vu 152 fois
-
- Photo 2
- _DS29450_DxO_raw.jpg (160.85 Kio) Vu 152 fois
de
Lesfilmu
» Lundi 14 Décembre 2009 21:25
C'est clair que pour les déformation, rien à dire, c'est top.
Mais on voit bien la dérice de colorimétrie entre les 2... le changement d'expo, c'est manuel ou auto ?
Mais on voit bien la dérice de colorimétrie entre les 2... le changement d'expo, c'est manuel ou auto ?
Lesfilmu
-
Lesfilmu - Membre VIP
- Messages: 7961
- Photos: 692
- Inscription: 26 Oct 2005
- Localisation: 78 - Neauphle
Matériel
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités
- Index du forum
- L’équipe du forum • Supprimer les cookies • Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]
News
Plan de site
SitemapIndex
Flux RSS- Liste des flux
- Mes messages • Mes sujets favoris • Messages sans réponses • Voir les sujets actifs
-
- Pixelistes sur Internet
- Qui sommes nous ?
- Boutiques
- Le cercle des forums photo
-
- Le blog Pixelistes
Dailymotion
Facebook
Flickr
Sur Iphone
Univers Netvibes
Twitter
YouTube
Photo Blog Pixelistes - L'équipe
Communiqués de presse
La carte des membres
Nos partenaires
Nos logos
Publicité
Statistiques
Mentions légales
Nous contacter - Goodies Pixelistes
Amazon
Geek-Trend
La boutique Nikon
Miss Numérique
Comparateur de Prix - Forum Photo Canon
Forum photo Fuji
Forum Photo Olympus
Forum Photo Panasonic
Forum Photo Pentax
Forum Photo Sony
Portail Photo
- Le blog Pixelistes
Continuez votre surf sur |
 |
© Toutes les photos présentées sur Pixelistes ne sont pas libres de droit - © Toutes les marques citées sont la propriété de leurs propriétaires respectifs
Site déclaré à la CNIL sous le numéro 1141629 - PIXELISTES est une marque déposée - © 2007 - 2012 Pixelistes S.A.R.L
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com
Site déclaré à la CNIL sous le numéro 1141629 - PIXELISTES est une marque déposée - © 2007 - 2012 Pixelistes S.A.R.L
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com