Pixelistes • DXO 9 cela vaut t'il le coup?? : DXO - Page 3

Sujet: DXO 9 cela vaut t'il le coup??

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

Re: DXO 9 cela vaut t'il le coup??

par jpch84 » Lundi 28 Octobre 2013 23:17

Les filmu, ç'est des copie d'écran ou des extraits après traitement tes exemples?
Parce que je vois pas la différence entre DXO8 et Prime9 alors qu'avec un D7000 la différence est spectaculaire.

Guidse14, le curseur detail de LR (dans l'anti bruit) est très poussé non? parce qu'on voit des artefacts, le truc c'est que prime 9 permet de pousser les curseurs netteté ou masque de netteté de façon assez importantes sans créer d'artefact contrairement a LR ou DXO8. Sur certaines images c'est effet miracle avec Prime.

Si on fait un rapport antibruit/grain résiduel/netteté finale Prime permet de gagner un gros diaphragme sur Dxo8 LR4, son défaut c'est qu'il a tendance a faire des aplats surtout dans le ciel c'est pourquoi il ne faut pas garder le réglage initial a 40 mais entre 0 et 20 pour garder un grain fin et limiter les aplats.

Photos: 9
jpch84

Pix.......
Pix.......

Messages: 50

Inscription: 11 Juil 2007

Localisation: Vaucluse

Objectif 1:

Re: DXO 9 cela vaut t'il le coup??

par Lesfilmu » Mardi 29 Octobre 2013 0:20

Des captures d'écran en zoom 100%, donc avec le traitement.

Tout par défaut dans les 2 cas, j'ai rien touché d'autre que cliquer sur le bouton Prime.

A ce stade, rien fait d'autre, mais il est évident que 1) j'ai loupé un truc 2) le fait qu'on ne voit aucune différence nécessite d'investiguer un peu... ce que je suis en train de faire ;) (car je doute que les gars de DXO aient développé une fonction qu'ils mettent en avant et qui n'apporte manifestement rien sur l'exemple posté... ;)).

Photos: 1315
Lesfilmu

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 13158

Inscription: 26 Oct 2005

Localisation: 78 - Neauphle

Boitier 1: - Nikon D300

Boitier 2: - Nikon Df

Boitier 3: - Nikon D50

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.8D AF

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 5: - Nikkor 80-200mm f/2.8D ED AF

Objectif 6: - Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G AF-S ED VR

Objectif 7: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Flash 1: - Nikon SB-600

Lesfilmu
------------------------

Je vends mon Tokina 12-24/4
Et aussi mon 16-85, juste le temps de préparer mon annonce...

par Lesfilmu » Mardi 29 Octobre 2013 1:13

En lisant la doc (sisi, des fois, c'est utile :clap: :clap: ... je m'apperçois-je que c'est appliqué à l'export uniquement...

Donc voilà, les mêmes, exactement les mêmes réglages, crop de la même zone

Déjà, export de l'image entière avec DXO8, 23s, avec DXO9 Prime... 4:35... faut pas être pressé...

2009-11-14-Venise-233DXO8.jpg
DXO8 par défaut (valeurs de mon post précédent)
2009-11-14-Venise-233DXO8.jpg (258.36 Kio) Vu 366 fois


2009-11-14-Venise-233DXO9.jpg
DXO9 par défaut (valeurs de mon post précédent)
2009-11-14-Venise-233DXO9.jpg (216.15 Kio) Vu 366 fois

Je trouve que çà lisse trop pour mes gouts, j'ai essayé plus soft :

2009-11-14-Venise-233DXO9bis.jpg
DXO9 avec le curseur luminance à 20
2009-11-14-Venise-233DXO9bis.jpg (232.32 Kio) Vu 366 fois

C'est... spectaculaire... c'est décidé, je relève l'iso-auto de mon vieux D300 à 3200, fini la limite à 1600 que je m'étais imposée... et dire qu'on trouve encore des comiques pour dire que le raw ne sert à rien et qu'on fait aussi bien et autant de choses en jpeg direct... quelle marade...

Par ailleurs, mes lectures m'ont fait comprendre un changement dans la logique de Prime.

Jusqu'à maintenant, le débruitage en mode auto lisait les exifs et selon le boitier, calculait des valeurs qui apparaissent "en clair" dans le menu, ce que j'ai posté plus haut. Ces valeurs sont le réglage auto pour un D300 à 3200, elles seront différentes selon le couple boitier/iso.

Le mode Prime fonctionne différemment. Il calcule tout seul aussi les valeurs à appliquer, mais il en les affiche pas dans le menu, quoi qu'on ait comme boitier/iso, c'est toujours 40/100/100/24. Autrement dit, ce n'est plus une valeur absolue qui est indiquée, mais seulement une pondération appliquée à la valeur de référence de l'algorithme. Donc par exemple, luminance 40 applique l'algorithme à 40% de luminance, mais la valeur absolue sera différentes selon la couple boitier/iso.

... et à la réflexion, je trouve que c'est super bien pensé... on a juste à se dire "l"algorithme lisse trop" et passer à 20 (par exemple) sur le set, il s'appliquera ensuite avec la même proportion quelle que soit la valeur calculée par le logiciel selon boitier/iso.

Je trouve çà super bien pensé, allant dans le sens de la facilité d'usage, surtout sur un truc aussi perso que le débruitage...

Bon, un peu d'affinage pour décider quelle compensation de rentre pas défaut (je trouve que çà lisse trop par défaut) mais le gain est vraiment spectaculaire... bravo.

Photos: 1315
Lesfilmu

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 13158

Inscription: 26 Oct 2005

Localisation: 78 - Neauphle

Boitier 1: - Nikon D300

Boitier 2: - Nikon Df

Boitier 3: - Nikon D50

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.8D AF

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 5: - Nikkor 80-200mm f/2.8D ED AF

Objectif 6: - Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G AF-S ED VR

Objectif 7: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Flash 1: - Nikon SB-600

Lesfilmu
------------------------

Je vends mon Tokina 12-24/4
Et aussi mon 16-85, juste le temps de préparer mon annonce...

par guidse14 » Mardi 29 Octobre 2013 9:41

jpch84 a écrit:Guidse14, le curseur detail de LR (dans l'anti bruit) est très poussé non? parce qu'on voit des artefacts, le truc c'est que prime 9 permet de pousser les curseurs netteté ou masque de netteté de façon assez importantes sans créer d'artefact contrairement a LR ou DXO8. Sur certaines images c'est effet miracle avec Prime.

Non rien de poussé dans LR. Avec Prime poussé, ça fait des pattés de pixels visibles sur mon exemple à 90 en luminance.
J'ai tenté à 20 en luminance : en regardant l'image dans son ensemble, ça lisse drôlement quand même :|

Que cela soit miraculeux sur certaines images, je veux bien te croire. Encore faut-il que cela se généralise et pas que sur un nombre de cas limité. Mais vu le temps de traitement, c'est peut être préférable, car je ne me vois pas traiter un lot de 200 photos avec Prime et pas que pour le temps. Ou alors faut que je songe à équiper mon processeur d'un refroidissement à l'azote liquide :hein: ça chauffe :???:

Sinon, j'ai tout de même utilisé DxO 9 sans traitement du bruit. J'ai du mal à faire ressortir ce que j'ai vu avec mes yeux lors de la prise de vue. Faut dire que je n'ai aucun repère dans ce logiciel, contrairement à LR. Ensuite, même sans traitement du bruit, le temps de traitement teste plus long que dans LR. Ça fait un peu comme NX : j'ai l'impression que plus on triture le RAW, plus l'export en jpeg se est long. J'en arrive entre +25% à +300% de temps de traitement en plus par rapport à LR, toujours sans traitement du bruit (Prime ou pas).

En ce qui concerne l'export, c'est moins complet. Que se soit en jpeg 100% en taille maxi ou en 1024 pixels pour un affichage sur Pixelistes, je perd en détail par rapport à LR. Que se soit en une ou 2 passe pour le redimensionnement, ça ne change rien. Toutefois, je ne me suis pas attardé sur la partie "Netteté de l'optique" que je laisse par défaut mais activé tout de même. Mais cela ne semble pas venir de là, puisque dans DxO, les détails sont bien là.

J’apprécie les quelques curseurs qui semblent donner une impression de plus de subtilité dans le traitement comme celui du "Microcontraste", entre autres... Mais là, je n'ai pas poussé le test plus en avant.

J'ai aussi un meilleur feeling avec cette version par rapport à la dernière que j'ai pris le temps de tester à savoir la v7.

Quelques exemples :

LR avec ajout d'un vignetage (c'est une question de goût)
Image

DxO
Image

LR
Image

DxO
Image

LR
Image

DxO
Image

Tout ceci reste très subjectif. Il me faudrait passer plus de temps sur DxO. Mais ça c'est le problème quand on utilise un logiciel depuis un certain temps avec lequel on a ces repères : il est difficile de passer sur un autre. Mais c'est faisable : j'ai quasi définitivement abandonné NX au profit de LR :wink:

:coucou21:

Photos: 0
guidse14

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 4944

Inscription: 15 Fév 2012

"Heureux soient les fêlés, car ils laisseront passer la lumière" - Michel Audiard

:photo2: Mes macros (et proxys) | Le noir & le blanc

Re: DXO 9 cela vaut t'il le coup??

par jpch84 » Mardi 29 Octobre 2013 10:19

Les filmu: l'affichage de la fonction Prime a l'écran est tout simplement celui du débruitage haute, mais si on utilise la loupe on peut voir l'effet prime dans un petit carré de 150pxl avant l'export.

Guidse14: oui c'est tout le problème de maitriser un nouveau logiciel, beaucoup de temps en perspective. Moi je m'aventure pas a publier un comparo Dxo/LR parce que je ne maitrise pas assez LR est que le comparo serait faussé d'entrée par ma non maitrise de LR, en tout cas sur tes exemples pas assez de netteté pour Dxo, il faut pousser plus, Prime le permet, même avec un masque flou que je n'utilisais jamais jusqu'ici.

Pour prime: il n'y a pas que le débruitage, il y a le respect des couleurs, c'est la ou il est remarquable par rapport aux anciennes technologie, par contre il est a utiliser a bon escient que sur quelques images qui le nécessite et le mérite, on ne vas pas traiter un lot complet de 200 images sur plusieurs heures avec ça!

Son défaut c'est que dans certains cas il créé un effet d'aplat mais en général sur ces images là vous aurez quand même une image pas parfaite mais présentable, avec LR vous la mettez a la poubelle car trop bruitée dans les ciels.

Ceci dit si on a une très bonne maitrise de LR cela ne vaut pas forcément le coup d'investir dans DXO pour quelques images seulement.

Photos: 9
jpch84

Pix.......
Pix.......

Messages: 50

Inscription: 11 Juil 2007

Localisation: Vaucluse

Objectif 1:

par guidse14 » Mardi 29 Octobre 2013 11:21

jpch84 a écrit:Guidse14: oui c'est tout le problème de maitriser un nouveau logiciel, beaucoup de temps en perspective. Moi je m'aventure pas a publier un comparo Dxo/LR parce que je ne maitrise pas assez LR est que le comparo serait faussé d'entrée par ma non maitrise de LR, en tout cas sur tes exemples pas assez de netteté pour Dxo, il faut pousser plus, Prime le permet, même avec un masque flou que je n'utilisais jamais jusqu'ici.

Et pourtant, passé la douloureuse étape de compréhension du catalogue, le reste est d'une simplicité sans pareil :super2:

jpch84 a écrit:Pour prime: il n'y a pas que le débruitage, il y a le respect des couleurs, c'est la ou il est remarquable par rapport aux anciennes technologie, par contre il est a utiliser a bon escient que sur quelques images qui le nécessite et le mérite, on ne vas pas traiter un lot complet de 200 images sur plusieurs heures avec ça!

Y'a pas, je ne suis absolument pas convaincu par ce Prime et ce n'est pas faute d'avoir tenter plusieurs approches. Par contre, je ne vois pas pourquoi on ne devrai pas traiter 200 photos avec Prime. En imaginant une soirée aux alentours des 6400 ISO, qu'es-ce qui nous en empêcherai ? Puisque que cette nouvelle option n'est visible qu'en fin de chaine et pour peu que l'on est pas encore l'habitude et des presets adéquats, on va y aller à l'aveugle, et trouver le ou les presets pour notre série de 200 photos. Moyennant 5 minutes (je suis optimiste), cela donne pas loin de 16 heures de traitement... bon ok, on oubli le Prime pour cette fois :yes: le traitement classique reste bien trop long, mais on doit pouvoir gagner quelques heures de traitement.

jpch84 a écrit:Son défaut c'est que dans certains cas il créé un effet d'aplat mais en général sur ces images là vous aurez quand même une image pas parfaite mais présentable, avec LR vous la mettez a la poubelle car trop bruitée dans les ciels.

D'accord sur les défauts de Prime, mais pas d'accord pour l'image que l'on met à la poubelle avec LR. C'est sans compter sur le traitement localisé du bruit et de bien d'autres choses.

Exemple :
105.0 mm f-2.8 - 1-200 s à f - 11 - ISO 5600

LR - traitement localisé du bruit :
Image

DxO - Prime à 20 en luminance avec un temps de traitement de 5 minutes :
Image

J'en arrive rarement à ce traitement localisé du bruit, mais de temps en temps, ça fait du bien à l'image.

Outre un rendu un poil différent avec là encore avec un léger vignetage post-prod sur la version LR, question bruit, j'ai fini d'être sceptique quand à l’efficacité du Prime, je suis convaincu : ce n'est pas pour moi. Le temps de traitement localisé ne prend pas plus de temps au final, c'est piqué là où il faut et sans aplat là où l'on pourrait s'y attendre (visible sur la version DxO - Prime).

Mais là aussi, il est difficile de reproduire cela sur 200 photos. Au moins avec Prime, on peu aller se coucher alors que le traitement localisé dans LR sur 200 photos, on risque de passer une nuit blanche :hein:

jpch84 a écrit:Ceci dit si on a une très bonne maitrise de LR cela ne vaut pas forcément le coup d'investir dans DXO pour quelques images seulement.

Je dirai même que c'est réciproque.

Photos: 0
guidse14

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 4944

Inscription: 15 Fév 2012

"Heureux soient les fêlés, car ils laisseront passer la lumière" - Michel Audiard

:photo2: Mes macros (et proxys) | Le noir & le blanc

par Lesfilmu » Mardi 29 Octobre 2013 14:38

jpch84 a écrit:Les filmu: l'affichage de la fonction Prime a l'écran est tout simplement celui du débruitage haute, mais si on utilise la loupe on peut voir l'effet prime dans un petit carré de 150pxl avant l'export

Oui, j'avais pas compris à mon premier post, le second remet bien les choses à l'heure...

jpch84 a écrit:Guidse14: oui c'est tout le problème de maitriser un nouveau logiciel, beaucoup de temps en perspective. Moi je m'aventure pas a publier un comparo Dxo/LR parce que je ne maitrise pas assez LR est que le comparo serait faussé d'entrée par ma non maitrise de LR

Je vois qu'une fois de plus notre ami ne peut se retenir... on reproche aux "non-fanboys" de LR de venir poster sur les fils LR, mais on s'autorise en étant "non-fanboy" de DXO à poster du LR sur un fil DXO... faites ce que je dis, mais pas ce que je fais...

jpch84 a écrit:Pour prime: il n'y a pas que le débruitage, il y a le respect des couleurs, c'est la ou il est remarquable par rapport aux anciennes technologie

Laisse tomber, puisqu'il te dit que LR c'est meilleur... :roll:

Photos: 1315
Lesfilmu

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 13158

Inscription: 26 Oct 2005

Localisation: 78 - Neauphle

Boitier 1: - Nikon D300

Boitier 2: - Nikon Df

Boitier 3: - Nikon D50

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.8D AF

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 5: - Nikkor 80-200mm f/2.8D ED AF

Objectif 6: - Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G AF-S ED VR

Objectif 7: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Flash 1: - Nikon SB-600

Lesfilmu
------------------------

Je vends mon Tokina 12-24/4
Et aussi mon 16-85, juste le temps de préparer mon annonce...

par guidse14 » Mardi 29 Octobre 2013 15:03

Lesfilmu a écrit:
jpch84 a écrit:Guidse14: oui c'est tout le problème de maitriser un nouveau logiciel, beaucoup de temps en perspective. Moi je m'aventure pas a publier un comparo Dxo/LR parce que je ne maitrise pas assez LR est que le comparo serait faussé d'entrée par ma non maitrise de LR

Je vois qu'une fois de plus notre ami ne peut se retenir... on reproche aux "non-fanboys" de LR de venir poster sur les fils LR, mais on s'autorise en étant "non-fanboy" de DXO à poster du LR sur un fil DXO... faites ce que je dis, mais pas ce que je fais...

jpch84 a écrit:Pour prime: il n'y a pas que le débruitage, il y a le respect des couleurs, c'est la ou il est remarquable par rapport aux anciennes technologie

Laisse tomber, puisqu'il te dit que LR c'est meilleur... :roll:

Puisque tu semble m'ignorer, pas la peine de relever les propos des autres lorsqu’il me sont directement adressé. Ça t'éviteras de tenir des propos incohérent +--

On ne reproche pas au non fan-boy de venir poster sur le fils LR mais on reproche aux personnes dénuées de toute fibre d'objectivité à venir cracher sur un logiciel qu'ils haïssent plus que tout et plus particulièrement Adobe. Il n'en ressort que haine et hors sujet.

Et je ne reviens pas sur ton exemple au D300 issu d'un jeu puéril que tu as lancé et au cours duquel tu as perdu le peu de crédibilité qu'il te reste.

Photos: 0
guidse14

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 4944

Inscription: 15 Fév 2012

"Heureux soient les fêlés, car ils laisseront passer la lumière" - Michel Audiard

:photo2: Mes macros (et proxys) | Le noir & le blanc

par Lesfilmu » Mardi 29 Octobre 2013 15:52

guidse14 a écrit:On ne reproche pas au non fan-boy de venir poster sur le fils LR mais on reproche aux personnes dénuées de toute fibre d'objectivité à venir cracher sur un logiciel qu'ils haïssent plus que tout et plus particulièrement Adobe. Il n'en ressort que haine et hors sujet.

Et je ne reviens pas sur ton exemple au D300 issu d'un jeu puéril que tu as lancé et au cours duquel tu as perdu le peu de crédibilité qu'il te reste.

Tu édites toi-même ces propos diffamatoires ou je signale à la modération ?

Double attaque simultanée, publique et MP, belle mentalité.

J'ai répondu au MP en MP, en public au post public.

J'attends ton édition/correction (pas longtemps, hein ?)

Photos: 1315
Lesfilmu

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 13158

Inscription: 26 Oct 2005

Localisation: 78 - Neauphle

Boitier 1: - Nikon D300

Boitier 2: - Nikon Df

Boitier 3: - Nikon D50

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.8D AF

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 5: - Nikkor 80-200mm f/2.8D ED AF

Objectif 6: - Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G AF-S ED VR

Objectif 7: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Flash 1: - Nikon SB-600

Lesfilmu
------------------------

Je vends mon Tokina 12-24/4
Et aussi mon 16-85, juste le temps de préparer mon annonce...

Re: DXO 9 cela vaut t'il le coup??

par papout » Mardi 29 Octobre 2013 18:13

Bon j'ai tout lu.
J'annonce la couleur : je suis un "vieil" utilisateur de DxO (que j'apprécie particulièrement) ; je fais des photos Nature et des photos de concerts symphoniques dans des conditions de lumière très mauvaises en généra nécessitant vitesse et hauts ISO.

DxO9 : j'aime bien cette nouvelle interface et son ergonomie.
J'aime bien le traitement du bruit (en normal) jusqu'à 5000 ISO.
Je pense que PRIME est évidemment fait pour des images à ISO très élevés genre 6400 et plus (ce que je n'ai pas essayé encore) permettant ainsi de travailler dans des conditions extrêmes ou pour sauver très peu d'images dans ces mêmes conditions.

J'ai lu des messages où les Copix traitent plus de 200 images, eh bê quelle production et quel talent pour avoir autant d'images méritant une "sortie" ; cela tendrait à prouver qu'elles ne sont pas prises dans des conditions difficiles de lumières nécessitant d'utiliser PRIME évidemment.
Dans tous les cas mes images (Nikon D800 14 bits) se traitent sur un i7 3.2 GHz 6 Go Ram en 30 à 40 s, ce qui est très acceptable en traitement par lot.
PRIME peut prendre plusieurs minutes (DxO dixit), mais on sait pourquoi.

Photos: 1043
papout

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2894

Inscription: 31 Mar 2008

Localisation: Eure-et-Loir et Auvergne

Boitier 1: - Nikon D800

Objectif 1: - Tamron AF 24-70mm F/2.8 SP Di VC USD

Objectif 2: - Sigma 150mm f2.8 Macro

Objectif 3: - Tamron 70-200mm f/2.8 VC USD

Objectif 4: 1 - Canon

Objectif 5: - Nikkor 50mm f/1.8D AF

Objectif 6: 1 - Canon

Objectif 7: 1 - Canon

Objectif 8: 1 - Canon

Objectif 9: 1 - Canon

Objectif 10: 1 - Canon

TC 2: - SIGMA Teleconvertisseur 2× APO EX

par Lesfilmu » Mardi 29 Octobre 2013 18:24

papout a écrit:PRIME peut prendre plusieurs minutes (DxO dixit), mais on sait pourquoi.

De 23" à plus de 4' sur l'image que j'ai mise au-dessus, sur la même machine... cependant, effectivement, on sait pourquoi ;)

Photos: 1315
Lesfilmu

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 13158

Inscription: 26 Oct 2005

Localisation: 78 - Neauphle

Boitier 1: - Nikon D300

Boitier 2: - Nikon Df

Boitier 3: - Nikon D50

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.8D AF

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 5: - Nikkor 80-200mm f/2.8D ED AF

Objectif 6: - Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G AF-S ED VR

Objectif 7: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Flash 1: - Nikon SB-600

Lesfilmu
------------------------

Je vends mon Tokina 12-24/4
Et aussi mon 16-85, juste le temps de préparer mon annonce...

Re: DXO 9 cela vaut t'il le coup??

par guidse14 » Mardi 29 Octobre 2013 18:37

papout, On est à peut près dans la même configuration photo et informatique et je partage ton analyse, pas tout non plus. Pour le workflow, et bien pour certains, une séance de 200 photos, ce n'est rien. Là où je te rejoins, c'est sur le nombre de photos qui sortiront du lot. Alors certains font le tri avant, pendant et / ou après la post-prod. Il est bien évident que personne ne s'amusera à sortir 200 photos traitées en Prime, vu le temps de traitement, mais pourrai bien les sortir si ce temps n'était justement pas hors norme :wink:

Quoi qu'il en soit, avec mon workflow, ce n'est pas rentable pour moi, DxO avec Prime ou pas. Mais encore une fois je précise et en gras, des fois que se soit mal interprété : cela ne me convient pas, ça reste une appréciation personnelle. En aucun cas DxO est "mauvais". L'essentiel étant de trouver de trouver chaussure à son pied. Si pour toi ou d'autre c'est DxO, no soucis :wink:

Tiens, j'ai entendu des pixelistes pour qui ce traitement Prime ne serai peut être pas pertinent avec des boîtiers tels que D4 / D800, ce que j’observe avec mon D800 (selon moi toujours...). Faudrait que je test l'impossible sur mes "vieux" RAW à 3200 ISO au D90 :wink:

Photos: 0
guidse14

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 4944

Inscription: 15 Fév 2012

"Heureux soient les fêlés, car ils laisseront passer la lumière" - Michel Audiard

:photo2: Mes macros (et proxys) | Le noir & le blanc

par papout » Mardi 29 Octobre 2013 19:09

guidse14 a écrit:papout, .......

Tiens, j'ai entendu des pixelistes pour qui ce traitement Prime ne serai peut être pas pertinent avec des boîtiers tels que D4 / D800, ce que j’observe avec mon D800 (selon moi toujours...). Faudrait que je test l'impossible sur mes "vieux" RAW à 3200 ISO au D90 :wink:


Oui le D800 jusqu'à 5000 ISO je n'ai pas de problème avec DxO en traitement bruit normal, c'est pour cela que j'ai précisé 6400 et plus, donc conditions extrêmes.
Je suis en train de faires des essais avec un fichier à ISO 6400 de D7000 et il y a des choses intéressantes.

Photos: 1043
papout

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2894

Inscription: 31 Mar 2008

Localisation: Eure-et-Loir et Auvergne

Boitier 1: - Nikon D800

Objectif 1: - Tamron AF 24-70mm F/2.8 SP Di VC USD

Objectif 2: - Sigma 150mm f2.8 Macro

Objectif 3: - Tamron 70-200mm f/2.8 VC USD

Objectif 4: 1 - Canon

Objectif 5: - Nikkor 50mm f/1.8D AF

Objectif 6: 1 - Canon

Objectif 7: 1 - Canon

Objectif 8: 1 - Canon

Objectif 9: 1 - Canon

Objectif 10: 1 - Canon

TC 2: - SIGMA Teleconvertisseur 2× APO EX

par guidse14 » Mardi 29 Octobre 2013 19:12

papout a écrit:Oui le D800 jusqu'à 5000 ISO je n'ai pas de problème avec DxO en traitement bruit normal, c'est pour cela que j'ai précisé 6400 et plus, donc conditions extrêmes.
Je suis en train de faires des essais avec un fichier à ISO 6400 de D7000 et il y a des choses intéressantes.

Ha là, tu éveil ma curiosité. Va falloir que je me penche sur mes RAW faits au D90 :good:

Photos: 0
guidse14

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 4944

Inscription: 15 Fév 2012

"Heureux soient les fêlés, car ils laisseront passer la lumière" - Michel Audiard

:photo2: Mes macros (et proxys) | Le noir & le blanc

par papout » Mardi 29 Octobre 2013 19:32

Bon voilà ma petite contribution.

Toutes les images sont des 100 %.
J'ai fait un extrait d'une photo Raw Nikon D7000 à 6400 ISO d'un bras d'un musicien ayant derrière lui un rideau noir.

01. Image brute (copie d'écran) et traitement normal HAUTE à 85
Clipboard01a.jpg
Clipboard01a.jpg (149.75 Kio) Vu 311 fois


02. Image H 75 et PRIME 75
Clipboard02a.jpg
Clipboard02a.jpg (105.92 Kio) Vu 311 fois


C'est clair : texture et colour sont conservées dans PRIME et avec un lissage acceptable (à mon goût) compte tenu de la condition extrême de prise de vue.

Ici un D7000, pour un D800 je pense que il faut au moins 6400 ISO mais je n'en ai pas car je me limitais.
Une chose est sûre : maintenant ISO auto sans me soucier du niveau ISO.

Photos: 1043
papout

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2894

Inscription: 31 Mar 2008

Localisation: Eure-et-Loir et Auvergne

Boitier 1: - Nikon D800

Objectif 1: - Tamron AF 24-70mm F/2.8 SP Di VC USD

Objectif 2: - Sigma 150mm f2.8 Macro

Objectif 3: - Tamron 70-200mm f/2.8 VC USD

Objectif 4: 1 - Canon

Objectif 5: - Nikkor 50mm f/1.8D AF

Objectif 6: 1 - Canon

Objectif 7: 1 - Canon

Objectif 8: 1 - Canon

Objectif 9: 1 - Canon

Objectif 10: 1 - Canon

TC 2: - SIGMA Teleconvertisseur 2× APO EX

Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron