Pixelistes

[Rmt]

La question est que comme DXO travaille à partir d'un NEF tout comme NC4.4, si l'on veut traité un NEF sous NC, le travail sur la distorsion avec DXO devient impossible .
Donc si vous avez essayé DXO et Ptlen le résultat pour le traitement d'images venant du 18-200vr par exemple, est-il équivalent avec ces deux produit. Ceci sans regarder les coûts associés aux différents produits bien sur, car la question serai d'un tout autre ordre. Mes lectures me laissant croire qu'aucun dérawtiseur n'égal Nikon Capture 4.4 et qu'ainsi le traitement avec Ptlen s'imposerait, mais est-il à la hauteur? Merci de partager vos expériences.

[sylvain007]

Je n'ai pas beaucoup utilisé Ptlens, mais ce que je peux dire c'est que DxO est génial pour ENTRE AUTRE ce dont tu parles.
Perso, niveau distortion, il n'y a plus rien à faire après son traitement 100% automatique.

Mon usage: je lui donne à traiter tous mes fichiers, et puis ensuite je vais dans NC4 pour fignoler le travail pour les quelques photos qui le méritent.

Je ne sais pas si Ptlens à un traitement 100% automatique, mais c'est vraiment une fonction dont j'aurai du mal à me passer maintenant...

[Rmt]

Oui Ptlen ressemble étrangement a DXO. Reconnaissance de la focale de la prise de vue et du boîtier, tout ça en plugin dans PS ou sans PS en mode autonome, mais les traitements du vignetage et autres doivent être faits manuellement donc doivent être intégré à une macro de traitement PS pour ne pas avoir besoin d'un traitement manuel. Un seul hic que je n'ai pas compris, si a partir de NC4 on lance l'ouverture de PhotoShop en automatique les Exifs ne suivent pas et alors le traitement ne peut être sans manipulation. Pourtant un fichier traité sous DXO et donc en .Jpg a la sortie lui contient tous les Exifs reconnus par PS. Un mystère pour moi encore. J'attends d'autres expériences et vous partagerai mes découvertes. Merci a l'agent Sylvain007.

[sylvain007]

Sachant que si c'est à partir de PS, cela veut dire à partir d'un fichier JPEG... (uniquement le plug in camera raw permet d'ouvrir un NEF, et je ne pense pas que l'on puisse mettre un plug in a un plug in).

DxO travaille directement avec le NEF, donc bien meilleure récupération des hautes/basses lumières (pour ca, PS est pas top), et meilleure qualité finale (format non destructif).

Y aurait-il des utilisateurs de PTl ici?

[Rmt]

Je comprends mal alors Sylvain007.
Si ton traitement est fait en premier sous DXO donc a sa sortie c'est du Jpg. Alors si tu ouvre NC4 ensuite, ton image ne subit-elle pas une destruction de traitement puisque tu modifie un Jpg une deuxième fois avec NC4?
C'est compliqué tous ces formats propriétaires!

[Fab_be]

DXO donc a sa sortie c'est du Jpg

le .nef reste natif ( les modifs sont stockées dans un fichier séparé .dxo )
sortie possible en .jpg .tiff .dng ( les 3 si tu veux ).

[Tchakboum]

fabris.be a bien résumé.
Perso, je fais APN (.nef) -> DxO semi-auto avec sortie en tiff, puis PS.

[Rmt]

Bien d'accord pour cela mais je reprends le texte de Sylvain007
"Mon usage: je lui donne à traiter tous mes fichiers, et puis ensuite je vais dans NC4 pour fignoler le travail pour les quelques photos qui le méritent.
"
Le NEF après traitement par DXO n'a pas changé, on est d'accord là dessus. Alors expliquez-moi comment on peut traiter un NEF sous DXO pour corrigé les distorsions puis l'ouvrir avec NC4 pour y refaire un traitement, car logiquement a moins d'ouvrir le NEF qui est toujours original du capteur, donc sans modification de perspective, on ne peut continuer la chaîne de traitement avec le NEF. Donc NEF -> DXO pour les perspectives puis Jpg ou tif -> NC4 pour autre traitement. Car sinon je fais NEF -> DXO puis NEF -> NC4 mais alors j'ai perdu le traitement DXO.
Pouvez-vous m'éclairer?

[sylvain007]

DxO prend ton NEF comme fichier de départ : gain énorme de qualité (dynamique, ...)

Biensur, tu peux lui demander de générer un JPEG ou un TIFF. Et c'est sur ceux ci que tu vas fignoler le travail (si besoin est).

La différence entre PTlens et DxO vient donc du fichier de départ: utiliser un Jpeg pour corriger les distortion, vignetage, bruit, haute/basse lumières, c'est quand même dommage...

Suis-je plus clair?

[Fab_be]

faut oublier le mode avancé et expert de DXO .....et la possibilité de retraiter apres les fichiers .tiff dans photoshop avec ses fonctions de base + tous les plugins que tu peux lui ajouter....cela devrait le faire !

[Rmt]

Je vais tester, trouvé la meilleure des solutions qui me convienne, et faire des images. Merci pour vos retours d'expériences.

[Tonio]

Ah, sylvain007, uner question sur Dxo ( vu que tu l'utilises pas mal) :

pour l'instant je shoot uniquement en jpg.

est-ce que dxo sait bien gérer le jpg ou faut(-il absolument passer en Raw?

[sylvain007]

DxO fait la même chose pour les JPEG, mais en moins bien (la latence de correction est très faible dans un JPEG): ca se verra beaucoup pour la réduction du bruit, haute/basse lumière, mais tu ne devrais voir aucune différence pour les corrections optiques
(C'est peut etre à vérifier, car je ne l'ai jamais utilisé avec du JPEG, je trouve ca si dommage quand on voit les possibilités du NEF)

Je l'utilise pas vraiment beaucoup en fait: je lui donnes beaucoup de photos à manger par contre. Mais comme je n'utilise que la fonction auto pour le moment, ca me prend 2 minutes à chaque fois... Après je le laisse tourner et je le ferme

[Austin]

est-ce que dxo sait bien gérer le jpg ou faut(-il absolument passer en Raw?

DXO sait gérer les Jpg, mais ne donne sa pleine mesure qu'avec les RAW.

Personnellement, j'ai essayé (rapidement ) PTlens, mais je trouve DXO d'une telle simplicité (et d'une grande efficacité) que je ne vois pas comment je pourrai utiliser autre chose.

[Tonio]

Exusez- moi pour ces question, mais je suis completment nouveau dans le numerique et donc:
peu d'experience
peu d'experience de retouche car j'ai peu de temps pour me consacrer dessus.
et pour l'instant j 'utilise picasa et je n'ai pas reglé mon ecran...