Bonsoir,
Piero a écrit:Si tu es sous windows, dommage...
Voilà un début de phrase très "Mac'user"
...
Moi je suis sous Windows Vista, j'en suis vraiment très satisfait...
Mes logiciels préférés gèrent les couleurs : Photoshop, Lightroom, Firefox 3 (que j'attendais avec impatience depuis des mois
)... j'ai bien sûr encore quelques icônes et barres de menu un peu flashies, mais rien de bien méchant tant que la partie photo/graphisme est correcte !
Piero a écrit:Hophophophop.... ça ne va pas DU TOUT!!
Sur un écran LCD pas professionnel (Eizo ou NEC très chers par exemple), il faut toucher le moins possible aux valeurs RGB et au contraste, sous peine d'avoir du 'banding' massif (à tester en créant un beau gradient du noir au blanc dans son logiciel préféré et regarder si c'est les transitions sont douces et sans dérives de couleurs) ! Avec tes réglages, tu devrais en avoir pas mal !
L'idée, c'est que l'écran a 255 niveaux possibles par couleur (rouge, vert, ou bleu) et par pixel. S'il est réglé avec le contraste à 50% et les canaux au max, il affiche ce qu'on lui envoie.
Si on modifie les valeurs RGB (on passe de 100% à X %), il va simplement utiliser X% des 255 valeurs possibles. Par exemple dans ton cas du vert réglé à 61%, si on dit au moniteur d'afficher du vert pur à fond (la carte vidéo envoie G=100 %, ou G=255), le moniteur va afficher le niveau 155 (oui, ça reste des entiers, c'est ça le problème, l'écran ne peut afficher 155.55 qui est le résultat de 255*61/100).
Et au final, il n'y a plus que 155 niveaux pour afficher toutes les gradations de vert possible, au lieu des 255 d'origine : autant dire que ça limite !
(C'est pas des conneries, je viens de vérifier sur mon 2407WFP, si on fait un beau gradient noir-vert et qu'on passe le moniteur à RGB 10/10/10, on peut compter les 25 bandes !)
C'est la même idée pour le contraste, le moniteur va assombrir les valeurs sombres et éclaircir les valeurs lumineuses, mais tout en gardant des niveaux entiers !
Dans ton cas, il faut remettre le contraste à 50 %, et laisser les valeurs RGB proches de 100 %, ici on voit qu'elles sont toutes entre 60 et 70... il n'y a pas de grosses différences, pourquoi ne pas les laisser entre 90 et 100 ?
Je ferai le test du dégradé demain, il faut calibrer après chaque réglage pour pouvoir comparer correctement.
Difficile de juger de la présence ou non de banding sans avoir de référence... j'ai rapidement fait un dégradé du noir au blanc, je n'ai rien vu de choquant, j'obtiens bien un dégradé progressif mais je ne sais pas juger à l'œil s'il est bien linéaire ou pas...
Ce qui me gène dans ton raisonnement (sans dire qu'il est faux), c'est que tu pars du principe que le réglage d'origine du Dell avec son contraste à 50% est celui qui rend le mieux les variations des valeurs... Pourquoi ton raisonnement sur les couleurs n'est pas applicable au contraste ? Régler le contraste à 50% ne bride pas l'amplitude de variation des couleurs ?
Une fois mes réglages appliqués, j'ai très peu de différence entre avec ou sans application du profil, ce qui me laisse penser que c'est déjà propre avant de l'appliquer... donc j'ai aussi un meilleur affichage pour tous les logiciels qui ne gèrent pas les couleurs, non ?
Une fois le profil appliqué, sur la bonne quarantaine de patchs mesurées par la validation d'iMatch, le plus gros écart demandé/mesuré est de 1.8, pour un deltaE moyen de 0,50... ça me parait pas mal pour un moniteur qui serait amputé de 35% de ses couleurs affichables. Bien sûr, 40 patchs restent des échantillons qui ne représentent pas un dégradé complet.
Donc merci pour l'info, très intéressant... à tester !
.
