philoufr a écrit:J'ai eu les mêmes interrogations que toi avant d'acheter mon FE,je voulais un boitier à trimbaler le plus souvent possible avec moi, donc je me suis rapidement fixé sur la gamme FM/FE.
Ces derniers temps j'ai ressorti mon OM10 (Olympus) et j'apprécie réellement sa légèreté voire sa relative discrétion. de fait je pense écarter le F2, trop lourd et gros.. même s'il m'a fait de l'oeil ces derniers jours.
La gamme FM/FE correspond plus à mes attentes: boitier principal argentique ou complémentaire d'un boitier numérique en voyage
léger.
philoufr a écrit:L'argument du fonctionnement sans pile m'a paru au final un peu vain, les piles durent un temps fou sur les FE, elles sont minus donc on peut en avoir d'avance sans soucis, on n'est pas du tout dans la logique des appareils numériques ou même des argentiques autofocus évolués gros bouffeurs d'énergie
Depuis que l'on m'a rassuré sur la disponibilité des piles, ce n'est plus un problème.
philoufr a écrit:Le côté rustique, à voir également, le calibrage mécanique de l'obturateur du FM est sûrement plus robuste mais aussi plus enclin à se dérégler que la commande électronique du FE. Par contre l'électronique si c'est mort c'est mort, mais c'est quand même une électronique simple (analogique) qui a largement fait ses preuves
Ces considérations sur le dérèglement de l'obturateur du FM sont nouvelles pour moi.. on m'avait mis en garde sur la fragilité relative du FE2. C'était un frein qui tendait à me détourner du FE2 au profit du FM.
philoufr a écrit:Et puis le mode priorité ouverture est quand même bien pratique quand tu veux pas trop te prendre la tête et prendre une photo vite fait, donc mon choix a été FE/FE2
Là par contre on touche une particularité du FE/F3 très intéressante pour ma pratique.. je ne suis pas spécialisé dans le paysage, plutôt portrait et j'apprécie à l'occasion quelques instantanés de la rue..
J'aurai souhaité une mode priorité à l'ouverture mais également à la vitesse.. j'exclus le F4, trop lourd et cher, et la matricielle du FA ne m'intéresse pas plus que ça.
Reste donc le FE/F3.
philoufr a écrit:Après FE vs FE2, le FE a l'avantage de pouvoir monter les anciennes optiques pre-Ai en faisant la mesure à ouverture réelle, ça laisse la possibilité d'acheter des optiques moins chères
Le 1/4000 ne m'a pas paru nécessaire, mais à postériori ce serait bien pratique pour pouvoir utiliser le 50 1.4 à grande ouverture quand il y a beaucoup de lumière (j'adore ça) mais un filtre ND devrait pouvoir rattraper le coup
Très intéressantes ces remarques à propos des différentes versions du FE. J'avais jusque là écarté le Fe au profit du FE2.
La possibilité de monter des optiques pré-Ai est un plus que je n'avais envisagé qu'avec le F2, notamment les 50.2, 85 1.8.. Je vais reconsidérer le FE s'il permet de telles montes. A l'occasion quelles sont les optiques pré-Ai que tu conseillerais?
Concernant le 1/4000 l'intérêt me semble réel car moi aussi je photographie très souvent à PO.. de jour!
Je pense pouvoir éviter le 1/8000 mais peut-être pas me contenter d'un 1/2000. Pas trop pour l'usage d'un filtre ND non plus quoique cela peut-être utile parfois en paysage.. à voir.
philoufr a écrit:Par contre un truc important c'est l'ergonomie de l'indicateur d'exposition
Sur les FE/FE2, c'est une double aiguille, vitesse sélectionnée, et vitesse mesurée par la cellule, c'est super intuitif, un plaisir à utiliser mais non éclairé donc quasi impossible à utiliser de nuit
Sur les FM/FM2, c'est un système de led moins intuitif mais lumineux donc parfait pour la nuit
Du coup je pense que cet hiver je chercherai un FM/FM2 pour la photo de nuit !
Après tout ces boitiers se trouvent facilement pour pas trop cher, donc on peut en acheter plusieurs ;-)
Concernant l'indicateur d'exposition tes remarques sont très précieuses.. je ne m'étais d'ailleurs jamais posé la question.
Je vais consulter le site MIR pour voir de façon plus précise les deux systèmes.. à aiguilles et à diodes donc.
Merci pour toutes ces précisions qui, à défaut de simplifier mon choix (le Fe s'invite dans ma liste aux côtés des FM2, FE2 et F3), m'interrogent plus finement sur les différentes subtilités proposées par tous ces boitiers.
Une dernière question relative aux différents viseurs: si le F3, boitier pro semble posséder le viseur le plus agréable qu'en est-il des viseurs du FM et FE.. identiques si ce n'est les indications d'exposition?
)
)