Sujet: Enfin une Image 6400 ISO du D300

[graphicbreizh]

Bah, un petit coup d'antibruit et c'est (un peu)
Il peut sembler un peu déroutant au départ mais on arrive, je pense, à de bons résultats.
D'ailleurs, qu'en pensez-vous ?

Éric.

Je trouve que ce n'est pas exploitable, je préfère le grain original. Le traitement fait trop dans l'aquarelle et laisse couler les couleurs ... on dirait du Canon à ISO élevé

On arrive mieux avec Noise Ninja même en bassic incorporé à Bibble Pro. L'art d'enlever le bruit est très subjectif, moi j'ai toujours aimé le Tri-X poussé à 800 voir 1200 Iso, mais là c'était une autre époque ...

Le grain qu'on voit dans cet original à 6400 ISO est exploitable pour toute publication presse, mais pas pour les magazines. La trame 72 suprimera tout bruit tandis qu'elle sortira trop en tame 133

J'adore le D200 à 1600 converti en noir et blanc les photos de concerts font penser un peu au style des années 60/80

[lviatour]

Idem pour moi, je trouve aussi que l'anti-bruit est poussé trop loin dans la version améliorée

[eric59]

Bah, un petit coup d'antibruit et c'est (un peu)
Il peut sembler un peu déroutant au départ mais on arrive, je pense, à de bons résultats.
D'ailleurs, qu'en pensez-vous ?

Éric.

Je trouve que ce n'est pas exploitable, je préfère le grain original. Le traitement fait trop dans l'aquarelle et laisse couler les couleurs ... on dirait du Canon à ISO élevé

Bah, c'est pas trop mal alors

On arrive mieux avec Noise Ninja même en bassic incorporé à Bibble Pro. L'art d'enlever le bruit est très subjectif, moi j'ai toujours aimé le Tri-X poussé à 800 voir 1200 Iso, mais là c'était une autre époque ...

En effet le traitement du bruit est très subjectif et ...

Le grain qu'on voit dans cet original à 6400 ISO est exploitable pour toute publication presse, mais pas pour les magazines. La trame 72 suprimera tout bruit tandis qu'elle sortira trop en tame 133

... surtout le "lissage" dépend surtout du type de sortie que l'on veut en faire. (et comme tu le dis, quelquefois c'est inutile)

Idem pour moi, je trouve aussi que l'anti-bruit est poussé trop loin dans la version améliorée

En fait c'est le deuxième jet. (le premier jet était plus "discret" mais moins "démonstratif")

Comme je l'ai dit, c'est fait sans prétention et à partir d'un "original" qui ne s'y prête pas forcément.
Après tout dépend du tirage, on ne travaillera pas la "suppression du bruit" de la même façon sur un 10x15 et sur un A2. Il faut toujours trouver un compromis...

Éric.

[cherokee]

Ce n'est pas du 3200 mais du 6400 car le D300 a comme iso max 3200 mais permet d'avoir du 6400 en selectionnant le mode High gain up
Faut analyser toutes les données de l'exif

bin non finalement c'était bien du 3200 isos
quand c'est du 6400 isos c'est bien marqué 6400 dans l'exif

toutes les photos là de 100 à 6400 isos:
http://nikond300.dpnotes.com/full-sized-high-iso-nikon-d300-samples/

[graphicbreizh]

bin non finalement c'était bien du 3200 isos
quand c'est du 6400 isos c'est bien marqué 6400 dans l'exif

toutes les photos là de 100 à 6400 isos:
http://nikond300.dpnotes.com/full-sized-high-iso-nikon-d300-samples/

C'est du rechauffé, j'ai toutes les images depuis 4 jours et je les ai distribué par dpreview ...

Les exif's sont clair l'image est 6400 ISO quand on voit la 3200 il y a une différence énorme ...

Le problème c'est que peu d'anglais et français parlent l'allemand et les interpretations étaient plustôt exotiques

[cherokee]

désolé graphicbreizh mais je ne comprends rien à ce que tu dis

pour la photo annoncée au départ de ce post comme 6400 isos, son auteur Peter Heidl s'est donné la peine de venir confirmer sur dpr que c'était bien du 3200 isos, et d'ailleurs il en a fait d'autres ensuite à 6400 dont les exifs indiquent bien 6400

il dit également que la mention "high gain up" n'a rien à voir avec les isos mais avec le NR
dans les exifs des photos à 6400 isos il y a également cette mention "high gain up" et que je sache ça ne veut pas dire qu'elles ont été prises à 12800 isos

la réponse de Peter Heidl ici : http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1039&message=24965274

ensuite le lien vers toutes les photos a été posté aujourd'hui sur dpr par David Chin après que Peter l'en ait autorisé :
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1039&message=24977874

voilà pour le concret et ce qui est dit aussi c'est que ces images sont prises avec l'Active D-Lighting sur ON

bonne nuit

[Rom1]

ouch !

en effet à 6400 c'est moins joli !
remarque à 1600 mon D70 fait pareil... voire pire...

j'attends quand même de voir ce que ça donne en "vraies" conditions de Haut isos, c'est à dire en basse lumière...

Par contre le 3200 me semble pas mal du tout, très exploitable en tout cas... ça laisse imaginer de belles choses à 1600 isos, firmware finalisé, et réglages judicieux... bon ça vaudra pas le D3 mais lui il triche avec ses photosites de Mamouth

[manticore2]

j'ai l'impression de regarder une photo prise avec un d200 à 800 iso... en mieux même !! :-) c'est prometteur

[graphicbreizh]

j'ai l'impression de regarder une photo prise avec un d200 à 800 iso... en mieux même !! :-) c'est prometteur

Quand même je pense que le D300 fait envirron 2 IL de mieux le 6400 sur D300 est comme un 1600 sur un D200. Donc juste bon pour une publication journal.

Le 3200 ISO du D300 avec un bon post traitement et sous condition d'une exposition pas trop lente doit pouvoir trouver une place dans des magazines.

Maintenant j'attends, il y a des rumeurs que le D300 pourrait être livré dès fin octobre ... moi en tout cas j'ai confirmation que j'aurai le mien livré au plus tard fin décembre

[zermatt4478]

l'image est peu représentative de ce kon peut attendre d'un appareil avec de tels caractéristiques...
le mieux est toujours l'ennemi du bien...

[graphicbreizh]

l'image est peu représentative de ce kon peut attendre d'un appareil avec de tels caractéristiques...
le mieux est toujours l'ennemi du bien...

et qu'est-ce que vous voulez dire avec ça ???

Vous n'expliquez rien ... pur sûr que Nikon couve ces nouveaux bijoux. Essayez de faire mieux, allez au salon de la Photo et empruntez un D300 et postez vos images sur ce forum...

[pys]

Bonjour zermatt4478
,
n'oublie pas de passer par ce forum pour te présenter.
Cela serait sympa que les membres puissent faire ta connaissance

[j-c]

En voila une image, non retouchée, juste réduite pour ce post:

[graphicbreizh]

En voila une image, non retouchée, juste réduite pour ce post:


Image remplacée par l'URL http://www.pixelistes.com/forum/images/uploads/j-c/3200_105.jpg

j'ai vu et revu cet image, rien de spécial ... j'ai lu aussi le fil de la prise en main ... Une image comme telle peut se faire avec un d1 aussi et sans problème, pas besoin de 3200 ISO pour ça, essayez avec un 400mm dans un stade ça serait différent ...

Ce que je ne comprends pas, c'est ce que vous voulez dire avec ce post. Ce que je voulais dire en empruntant un D300 c'est d'aller faire des photos d'un match de rugby avec au 400 voir 500 mm (juste pour rire)

En effet ce n'est pas une image reduite même à 6400 iso qui montre la qualité. Il faut une image plein pot sortie du capteur et de préférence en raw et en condition réelle. Donc pas une petite hotesse sur le stand de nikon ou le plafond du palais des exposition.

Je réfère aux images pris avec des d300 que j'ai et que j'ai imprimé sur une epson 7600 en 50x70 cm... Là on voit ce qu'on peu faire avec. Pas en regardant des images sur les forum qui font moins d'un Mpix en taille réelle.

Ceci n'est pas personnel, mais les analyses sur des petits images postés ne permettent pas d'en tirer des conclusions. Avec un bon post traitement on peut aussi avoir des images avec un d200 à même niveau ... (que ceux posté réduit et détérioré)

[j-c]

En voila une image, non retouchée, juste réduite pour ce post:


Image remplacée par l'URL http://www.pixelistes.com/forum/images/uploads/j-c/3200_105.jpg

j'ai vu et revu cet image, rien de spécial ... j'ai lu aussi le fil de la prise en main ... Une image comme telle peut se faire avec un d1 aussi et sans problème, pas besoin de 3200 ISO pour ça, essayez avec un 400mm dans un stade ça serait différent ...

Ce que je ne comprends pas, c'est ce que vous voulez dire avec ce post. Ce que je voulais dire en empruntant un D300 c'est d'aller faire des photos d'un match de rugby avec au 400 voir 500 mm (juste pour rire)

En effet ce n'est pas une image reduite même à 6400 iso qui montre la qualité. Il faut une image plein pot sortie du capteur et de préférence en raw et en condition réelle. Donc pas une petite hotesse sur le stand de nikon ou le plafond du palais des exposition.

Je réfère aux images pris avec des d300 que j'ai et que j'ai imprimé sur une epson 7600 en 50x70 cm... Là on voit ce qu'on peu faire avec. Pas en regardant des images sur les forum qui font moins d'un Mpix en taille réelle.

Ceci n'est pas personnel, mais les analyses sur des petits images postés ne permettent pas d'en tirer des conclusions. Avec un bon post traitement on peut aussi avoir des images avec un d200 à même niveau ... (que ceux posté réduit et détérioré)

Tout à fait d'accord avec toi, d'ailleurs je me garde de tout commentaire, sauf sur l'ergonomie des D3 et D300.
Mais Nikon France ne m'a pas prêté de D300 et encore moins de D3 pour aller faire des tests en dehors du salon!!