Sujet: Ensemble d'objectifs pour D200

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

Ensemble d'objectifs pour D200

par P'tit Vince » Vendredi 03 Février 2006 5:16

Bonjour,

Premier post (promis je me présenterais dans le topic ad-hoc :) )

Je partage un lot de matériel avec un collègue mais toutes les belles histoires d'amour ont une fin :???: et nous allons devoir nous poser la question de la garde des enfants..... :roll:

Notre kit actuel est celui qui est dans mon profil.

Le D70 va partir de son côté (a priori) et sans doute accompagné de son 18-70.

Pour ma part j'envisage "l'inévitable" achat du D200. Et je me pose la question de quels objectifs je garde et de ceux que je laisse à la partie adverse :lol: J'ai lu notamment que le Sigma HSM posait quelques problèmes avec le D200 (sachant que le plus proche SAV est à 10.000 km.....) Que penser aussi du 17-55 AF-S 2.8 proposé en kit avec le D200 ? En remplacement du 18-70 il risque de me manquer un zone de couverture et de faire doublon en grande partie avec le 12-24........

En fait voilà je cherche à mettre un peu de cohérence dans tout ça puisque ces objectifs ont été acheté à plusieurs et il a donc fallu faire des compromis....... Si vous avez un moment votre aide me sera précieuse, sachant que je cherche à couvrir un éventail assez large de possibilités (évidement sinon ça serait trop simple ... :oops: )


Merci d'avance
Vincent

P'tit Vince

Pi........
Pi........

Messages: 31

Inscription: 26 Jan 2006

Localisation: Île de La Réunion

Objectif 1:

"Tout est plus simple qu'on ne peut l'imaginer et en même temps plus enchevêtré qu'on ne saurait le concevoir" (Goëthe)
Publicité

par pups! » Vendredi 03 Février 2006 6:15

Salut,

Si tu envisage le D200, celui que j'attend, ... prends le 17-55 2.8, il n'y a pas de comparaison à réaliser avec les autres objectifs, regarde les ouvertures.
Avec un D70 cet objectif c'est déjà de la bombe (sur de simples photo de famille, sans prendre aucune attention au condition de prise de vue, il cartonne. Alors si en plus tu lui donne de bonne conditions de lumière ...).
Puis, soit tu prends un VR 70-200 2.8 qui fonctionne tout aussi bien, et même si il te manque une plage de focale (il te reste tes jambes pour te déplacer, ou les recadrage sur un logiciel adapté), tu es équipé en full 2.8, ce qui n'est pas négligeable (en fonction de tes habitudes photo).
Sinon un autre choix intéressant et qui comble toutes les plages, c'est de prendre en plus du 17-55 le merveilleux (parrait il) 18-200 VR2
Dans ton matériel, je garderais les deux focales fixes.

Photos: 1
pups!

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 138

Inscription: 01 Jan 2006

Localisation: Mons - Belgique

Boitier 1: - Nikon D750

Boitier 2: - Nikon D300

Boitier 3: - Nikon D70

Objectif 1: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Objectif 2: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 3: - Sigma 50mm f/1.4 DG HSM ART

Flash 1: - Nikon SB-600

par Fred_pol » Vendredi 03 Février 2006 9:50

Difficile question que tu nous pose puisque l'on ne connait pas tes habtudes photographiques !
Quoi qu'il en soit le trou entre 55 et 70 ne me semble pas du tout problematique, un pas ou deux en arriere at le probleme est resolu. Au pire un leger recadrage en post traitement si tu es trop court.

Si tu prends un D200 avec le 17-55 f/2,8 t seras deja comble !
Le Micro 105 me semble a garder si tu fais de la macro.
Le 50mmf/1,8 aussi a moins de vouloir passer au f/1,4.
Derriere tout est question de budget 70-200 VR, 18-200 VR (tres bon trans-standard).
Eventuellement aussi garder le Nik 80-200mm f/2.8D ED-IF AF-S en attendant mieux (il est deja tres bien) ou le SB600.

Photos: 384
Fred_pol

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 31378

Inscription: 03 Déc 2005

Localisation: Pologne

A+, Fred

☆ Mes photos sur Pix: Mes photos sur pixelsites (suspendu) ☆ Mon site web: www.fdskphoto.com ☆ Facebook: fdskphoto

par Kayou » Vendredi 03 Février 2006 10:17

Petit sic en lisant les réponses, pas de compromis et que du matos de pro...


prends le 17-55 2.8, il n'y a pas de comparaison à réaliser avec les autres objectifs


Je dirais si justement quand tu as un objectif qui coute 5 fois un 18-70 et qui a pour lui en plus l'ouverture la construction et qqui le fait payer par son prix et son poids, on se pose justement la question de savoir si c'est l'objectif qu'il nous faut.
Quand on voit la succès du 18-200, qui permet de se ballader (on ne parle même plus de voyager) léger et d'avoir des photos tout à fait convenable, ça donne une

Eventuellement aussi garder le Nik 80-200mm f/2.8D ED-IF AF-S en attendant mieux (il est deja tres bien)

Il est déjà excellent oui !
Le VR n'est pas non plus l'arme absolue, surtout au prix où il se fait payer...

Un peu énervé sur le coup mais quand je vois la différence de prix du matos, c'est pas proportionnel à la qualité obtenue, les derniers % sont le splus couteux. C'est pour ça que certains choses me chagrinent un peu, oui on peut faire de très belles photos avec du matos non pro, le plaisir ne sera pas le même mais il faut aussi se mettre à la portée du plsu grand nombre qui n'a pê pas les moyens de mettre un mois de salaire dans un objectif car la photo doit rester un loisir ouvert à tous.


Pour en revenir au sujet, les questions à se poser sont quel usage, la satisfaction des objectifs actuels...
Quant au problème du double emploi avec le 12-24, c'est pas comme ça que je le vois.
J'ai le 12-24 et 18-70 et c'est pas du tout le même usage. Quand je fais du paysage/archi, le 12-24 est super car il me permet de couvrir un bon range et ce sans avoir à changer d'objectif sans arrêt.
A l'usage c'est une évidence, tu es en "reportage", tu veux prendre des gens, une vue d'ensemble, le 18-70 est super car tu fais tout avec un seul objectif. Si j'avais un 28-75 (j'y avais pensé), ça serait la galère car toujours obligé d'objectif, car l'utilsation entre 18-30 est assez importante.

Photos: 10
Kayou

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2717

Inscription: 18 Oct 2005

Localisation: Noisy le Grand

Objectif 1:

par Job.1 » Vendredi 03 Février 2006 10:30

:nikonist: :coucou2:

Bonjour P'tit Vince,
n'oublies pas de passer par ce post pour te présenter. :wink:

Photos: 931
Job.1

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 16562

Inscription: 15 Mai 2005

Localisation: 83

Boitier 1: - D300

Boitier 2: - D700

Objectif 1: - Fisheye AF DX 10,5 f/2.8 D

Objectif 2: - Fisheye AF 16 f/2.8 D

Objectif 3: - Micro Nik 60mm f/2.8 D AF

Objectif 4: - Nik 20mm f/2.8 Ai-S

Objectif 5: - Nik 28mm f/2.8D AF

Objectif 6: - Nik 35mm f/2 Ai-S

Objectif 7: - Nik 50mm f/1.4D AF

Objectif 8: - Nik 300mm f/2.8D ED-IF I AF-S

Objectif 9: - Nik MF 500mm f/4 P IF-ED

Objectif 10:

Flash 1: - SB-800

Flash 2: - SB-800

Flash 3: - SU-800

Cordialement 8-)
Job.1 Job-360

par Fred_pol » Vendredi 03 Février 2006 10:38

Salut Kayou,
D'accord avec tes remarques liees au budget mais P'tit Vince a quand meme pas mal aiguiller la discution vers les hautes spheres budgetaires : "Pour ma part j'envisage "l'inévitable" achat du D200. ....... Que penser aussi du 17-55 AF-S 2.8 proposé en kit avec le D200 ? En remplacement du 18-70 il risque de me manquer un zone de couverture et de faire doublon en grande partie avec le 12-24........ "
A aucun moment le prix ne semble poser probleme (ou est evoque) je suppose donc qu'il est conscient du differenciel et l'a integre dans son raisonnement.

Photos: 384
Fred_pol

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 31378

Inscription: 03 Déc 2005

Localisation: Pologne

A+, Fred

☆ Mes photos sur Pix: Mes photos sur pixelsites (suspendu) ☆ Mon site web: www.fdskphoto.com ☆ Facebook: fdskphoto

par caliban » Vendredi 03 Février 2006 10:52

Salut P'tit vince et tous les autres,

Je vous donne la configuration auquel je pense :
Le D200 :wink:
Le 17-55 (mon rêve)
Peut être le 35-70 pour combler le trou entre 55 et 8O
Le 80-200 :-P
Le SB600

Bien sur ce n'est qu'une suggestion mais n'empêche je la verra bien dans mon fourre-tout 8-)
Je n'est tenu cas du facteur "€uros"
Pour moi pas besoin de garder une focale fixe genre 50mm car le 17-55 est un objectif de haute volée

Qu'en pensez vous je commade à mon vendeur préféré ... ah non là je reve :lol: :lol: :lol:

Photos: 11
caliban

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1145

Inscription: 22 Déc 2005

Localisation: isère

Objectif 1:

Cordialement
----------------------------

par Kayou » Vendredi 03 Février 2006 10:59

Fred_pol a écrit:.....


Oui c'est vrai aussi :oops: :wink:

C'est pê aussi parce que je n'ai ni le 17-55 ni le 70-200 que je dis ça :mrgreen: mais pour le moment ces cailloux ne me font pas plus rêver que ça, le 12-24 était un objectif que je voulais absolument avoir et je ne le regrète pas du tout, en paysage, c'est du tout bon :)

Peut être le 35-70 pour combler le trou entre 55 et 8O

Cf ma remarque plus haut, je doute fort qu'il te serve si tu as un 17-55 et 80-200

On oublie souvent que la fourre tout idéal théorique n'est pas le même qu'en pratique (à moins da'vaoir un sherpa et 2 boitiers :wink: )

Une bonne photo, c'est déjà une photo qu'on a prise (évidence), mais si on la rate car on a préféré changer d'objectif plutôt que de faire 3 pas avant/arrière, c'est dommage.... :???:

Photos: 10
Kayou

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2717

Inscription: 18 Oct 2005

Localisation: Noisy le Grand

Objectif 1:

par caliban » Vendredi 03 Février 2006 11:08

Pour le 35-70 c'est pour ça que j'ai dit peut-être :wink:
car au vue de son profil Vincent à l'air d'être prévoyant au point de vue du range !!
Ensuite on peut aimer acheter du beaux matériel, quand on en a les moyens, même si c'est pas nécessairement indispensable... ça s'appelle la société de consommation :lol: :lol: :lol:

Photos: 11
caliban

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1145

Inscription: 22 Déc 2005

Localisation: isère

Objectif 1:

Cordialement
----------------------------

par Fred_pol » Vendredi 03 Février 2006 11:10

Personnellement j'evolue un peu entre deux mondes depuis que j'ai mon D70. Je deviens de plus en plus exigeant et "passione". J'ai recement decouvert les grandes ouvertures (f/2,8 et recement f/1,4 avec le 50mm) et je dois dire que cela est magique donc je suis assez dubitatif quand a l'utilite du 35-70 si on possede le 17-55 (probleme de range et de luminosite) par contre effectivement un 18-200 VR peut s'averer tres utile comme objectif a tout faire et pour ne pas trimballer tout le matos.

Photos: 384
Fred_pol

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 31378

Inscription: 03 Déc 2005

Localisation: Pologne

A+, Fred

☆ Mes photos sur Pix: Mes photos sur pixelsites (suspendu) ☆ Mon site web: www.fdskphoto.com ☆ Facebook: fdskphoto

par caliban » Vendredi 03 Février 2006 11:15

Fred_pol a écrit:Personnellement j'evolue un peu entre deux mondes depuis que j'ai mon D70. Je deviens de plus en plus exigeant et "passione". J'ai recement decouvert les grandes ouvertures (f/2,8 et recement f/1,4 avec le 50mm) et je dois dire que cela est magique donc je suis assez dubitatif quand a l'utilite du 35-70 si on possede le 17-55 (probleme de range et de luminosite) par contre effectivement un 18-200 VR peut s'averer tres utile comme objectif a tout faire et pour ne pas trimballer tout le matos.


J'avais pas pris en compte l'ouverture du 35 c'est vrai qui fait pale figure !
Je suis tout à fait d'accord pour les grandes ouverture quel pied !!! et le 18-200 peut-être pratique en voyage

Photos: 11
caliban

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1145

Inscription: 22 Déc 2005

Localisation: isère

Objectif 1:

Cordialement
----------------------------

par Kayou » Vendredi 03 Février 2006 11:21

D'un coté, ce qui est paradoxal, c'est le fait d'avoir de très beaux obkectifs, et de l'autre le 18-200 qui va être employé dans des conditions où on n'aura pas forcément l'occasion d'y revenir de suite. C'est justement en voyage qu'on essaye d'avoir les plus belles photos (car on n'a pas vraiment le droit à l'erreur)....

Je ne dis pas que le 18-200 est mauvais mais si on a un 17-55 à coté et un x-200/2.8, c'est dommage de les laisser à la maison quand on part à l'autre bout du monde :)

Photos: 10
Kayou

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2717

Inscription: 18 Oct 2005

Localisation: Noisy le Grand

Objectif 1:

par Fred_pol » Vendredi 03 Février 2006 11:25

Tout a fait d'accord Kayou.
C'est mon probleme quand je pars.
Tout prendre (ca devient vite lourd et encombrant) ou pas !
Finallement je prends tout mais alors la ballade se transforme en chasse photo (pas de probleme pour moi) mais la famille n'apprecie pas trop.....

Photos: 384
Fred_pol

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 31378

Inscription: 03 Déc 2005

Localisation: Pologne

A+, Fred

☆ Mes photos sur Pix: Mes photos sur pixelsites (suspendu) ☆ Mon site web: www.fdskphoto.com ☆ Facebook: fdskphoto

par caliban » Vendredi 03 Février 2006 11:38

C'est une bonne substitution quand doit partir léger !
Et puis il fait de bonnes photos au vue de certaines publiées !

Photos: 11
caliban

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1145

Inscription: 22 Déc 2005

Localisation: isère

Objectif 1:

Cordialement
----------------------------

par Kayou » Vendredi 03 Février 2006 11:43

Le 'doit' pour certains n'est pas le même pour d'autres :wink:

Le courage est pê plus juste dans certains cas :wink:

Photos: 10
Kayou

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2717

Inscription: 18 Oct 2005

Localisation: Noisy le Grand

Objectif 1:

Poster une réponse
Suivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron