Forum photo Nikon Numérique

[Laury]

Donc voilà, j'hésite entre ces 2 optiques.

L'un commence à 18 et l'autre a le VR^* et un peu plus de télé.

Le 18 est moins cher et le 24 couvre assez large mais un petit manque grand angle^*...

Peut être serait il plus logique de prendre un 24-120VR avec un tokina 12-24?

Mais pour l'instant je peut m'offrir soit un 18-70 ou un 24-120VR.

Merci de m'éclairer j'ai vraiment du mal à me décider

C'est pour une utilisation de tous les jours et c'est l'objo qui restera à 80% sur l'APN^*.

Y a til une différence de qualité d'image? Rapidité et précision de l'AF? utilisation?

Merci de me faire part de vos expérience et commentaire

C'est un achat qui s'éfectuera d'ici max 2 semaines

[CE]

objectif^* standard, unique pour le numérique, j’opterais pour le 18/70

Le 24/120 est parfait pour l’argentique, ou les deux (mon cas)
_________________
Amicalement, Cédric
dévouvrez mes différents fils : [galerie perso], [le festival de ballons], [portraits], [voile, régates]
Et mon site : pourpre.ch

[Laury]

Pourrais tu m'en dire un peu plus... sur leur qualité, leur utilisation, l'avantage du VR^*???
la différence de grand angle^*? etc...

Merci

[Phill68]

Je viens de réceptionner mon VR^* 24-120.
Je n'ai pas pu encore tester la qualité optique vu le temps maussade.

Le range équivaut à un 28-180 en argentique ce qui est suffisant pour un zoom^* standard.

Mais il est vrai que je possède aussi le Nikkor 12-24 pour le grand angle^* de plus grande amplitude.

Par contre le VR^* est vraiment un grand plus.
Ci-dessous les crops test dans les mêmes conditions:

120mm au 1/15ème sans VR^*

Exif^*


120mm au 1/15ème avec VR^*

Exif^*

[Laury]

Tu veux dire 36-180

en Effet le VR^* donne un plus non négligeable.

A quelle ouverture étais tu, car ca à l'air assez mou. Mais peut être que le 18-70 ne ferais pas mieux (en ce qui concerne le piqué, et non le "flou" biensur )

Tu as pour moi la meilleure solution (celle à laquelle je pensais):

24-120 VR^* + 12-24.

Mais ayant les finances assez limités, je me posais donc la question:

commencer par le transtandart 24-120VR pour compléter par la suite par un vrai grand angle^*(tokina 12-24).

Ou alors un transtandard avec un "faut" grand angle^* 18-70 comme solution d'attente mais l'avantage d'une plage d'utlisation peut être plus importante avec peut être un poil de frustration pour le manque de tele...

J'avais le 24-120 non VR^* que je viens de revendre et il était principalement sur l'APN^* mais en intérieur le 18-55 était le bienvenu pour son 18. Mais aussi l'avantage de ce VR^* est qu'il me permettra de prendre des photos dans des environement un peu plus sombre sans flash^*.

Donc comme vous pouvez le remarquer, je suis dans le brouillard merci de m'éclairer

[Phill68]

Oui 36-180 autant pour moi .
ISO^* 200, F10, j'attends impatiemment le retour du soleil pour la suite des test.
Je pense qu'il ne faut pas juger la qualité optique sur ces crops.
La solution idéale ? je pense que c'est le l'AF-S VR^* 18-200.
Je l'attends et j'ai pris le 21-120 uniquement parce que je n'avais pas de zoom^* standard ( en attendant le 18-200 )

[j_pierrre]

[Phill68]

Exif^*

Ben en tant que radio-amateur de paie ma taxe annuelle

[j_pierrre]

Ouf... je ne m'occupe pas des radio amateurs...

pas de pb entre nous !!

[Phill68]

Alors on est sur la même longueur d'onde