Pixelistes

[tricpa]

Tout est dans le titre

J'ai mon D1X depuis 3 jours et je me pose cette question cruciale.

[iceman931]

1998 pour du raw et tif et srgb pour jpg
le tif est trop volumineux le jpg est plat a moins de pousser sur les reglages (j'aime pas) reste le raw ...
ceci n'est que mon avis

[tricpa]

y a t-t-il un avantage à shooter en RAW AdobeRGB et faire ensuite des JPEG en SRGB ?
Ou bien faut-il aussi créer les JPEG en Adobe RGB? Ceci ne pose pas de problème pour l'échange des JPEG (web, impression,...) ?

[iceman931]

le jpg est codé sur 8 bits par couleur soit 256 niveaux le raw sur 12 soit 4096 niveaux ca te donne le nombre de nuances
moi perso je prefere un fichier avec 4096 niveaux de "teintes" (c'est pas le mot juste) qu'un avec 256
affaire de gout et de temps aussi

[tricpa]

je me suis mal exprimé.
J'utilise toujours le RAW (en SRGB jusqu'à présent) mais à un moment donné il faut bien que je passe en JPEG pour par exemple:

- envoyer des photos par email à ma mère
- publier sur un site
- faire "développer" les photos par un studio

Et là ma question c'est : faut-il créer les JPEG en SRGB pour se prévenir de tout problème de mauvaise interprétation des couleurs et le cas échéant, est-ce que du coup cela servait à quelque chose d'utiliser l'espace AdobeRGB pour les RAW à la place du SRGB directement?

[benkunz]

si ta photo doit terminer en sRGB, ca ne sert a rien de l'avoir prise en adobeRGB au debut, mais ca fait pas de mal non plus...

en revanche, il faut voir qui va recuperer tes jpg, pour ta mere, je pense que le sRGB sera le plus adapté vu qu'elle ne sera probablement pas equipé pour lire correctement l'adobeRGB. pour publier sur un site, idem, faut pas mettre de l'adobeRGB. les navigateurs ne savent pas gerer les couleurs correctement.
en revanche pour le developement, faut voir avec eux si ils recommendent du sRGB ou de l'adobeRGB. chez photoweb, par exemple, ils recommendent de l'adobeRGB, mais d'autre recommanderont du sRGB