Essais divers

par **itsec** » Lundi 25 Août 2008 11:56

Encore un commentaire plein d'enseignements et c'est pourtant la base des bases. Mais merci de le rappeler. Je fais souvent des photos au moment ou je suis quelque part et le choix de l'instant n'est (n'était) pas vraiment dans mes préoccupations.

Enfin le monde ne s'étant pas fait en un jour je suis content de la photo. Quitte à la jeter dans quelques temps :wink:

par **Francois67** » Lundi 25 Août 2008 12:12

Kayou a écrit:itsec, ne pas oublier que s'il n'y a pas une belle lumière à la prise de vue, le post traitement ne fera pas non plus des merveilles.

la 6 bis est sympa et nettement meilleure que la 6 mais il manque une lumière plus agréable.

tout a fait d'accord!! :wink:

par **itsec** » Samedi 06 Septembre 2008 13:43

Encore merci pour tous les commentaires précedents.

Un autre petite prise ce matin. Je me suis mis au PP (GIMP). J'ai gommé un pied en fer en haut à droite et changé un peu la saturation et la luminosité.

Vous en pensez quoi ?

par **didierropers** » Samedi 06 Septembre 2008 22:39

Ca manque de netteté. Je ne vois aucun endroit de la photo parfaitement net. A quel endroit la map est-elle faite?

par **itsec** » Dimanche 07 Septembre 2008 7:33

Merci pour la visite et le commentaire didierropers.

Je ne me rappelle pas vraiment mais sur le canon en tout cas. J'ai du bouger mais je pensais que 1/50 pour une focale de 28 c'était suffisant. Bon je ferai plus gaffe.

Comme je me suis mis à GIMP, j'ai essayé de renforcer la netteté sur la partie centrale du canon près de l'anneau. Est-ce que ca ne fait pas trop artificiel ? De toute façon ce ne sont que quelques essais, donc pas trop grave.

[/img]

par **didierropers** » Dimanche 07 Septembre 2008 9:06

Ma fois, quand c'est flou, c'est flou. Y'a pas grand chose à faire. Pas grave!
Normalement, 1/50s à 28mm ça devrait être bon, mais ça peut être juste si on n'est pas attentif. Il faut être sûr d'être bien calé et bien immobile car le D40 est un petit boitier léger qui n'a pas beaucoup d'inertie.
Vu la luminosité ambiante, tu devais avoir un peu de marge, non?

PS: il se peut aussi que cela vienne de la compression. Je ne connais pas Gimp donc je ne peux pas t'aider. Peut être que le fichier original est net, lui?

par **itsec** » Dimanche 07 Septembre 2008 9:48

Oui tu as raison c'est bien mieux là, Voici une partie non compressée à partir du NEF.

. C'est suffisamment net ?

Je pense que j'y suis allé un peu fort avec le PP parce que j'ai recompressé l'image originale sans PP est c'est mieux.

Il faudra que je tienne un oeil sur cet aspect aussi :???:

pas facile tout ca.

Merci pour ta patience. Et si d'autres ont un avis, je suis aussi preneur. Je pars bientôt en vacances et j'aimerais obtenir un petit plus sur mes photos si possible. J'essaierai de faire encore quelques photos aujourd'hui mais le temps est très grincheux.

par **Francois67** » Lundi 08 Septembre 2008 21:03

didierropers a écrit:Ca manque de netteté. Je ne vois aucun endroit de la photo parfaitement net. A quel endroit la map est-elle faite?

meme avis

cordialement

par **itsec** » Mardi 09 Septembre 2008 21:52

Bon voici autre chose. Des essais sur un batiment.

7.

8.

9.

par **sebslap** » Mercredi 10 Septembre 2008 8:41

J'aime beaucoup la composition de la 6 egalement, les pales du moulin apportent vraiment un plus !

par **itsec** » Jeudi 11 Septembre 2008 17:00

Merci de ta visite sebslap et bienvenue.

par **Francois67** » Jeudi 11 Septembre 2008 19:47

Bonsoir

la 7 est sympa pour les couleurs :wink:

par **itsec** » Jeudi 11 Septembre 2008 21:24

Merci Francois67.

Quand j'ai vu le soleil sur le batiment avec le rouge et le bleu des sigles, je me suis dit que ca pouvait faire une photo. J'aurai du moins essayé.

par **itsec** » Vendredi 08 Octobre 2010 14:06

Bonjour, (Après 2 années d'absence)

Je viens de m'offrir un objectif 17-50 Tamron 2.8. Voici les premières photos qui en sortent. La qualité de l'objectif me semble pas mauvaise. Des avis éclairés ?

10.

: vc500001.jpg (288.45 Kio) Vu 225 fois; Photo prise le: Samedi 02 Octobre 2010 13:37; Focale: 50 mm; Vitesse de fermeture: 1/25 Secs; Nombre-F: F/2.7999999523163; Vitesse ISO: 400; Balance des blancs: Auto; Modèle d'appareil-photo: NIKON D40X; Programme d'exposition: Priorité d'ouverture; Correction d'exposition: -4/6 EV; Mode de mesure: Center-weighted average; Logiciel: Bibble 5 Pro 5.0

11.

: vc500002.jpg (220.11 Kio) Vu 225 fois; Photo prise le: Samedi 02 Octobre 2010 13:02; Focale: 50 mm; Vitesse de fermeture: 1/500 Secs; Nombre-F: F/2.7999999523163; Vitesse ISO: 400; Balance des blancs: Auto; Modèle d'appareil-photo: NIKON D40X; Programme d'exposition: Priorité d'ouverture; Correction d'exposition: -4/6 EV; Mode de mesure: Center-weighted average; Logiciel: Bibble 5 Pro 5.0

Mon modèle voulait absolument embrasser l'objectif , certainement moins net :roll:

12.

: vc500003.jpg (268.52 Kio) Vu 225 fois; Photo prise le: Samedi 02 Octobre 2010 13:03; Focale: 50 mm; Vitesse de fermeture: 1/500 Secs; Nombre-F: F/2.7999999523163; Vitesse ISO: 400; Balance des blancs: Auto; Modèle d'appareil-photo: NIKON D40X; Programme d'exposition: Priorité d'ouverture; Correction d'exposition: -4/6 EV; Mode de mesure: Center-weighted average; Logiciel: Bibble 5 Pro 5.0

13.

: vc500004.jpg (230.63 Kio) Vu 225 fois; Photo prise le: Samedi 02 Octobre 2010 13:37; Focale: 50 mm; Vitesse de fermeture: 1/40 Secs; Nombre-F: F/2.7999999523163; Vitesse ISO: 400; Balance des blancs: Auto; Modèle d'appareil-photo: NIKON D40X; Programme d'exposition: Priorité d'ouverture; Correction d'exposition: -4/6 EV; Mode de mesure: Center-weighted average; Logiciel: Bibble 5 Pro 5.0

par **Ludonaute** » Vendredi 08 Octobre 2010 20:12

Et bien ça m'a l'air très bien :yes:

Tu verras, le 17-50 VC est un très bon caillou ; j'en sais quelque chose :wink:

Sujet: Essais divers

Autre chose

Re: Test Tamron 17-50

Re: Que valent ces photos ?

Poster une réponse

Aller à:

Qui est en ligne

Qui sommes-nous ?

JDG Network