Sujet: Et si je passais du d200 à ...moins bien?

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

par pleinciel » Vendredi 06 Juin 2008 18:49

Je dirai que tout est affaire de circonstances.
Pour de la photo de scène, les optiques lourdes et lumineuses et le D200 sont bien mieux.
Pour la balade le D70 et 18/200 sont plus transportables, ou même un D60 si on utilise que des afs.
En pratique, j'ai un D70 depuis moins de 4 ans et un D200 depuis bientôt 2 ans et le D200 a plus de 13500 photos alors que le D70 vient à peine de dépasser les 10000. Donc, le poids n'est pas un obstacle total. Etpuis, un petit ixus dans la poche pour le quotidien.

pleinciel

..........
..........

Messages: 2

Inscription: 06 Juin 2008

Objectif 1:

par vieux_schnock » Samedi 07 Juin 2008 9:25

pleinciel, tu as raison pour une personne en bonne santé...
L'appareil que j'ai le plus aimé (et que j'ai encore) est le nikon F4. Avec le 80-200 dessus, c'était fantastique.
Aujourd'hui le D200 avec le 70-300 est limite pour une petite ballade.
C'est le problème d'Alaska et c'est aussi le mien...

Photos: 97
vieux_schnock

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2255

Inscription: 31 Déc 2005

Localisation: Alsace profonde

Objectif 1:

par pleinciel » Samedi 07 Juin 2008 10:01

Tu as tout à fait raison, vieux_schnock, et j'ai aussi ce problème.
Ce week-end balade avec D200 (quand même plus sympa que le D70), 18/200 et 10,5 ce qui est encore jouable pour balader. J'ai fait des radios du dos hier et ce n'est pas brillant. Mais la passion est toujours la passion.

pleinciel

..........
..........

Messages: 2

Inscription: 06 Juin 2008

Objectif 1:

par Sklad » Dimanche 08 Juin 2008 13:12

:nikonist: :coucou2:

Bonjour pleinciel,

N'oublie pas de passer par ce forum pour te présenter. :wink:
Cela serait sympa que les membres puissent faire ta connaissance :wink:

Photos: 256
Sklad

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 4353

Inscription: 18 Jan 2007

Localisation: Marseille

par Bastopole » Lundi 09 Juin 2008 9:17

Ah le poids du matériel...

De toute facon et comme toujours tout n'est qu'histoire de compromis... Je n'ai jamais eu de zoom sur mon fm2. Je trouve les focales fixes bien meilleures et beacoup plus légère. Pour moi c'est une piste à explorer. J'ai eu un 24mm mais ne l'utilisait que si rarement que je l'ai revendu. Uant à mon 135MM c'est quasi exclusivement portrait ou spectacle donc sortie specifique. Quand je suis juste en vadrouille, je n'ai avec moi que mon fm2 avec son 50!

Il faut aussi savoir cibler quel type de photos on va faire:

Je pars prochainement en corse, pays que je ne connais pas, maisle lieux ou je serai étant surtout montagneux, j'hésite fortement à prendre le grand angle avec ma chambre, pour ne garder que le 150 et le 300 (équivalent 45 et 90 en 24x36)... Encore une fois pour gagner du poids.

Par contre pour moi garder son appareil autour du cou est une hérésie. ou comment se bousiller les cervicales en 3 lecons et ce avec toutes les sangles du monde!!!

J'ai aussi appris à prendre le temps de photographier (obligé en grand format) quand un cadre me plait vraiment, je déballe tout, et j'attends la lumière. Mais je ne photographie pas à tout va!

Bon après c'est ma manière de faire, ma manière de penser qui n'engage que moi! Mais pour amortir le poids rien ne vaut un vrai sac de rando!

Photos: 31
Bastopole

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 110

Inscription: 08 Juin 2008

Localisation: Paris

Boitier 1: - FM2N

Objectif 1: - Nik AI-S 50mm f/1.4

Objectif 2:

Poster une réponse
Précédente

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron