Et si le remplaçant du Nikon D300 était Full Frame (FX) ?

[peteshifter]

La taille des photosites du capteur du D3x est inférieure à celle d'un D40.
L'utilisation de tel ou tel appareil pour du studio ne dépend pas de la taille de son capteur ni de celle de ses photosites. C'est plutôt la qualité d'image, le viseur, l'AF et la prise en main qui jouent. Sans parler de la crédibilité du photographe qui se pointerait avec un D5000 plutôt qu'avec un D3...

[Lesfilmu]

Taille de photosites plus importantes qui recoivent une quantité de lumiere plus dense

C'est marrant d'encore lire ce genre de post.

D'un côté, c'est vrai, les D3/D700 sont les champions de ozisos avec de gros photosites, de l'autre le 5DII et le D3X sont quasiment au même niveau avec des photosites presque 2x plus petits... donc bon... ça relativise un peu...

[Jojo12]

Bonjour à tous,

vous seriez surpris du nombre de photographes "Pro" , qui sont toujours en Dx (série des D2 , D2x , ou D300)

surtout pour faire des doubles pages dans des magazines

Le Fx est très bien : encore faut'il en avoir l'utilité

Le boitier c'est bien beau : et les optiques derrière

Les optiques et les accessoires représentent 90% du capital photo que je possède (le boitier 10%)

Et si je prends un boitier Fx , j'ai quoi comme équivalent au 70-200 2.8 (un 100-300 sur mon D200 ) pour monter sur mon Fx


Alors vivement un remplaçant (aps) au D300 , avec dynamique améliorée , hauts isos meilleurs , et tout le reste du D300 on y touche pas (et surtout , pas plus de 14 Mo de pixels idéalement le m^me Nbr de pixels que le D300 )

A si , un écran orientable , et du HDR sur le traitement d'image

[chafpa]

Miam Miam

[peteshifter]

et tout le reste du D300 on y touche pas (et surtout , pas plus de 14 Mo de pixels idéalement le m^me Nbr de pixels que le D300 )

Malheureusement, je ne parierais pas un kopeck là-dessus...

[ilium]

Taille de photosites plus importantes qui recoivent une quantité de lumiere plus dense

C'est marrant d'encore lire ce genre de post.

Peut être tout simplement parce que c'est vrai... même si les puces derrières travaillent.

[chafpa]

Attendons le 29 juillet, qui sais

[Lesfilmu]

et tout le reste du D300 on y touche pas (et surtout , pas plus de 14 Mo de pixels idéalement le m^me Nbr de pixels que le D300 )

Malheureusement, je ne parierais pas un kopeck là-dessus...

Et bien moi je mettrais bien une bière... et s'il n'y avait pas d'augmentation de pixels ?

Dit autrement : un "simple" portage du capteur du D90, mais video full hd et son stéreo ?

Ca permettrait à Nikon de se concentrer sur les fonctions logicielles, genre correction de distorsion et vignettage, ainsi que d'autres choses dans le genre, type hdr intégré par exemple

C'est un peu extrème comme approche, et je pense aussi qu'on aura quelques pixels de plus, mais bon, ça reste plausible selon moi

[Lesfilmu]

Peut être tout simplement parce que c'est vrai... même si les puces derrières travaillent.

C'est vrai (c'est ce que je dis) mais c'est très théorique (voir l'exemple donné )... et perso, c'est la vraie vie que je regarde, la théorie, bin...

[Jojo12]

Peut être tout simplement parce que c'est vrai... même si les puces derrières travaillent.

je sais pas si elles travaillent .......... mais elles "travaillent " mon chat : j'arrive pas à le suivre avec mon AF ..........

[elpjg]

Il faudrait quand même arrêter de dire n'importe quoi avec la vidéo "full HD".

Rien de tout cela n'est full HD. Il existe des normes (ou à tout le moins des standards) que ce soit en prise de vue (camescopes ou caméras) ou en diffusion (TV).

Le Motion-JPEG n'est pas de la "full HD"

Le 5D MkII lui est en 1920 x 1080 (16:9) (Quicktime 1080p H.264; 38.6 Mbits/sec) et on peut alors causer HD

Par exemple, tout ce qui est full HD en TV est en 1920*1080p et en son au minimum 5.1 (voir 7.1 pour les DTS-HD et True HD). Mais je suis hors sujet il me semble

[chafpa]

Mais je suis hors sujet il me semble

Oui, complétement

[techrecif]

Je lisais CI hier, ya un article sur les paparazzi. Ils adorent Nikon, le seul à offrir un 600/4 sur un DX "hi end" qui fasse un 900/4 avant crop logiciel !!

et avec un TC-14E II ca marche encore nickel donc 1260mm/5.6

[Lesfilmu]

Je lisais CI hier, ya un article sur les paparazzi. Ils adorent Nikon, le seul à offrir un 600/4 sur un DX "hi end" qui fasse un 900/4 avant crop logiciel !!

et avec un TC-14E II ca marche encore nickel donc 1260mm/5.6

en fait, aparement ils s'amusent souvent à monter le 600/4+TC2 sur APS-C, ce qui donne 1800mm... et comme ya des pixel et que plus la photo est "floue" en première page, bin après, ils recadrent encore... c'est pour ça que des fois, quand on lit "les pros c'est du FF sinon rien" ça me fait un tout petit peu sourire... ... ou alors les paparazzis c'est pas des pros de la photo...

[ilium]

Peut être tout simplement parce que c'est vrai... même si les puces derrières travaillent.

C'est vrai (c'est ce que je dis) mais c'est très théorique (voir l'exemple donné )... et perso, c'est la vraie vie que je regarde, la théorie, bin...

La vraie vie montre que dans la pratique, c'est un poil plus compliqué, mais n'invalide absolument pas la théorie. De fait, à l'heure actuelle, l'appareil avec la meilleure montée en ISO a les plus gros photosites de sa génération.

Bon, elle arrive cette annonce? Sinon, je parie comme Lesfilmu sur ce coup: légère augmentation en pixels, vidéo et travail sur le soft.