Sujet: Faudrait arréter un peu avec le "bruit" des Nikon

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

par lechove » Jeudi 09 Août 2007 15:15

Salut reptile Seb,

Moi je veux bien mais 1° l'image fait 15.Mo et surtout2° je sais pas comment faire pour poster une nef sur le forum :oops:

Photos: 1896
lechove

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 23177

Inscription: 23 Sep 2006

Localisation: Menton (Alpes Maritimes )

Boitier 1: - Nikon D3

Objectif 1: - Nikkor 85mm f/1,4G AF-S

Objectif 2: - Nikkor 17-35mm f/2.8D ED-IF AF-S

Objectif 3: - Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 4: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 5: - Nikkor 35mm f/1,4G AF-S

Objectif 6: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

l-Portraits
-Flamenco--flickr-tuto nx2 N&B - à voir-compact'-Paysages-N&B
___________________
en photographie il n'y a pas de vérités, seulement des points de vue différents.

par kazoar » Jeudi 09 Août 2007 15:28

Je te trouve bien véhément Seb, du matos ça se revend... si tu préfères le parc optique canon et que les boitiers canon te semblent avoir une tellement meilleure qualité d'image qu'un D200, achète un 5D ou un 1D mark et assume-toi en tant que canoniste.

En argentique j'étais canoniste et j'ai revendu mon matos pour devenir nikoniste en numérique, tout est possible, le tout c'est d'assumer ses choix (je dis ça parce que je te sens limite malheureux d'être nikoniste).

Effectivement il faut comparer ce qui est comparable et si on compare le d40x et l'eos 400d, c'est au pire kif-kif, au mieux une légère avance de nikon. Ces deux boitiers font partie des plus récents et sont dans la même gamme. Pour le D80 et l'eos 30D, sur les jpg, canon est un peu meilleur, sur des raw c'est kif kif (voir les tests de dpreview très parlants).
Sur la gamme pro et semi-pro D2x et D200 dont les boitiers sont les plus anciens effectivement canon a une longueur d'avance. Mais si on constate le travail fait sur les boitiers grand public et experts, il n'est pas fantaisiste de penser que les prochains boitiers nikon (D3, D300...) ratrapperont leurs retard.

Et encore une fois, pour venir de l'argentique et avoir utilisé des pelloches de 800 iso, il faut arrêter de se prendre la tête sur des crops à 100% visualisés sur un écran. La qualité des images produites à 800 ou 1600 iso par un D200 enterre de loin tout ce qu'on pouvait imaginer en argentique. Et si effectivement (tout le monde est d'accord sur ce point) un eos 5D fait mieux à 800 ou 1600 iso, je ne pense pas qu'entre 100 et 400 iso (ce qui correspond à un usage normal), la différence soit constatable.

N'oublions pas que les concurrents (pentax, sony, olympus...) sont bien derrière sur ce point.

Photos: 90
kazoar

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 258

Inscription: 19 Juin 2007

Localisation: Franche-Comté

Objectif 1:

par [Reptile59]Seb » Jeudi 09 Août 2007 15:50

kazoar j'ai expliqué mon choix de marque et la raison qui fait que je ne passe pas chez canon (l'espoir qu'une vrai bonen optique 500 sabilisé finisse par sortir)

a l'heure d'aujorud'hui je n'ai aps l'envie de me passer de certaine fonction tel que l'anti ruissellement ou les réglages/possibilités de l'AF du D200. Idem pour l'ergonomie du D200.
et çà il n'y a pas chez canon :(

En revanche croire qu'il y a eu une "vrai" avancé sur les D40x est loin d'etre réel, c'est toujours le même capteur (a peu prés) et c'est principalement le traitement qui change ! Utilise un 300/4 AF-s sur l'un puis sur l'autre à 1000 ISO tu va voir la perte de piqué en RAW avec le D40x par rapport au D200. Tout simplement car le D40 lisse d'office plus fortement qu'un D200. Au final tu te retrouve avec une image moins bruité mais moins bonen optiquement (que l'on peu également avoir d'ailleur avec un D200 en possant le traitement anti-bruit).

Par contre je suis tout a fait de ton avis, a l'heure actuelle il vaut mieux un D200 qu'une peloche ! et c'est suffisant dans de nombreuses conditions.

Mais pour ma part en animalier je suis plus souvent à 800 voir plus qu'a 400/200 ISO. Quand on est amoureux des lumières du matin et des sujets hyper mobile c'est logique. a ce moment là on accorde une importance plus particulière surtout avec des sujets a plumes qui demande un piquée plus pointu (donc un lissage moins prononcé)

encore une fois il est important de faire la part des choses entre le bruit et le lissage, le lissage n'est pas une solution. Moins il y a de bruit moisnle lissage est prononcé et meilleur sera la qualité optique.
Personellement je ne parle pas d'aperçu ecran mais de tirage x60 qui represente 90 % de mes tirages (le reste etant du x80 ou plus rarement du x30)

Seb.

Photos: 13
[Reptile59]Seb

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 606

Inscription: 16 Mai 2005

Localisation: Lille

Objectif 1:

Faudrait arréter un peu avec le "bruit" des Nikon

par lechove » Jeudi 09 Août 2007 16:06

Photos: 1896
lechove

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 23177

Inscription: 23 Sep 2006

Localisation: Menton (Alpes Maritimes )

Boitier 1: - Nikon D3

Objectif 1: - Nikkor 85mm f/1,4G AF-S

Objectif 2: - Nikkor 17-35mm f/2.8D ED-IF AF-S

Objectif 3: - Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 4: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 5: - Nikkor 35mm f/1,4G AF-S

Objectif 6: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

l-Portraits
-Flamenco--flickr-tuto nx2 N&B - à voir-compact'-Paysages-N&B
___________________
en photographie il n'y a pas de vérités, seulement des points de vue différents.

par kazoar » Jeudi 09 Août 2007 16:10

Seb, si je te comprends bien, pour toi, les capteurs nikon sont moins bons et que ce qui rend une image du d40x moins bruitée qu'une image du D200, c'est juste une amélioration logicielle destructive. Alors que les capteurs Canon sont structurellement meilleurs et que leurs images sont meilleures sans intervention logicielle destructive.

C'est là que je ne suis pas d'accord avec toi, je penses que si canon a encore une légère avance sur quelques boitiers, c'est que leur traitement logiciel est meilleur. Pas forcément leur capteur.

Quelques comparatifs :
http://www.dpreview.com/reviews/nikond40x/page25.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond40x/page23.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond80/page25.asp
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD80/page27.asp

Sur les hautes sensibilités ils ont comparé uniquement des jpg, j'ai déjà vu des comparaison de raw et la différence est encore moins flagrante. Et d'autres sites vont plus loin en donnant Nikon vainqueur. A chacun de se faire son opinion, car ily a forcément une part de subjectivité.
Pour moi la différence entre canon et nikon est aujourd'hui vraiment négligeable.

Photos: 90
kazoar

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 258

Inscription: 19 Juin 2007

Localisation: Franche-Comté

Objectif 1:

par lechove » Jeudi 09 Août 2007 16:14

Bein dis donc Kazoar!

T'es encore plus convaincu que moi , toi :mrgreen:

Photos: 1896
lechove

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 23177

Inscription: 23 Sep 2006

Localisation: Menton (Alpes Maritimes )

Boitier 1: - Nikon D3

Objectif 1: - Nikkor 85mm f/1,4G AF-S

Objectif 2: - Nikkor 17-35mm f/2.8D ED-IF AF-S

Objectif 3: - Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 4: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 5: - Nikkor 35mm f/1,4G AF-S

Objectif 6: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

l-Portraits
-Flamenco--flickr-tuto nx2 N&B - à voir-compact'-Paysages-N&B
___________________
en photographie il n'y a pas de vérités, seulement des points de vue différents.

par kazoar » Jeudi 09 Août 2007 16:29

Ton NEF est nickel Iechova.

J'ai longuement pesé le pour et le contre en passant de canon à nikon, je suis effectivement convaincu de mon choix. En tant que canoniste argentique j'ai entendu pendant des années que l'ergonomie nikon était une vraie machine à gaz et que l'ergonomie canon était plus intuitive.
Pour avoir comparé les deux je pense aujourd'hui tout le contraire !

Et pour le bruit je pense que c'est la même chose. Je suis convaincu qu'aujourd'hui le boitier qui donne la meilleure qualité d'image est l'eos 5d, maisi je suis convaincu aussi que le meilleur boitier est le D200. La nette supériorité de canon sur la gestion du bruit électronique était flagrante par rapport au d100, d70 mais aujourd'hui l'écart n'est plus très important et je suis persuadé qu'il va se réduire complètement sur l'ensemble de la gamme très rapidement.
Mais il n'empêche qu'on va encore entendre pendant des années que canon est meilleur dans les hautes sensibilités parce que cela aura marqué les esprits à un certain moment de la jeune histoire des reflex numériques.

Dans un magazine un journaliste s'étonnait, au vu des commentaires des utilisateurs sur le bruit numérique, qu'aujourd'hui tout le monde semblait faire ses photos à 1600 iso. Je partage un peu cet étonnement.

Je pense que le problème du bruit et le même que celui des poussières sur les capteurs, beaucoup de psychotage maniaco-compulsif et peu de concret...

Photos: 90
kazoar

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 258

Inscription: 19 Juin 2007

Localisation: Franche-Comté

Objectif 1:

par Sylvain44 » Jeudi 09 Août 2007 17:28

Bon, il est bien difficile de se faire une opinion sur cette histoire de bruit ...

Je vais certainement me faire maudire, mais le NEF de lechove reste flou sur mon écran ... moins que le Jpeg, mais flou quand même.

Sylvain44

Pix.......
Pix.......

Messages: 68

Inscription: 08 Aoû 2007

Localisation: Nantes

Objectif 1:

par [Reptile59]Seb » Jeudi 09 Août 2007 18:00

Si l'on parle de comparaison (on es bien conscient que le résultat a 1200 ISO est suffisant pour un 20*30 mais pour un 30*40 c'est limite selon les besoins ect .. mais dans tout les cas c'est meilleur qu'une peloche) Il faut bien penssé que l'on parle là de détails et de perte de détails, un sujet hyper détaillé en tirage x75 à 1200 ISO du D200 c'est pas top.

Mais en comparatif si l'on prend 2 photos identiques dans les meme conditions en RAW avec un canon et un nikon de meme gamme.
En raw et en DESACTIVANT les traitements de lissage qui peuvent l'être (utiliser pour çà imatest sur RAW et non un logiciel tel que capture Nx ect .. qui ne supprime qu'en partie le traitement interne qui crée une perte de détail) on a une valeur de mesure du bruit bien superieur chez nikon.

J'ai l'intension de diffuser quelques mesures de bruit prochainement sur naturapics, et les chiffres parlent (alors certe oui c'est bien dans les 2 cas, mais c'est mieux chez canon) Je ne manquerai pas de vous envoyer l'url.

Les D40 et D40x sont de trés mauvais exemples, J'ai fait il y a quelques semaine un tirage 800 ISO d'un D40 en x60 certe çà ne bruite pas mais alors coté tas de pixel çà y va .. Le traitement est poussé pour le grand public et au final on perd enormement en qualité. Les test du D40sont fait et ceux du D40x viendrons debut septembre logiquement, mais je ne m'attend pas a autre chose un fort traitement interne.

On parle de 2 tecnologie differente qui tehniquement (hors traitement) laisserons pour les années a venir un réel fossé.


Ps : le RAW a une réduction du bruit a 11 / 5 :( vive l'effet patchwork et post traitement prononcé.

lechove > Euhh tu as 4 pixels morts (au moins) sur ton capteur :(

Photos: 13
[Reptile59]Seb

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 606

Inscription: 16 Mai 2005

Localisation: Lille

Objectif 1:

par lechove » Jeudi 09 Août 2007 18:10

Salut les gars ,alors pour clôturer
cette session qui n'en mérite pas de faire autant claveter, merci kazoar,et si vous voyez du flou et bien vous devriez le savoir vous qui faites de la photo,quand on a une grande ouverture on a une petite PDC.

Voili voilo! :wink:

(zone de netteté sur les yeux le rideau se trouve à 2 m de la danseuse)

Photos: 1896
lechove

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 23177

Inscription: 23 Sep 2006

Localisation: Menton (Alpes Maritimes )

Boitier 1: - Nikon D3

Objectif 1: - Nikkor 85mm f/1,4G AF-S

Objectif 2: - Nikkor 17-35mm f/2.8D ED-IF AF-S

Objectif 3: - Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 4: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 5: - Nikkor 35mm f/1,4G AF-S

Objectif 6: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

l-Portraits
-Flamenco--flickr-tuto nx2 N&B - à voir-compact'-Paysages-N&B
___________________
en photographie il n'y a pas de vérités, seulement des points de vue différents.

par pompom45 » Jeudi 09 Août 2007 18:23

Bonjour, perso j'ai un ami qui pratique sur le 5D avec un 28 105 je crois, techniquement le 5D serait bon, mais pratiquement les photos faites avec lui ne sont pas terribles avec un manque de finesse. Je trouve en plus le boitier "très char d'assaut", en plus il n'est pas tropicalisé et est démuni de flash. On est loin du D2X, d'ailleurs si les gens de la Nasa ont choisi Nikon, ce n'est pas par hasard.... :)

Photos: 21
pompom45

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 132

Inscription: 27 Fév 2007

Localisation: gard

Objectif 1:

A++

par [Reptile59]Seb » Jeudi 09 Août 2007 18:28

pompom45 a écrit:Bonjour, perso j'ai un ami qui pratique sur le 5D avec un 28 105 je crois, techniquement le 5D serait bon, mais pratiquement les photos faites avec lui ne sont pas terribles avec un manque de finesse. Je trouve en plus le boitier "très char d'assaut", en plus il n'est pas tropicalisé et est démuni de flash. On est loin du D2X, d'ailleurs si les gens de la Nasa ont choisi Nikon, ce n'est pas par hasard.... :)


Un 5D qui manque de finesse ? si tu parle des détails c'est que ton ami un soit un problème de boitier soit la tremblote :(
Un 5d a plus de peps qu'un MIII. Et puis la beauté des flou du FF c'est bien sympa !
A condition biensur de ne pas avoir besoin (ce qui est le cas en animalier) de big focales, car avec le coef reducteur en moins çà fait mal (meme si on peux compenssé par un crop)

Coté flash c'est comme tout les boitier pro :p le viseur prend en partie la place. Mais bon pour l'utilité d'un flash integré sur ces boitiers ce n'est pas genant.

Par conter il faut avouer que coté ergonomie c'est pas le pied.

Seb.

Photos: 13
[Reptile59]Seb

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 606

Inscription: 16 Mai 2005

Localisation: Lille

Objectif 1:

par Sylvain44 » Jeudi 09 Août 2007 18:38

Désolé d'insister, mais sur mon écran même les yeux sont flous ... ce qui ne retire rien à la qualité artistique de cette photo.
Mais, j'ai toujours trouvé que les photos "Nikon" sont légèrement floues (plus que les Canon).

Mon écran est peut-être en cause, mais cela fait parti des points qui me stoppent net dans l'achat du D200. Mais, peut-on se fier à un écran ...

Sylvain44

Pix.......
Pix.......

Messages: 68

Inscription: 08 Aoû 2007

Localisation: Nantes

Objectif 1:

par [Reptile59]Seb » Jeudi 09 Août 2007 18:42

Rien a voir sylvain, c'est pas flou, çà manque de nettete, a cause du temps de pose un poil loin et du sujet en mouvement (entre autre), aprés pour le reste c'est l'optique qui joue (18-200 VR c'est pas un 200/2 :p)

demonstration du flou d'un D200 lool (je ne suis pas aller cherche la photo parfaite, j'ai pris la derniere que j'ai post traité.

Image

Un crop :

Image

Photos: 13
[Reptile59]Seb

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 606

Inscription: 16 Mai 2005

Localisation: Lille

Objectif 1:

Re: Faudrait arréter un peu avec le "bruit" des Nikon

par hervelino » Jeudi 09 Août 2007 18:48

lechove a écrit:Bonjour à tous,


Voila un exemple du fameux bruit Nikon si vous trouvez mieux ailleurs je vous donne mon D200!....


....Heuuuu Yves je peux passer quand pour le prendre???? Image

Photos: 2729
hervelino

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 8459

Inscription: 18 Avr 2006

Localisation: nice/st laurent du var

Boitier 1: - Nikon D300

Objectif 1: - Nikkor 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Objectif 2: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 3: - Nikkor 18-135 mm f/3,5-5,6 AF-S IF-ED DX

Objectif 4: - Sigma 300mm f/2.8 APO EX HSM

Flash 1: - Nikon SB-900

Les albums sorties: Abbaye du Thoronet Parc Phoenix

......seul celui qui parle, est entendu par celui qui écoute!!!! (sic)
Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron