[Florent35] Festival de danses du monde.

par **florent35** » Dimanche 19 Avril 2009 13:20

Bonjour

Je poste ces photos pour avoir quelques conseils.
Les premières photos ont été prises avec un Sigma 30mm 1.4
Les 2 portraits avec un Nikon 100mm 2.8 Serie E

J'ai plusieurs questions et j'espère que vous allez pouvoir m'aider. :-D

A la prise de vue, faut il caler l'histogramme à gauche et corriger l'exposition ensuite via un logiciel pour éviter la montée en izo?
Ou faut il correctement exposer la photo dès la prise de vue et tenter de réduire le bruit ensuite avec NX ou Photoshop?
En d'autres termes, le bruit est il plus harmonieux (moins visible) sur une photo correctement exposée à 1600 izo (par exemple), par rapport à une photo un peu sous exposée avec une valeur de 800 izo pour la sensibilité?
J'espère être clair car j'avoue que je suis moi même un peu perdu... :roll:

La photo de spectacle est très difficile car il y a peu de lumière et les sujets sont en mouvement.
Merci d'apporter un peu de lumière dans mes interrogations!

1.

Mode exposition manuelle; 1/100 F 1,8- 560 iso, pondérée centrale, correction 0 IL.

2.

Mode exposition manuelle; 1/160 F 2, 800 iso mesure spot, correction -0,3 IL.

3.

Mode exposition manuelle; 1/80 F 2,2, 640 iso mesure spot, correction -0,3 IL.

4.

Mode exposition manuelle; 1/100 F 2,8 800 iso, pondérée centrale, correction -0,3 IL.

5.

Mode exposition manuelle; 1/100, F 2,8, 900 isos; pondérée centrale, correction -0,3 IL.

Toutes les photos ont été recadrées, j'ai tenter de diminuer le bruit avec NX.
Sur la 5 il y a un défaut de mise au point (en manuel c'est difficile!) est ce que je peux arranger celà avec NX ou Photoshop?

par **Garg** » Dimanche 19 Avril 2009 18:29

Bonjour florent35,

D'abord félicitation pour tes images qui sont de bonne qualité.
Pour la 5, je pense que le flou est plus un flou de bougé que de mise au point, et même avec le meilleur logiciel de traitement du monde je crois malheureusement que ce n'est pas récupérable.

Concernant la question que tu te pose, je crois qu'il est préférable d'avoir de bonnes images à la prise de vue, et ensuite il est possible de les améliorer en post traitement.
En gros, avec ton D300 tu peux monter un max en iso plutôt que de réduire à tout prix la sensibilité ce qui te conduira ensuite à avoir des flous de bougé sur tes clichés.

J'espère avoir été clair aussi mais c'est pas gagné :wink:

par **florent35** » Dimanche 19 Avril 2009 18:45

Bonsoir Garg et merci de ton passage !

Je viens de m'apperçevoir qu'il n'y a pas les exifs...je vais essayer de les mettre prochainement.

En fait, je souhaiterai faire des affiches avec certaines photos (format A4 et peut être A3). Mais dès que je les agrandi un peu (zoom 30%), on voit tout de suite les défauts.
Pour la 5 il se peut en effet que ce soit un flou de bougé car la vitesse que j'avais selectionnée était limite (1/100); après plusieurs bols de café et à jeun c'est dur d'être stable !

par **florent35** » Mardi 21 Avril 2009 12:01

J'ai rajouté les exifs.

Voici une photo d'un concert, dommage pour le micro en pleine figue mais je ne pouvais pas plus me décaler.

Nikon 50mm 1.8 Serie E : mise au point manuelle bien entendu
Exposition manuelle Vitesse 1/50, ouverture 1.8, 6400 iso

6.

par **florent35** » Lundi 27 Avril 2009 21:46

7.

Concert lors de Naturazik, une trompette traine sur le bar...

par **Run** » Mardi 28 Avril 2009 8:42

(sauf le cadrage de la 2

)

par **florent35** » Mardi 28 Avril 2009 8:50

Run, merci pour ton passage!

Dis moi en un peu plus, il est trop serré? Les danseurs sont trop calés sur la droite?

par **Run** » Mardi 28 Avril 2009 8:58

Prend exemple sur la 3 et la 1.

L'homme sur la 1, et la femme sur la 3 sont calés de leurs côtés respectifs, mais d'une part, tu leur laisses un peu d'espace pour "respirer", d'autre part, c'est moins gênant compte tenu du sens de leurs regards et directions des corps.

La 2 est en l'état inexploitable car la danseuse est coincée, sans perspective dans le regard, de plus elle est dans l'ombre, le danseur prenant toute la lumière.
On dirait que tu n'as souhaité que lui sur la photo.

Je sais, c'est plus facile de parler que de shooter

Je te donne mon avis de "regardant" sans donner de leçon, d'autant que les autres photos sont superbes.

par **florent35** » Mardi 28 Avril 2009 9:25

Tout ce qui sera écrit ici sera considéré comme source d'informations et de conseils. J'apprécie les explications et je t'en remercie.

Je partage entièrement ton avis d'autant plus que je suis le premier à dire qu'il faut laisser un peu de champ au regard des sujets même si ils sont situés plutôt à gauche ou plutôt à droite. Comme tu l'as dit il faut un peu d'espace pour les laisser "respirer", et je rajouterai "s'exprimer".

En tout cas je suis très satisfait de mon D300 ! J'ai de nouveau pris des photos de spectacle ce week end et la montée en isos jusqu'à 2500 voir 3200 ne me pose pas de problème.
Le seul inconvéniant c'est la mise au point! Mes vieux objectifs sont certes lumineux et légers mais le viseur du D300 ne vaut pas le stigmomètre d'antan.

par **Run** » Mardi 28 Avril 2009 9:32

En tout cas je suis très satisfait de mon D300 !

Tu m'étonnes ! Je suis super content du D700, mais les propriétés du D300 (multiplicateur 1,5 de l'APS-C, légèreté, viseur 100%) me manquent dans bien des cas...

Tes optiques font des merveilles sur le D300. Superbe piqué.

par **florent35** » Mardi 28 Avril 2009 9:58

Si jamais, à tout hasard, tu souhaiterais échanger...mon utilisation va du grand angle jusqu'à 100mm...donc le multiplicateur de l'APS-C je peux m'en passer et troquer mon D300 contre ton boitier. :wink:

Les vieux objectifs de la série E (économique) ne valent rien du tout sur le marché...je crois que le 100mm 2.8 se vend autour de 60 euros! Mais ils me rendent de gros service et puis après tout, la distortion, les aberrations...peuvent être corrigées via NX. Pour le piqué, j'accentue légèrement.
J'envisage cependant d'investir dans un 24-70mm ou bien le 100mm macro.

par **Run** » Mardi 28 Avril 2009 10:13

J'envisage cependant d'investir dans un 24-70mm ou bien le 100mm macro

Et si tu prenais les 2 ?

Je m'explique, tu peux te prendre le 105 Macro + l'excellent sigma (sur APS-C) pour un prix proche du seul Nikkor 24-70mm.

Va lire les avis partagés sur ce fil consacré au Sigma :

http://www.pixelistes.com/forum/sigma-24-70mm-f-2-8-ex-dg-hsm-topic-general-new-vt45983-315.html

A titre perso, je pense que sur APS-C et compte tenu de l'utilisation centrée de la lentille, le Sigma fait jeu quasi égal avec le Nikkor... après si tu comptes passer sur D700 (24X36), il vaut mieux directement passer sur le Nikkor...

Sujet: [Florent35] Festival de danses du monde.