Pixelistes • Fichiers Raw D200: compréssés ou non? différence de qualité? : Nikon D200 - Page 3

Sujet: Fichiers Raw D200: compréssés ou non? différence de qualité?

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

par Bernard2 » Samedi 28 Janvier 2006 13:31

Non depuis le D70 les raw compresssés ne pénalisent plus le temps d'enregistrement.


Chriswolf06 a écrit:Hello,

petite question subsidiaire.....
Sur mon D1x, le RAW compressé est beaucoup plus lent à écrire sur la CF à cause de la compression....une fois le buffer plein, le temps de latence avant l'image suivante est trés long en RAW compressé et beaucoup moins en RAW normal ... ce qui m'a fait choisir le RAW normal par défaut (idem sur les D100) au détriment du nombre de photos possibles.

Est-ce le cas sur le D200...

en résumé, combien de temps pour écrire un RAW sur la CF en mode RAW normal et idem en RAW compressé ???

Merci de vos réponses....

Photos: 46
Bernard2

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 121

Inscription: 23 Déc 2005

Localisation: Toulouse

Boitier 1: - Nikon D700

Boitier 2: - Nikon D810

Objectif 1: - Nikkor 24mm f/2.8D AF

Objectif 2: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Objectif 3: - Nikkor 300mm f/4 ED-IF AF

Objectif 4: - Nikkor 70-210 f4 AF

Objectif 5: - Samyang 14mm f/2.8 IF ED MC Aspherical

Objectif 6: 1 - Canon

Objectif 7: 1 - Canon

Objectif 8: 1 - Canon

Objectif 9: 1 - Canon

Objectif 10: 1 - Canon

Flash 1: - Nikon SB-800

Flash 2: - Nikon SB-700

par Fabricius » Samedi 28 Janvier 2006 13:42

Avez-vous essayé à 1600 et à 3200 ?
Il paraitrait que sur le D2X il y ait moins de bruit avec le RAW non compressé.

Fabricius

par yayah » Vendredi 03 Février 2006 11:21

ET LE JPEG?

Si on veut la qualité max, pas de problème: Jpeg fin en taille large et compression en priorité à la qualité.
Mais si on est moins exigeant, par exemple pour des tirages qui ne sont pas destinés à des tirages supérieurs à du 10*15 ou du 13*18, sur quoi vaut-il mieux rogner pour gagner de la place?

Photos: 37
yayah

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 160

Inscription: 29 Déc 2005

Localisation: Liège - Belgique

Objectif 1:

par Kayou » Vendredi 03 Février 2006 11:41

Qui peut le plus peut le moins, l'inverse n'est pas vrai...

Si jamais on sort LA photo et qu'on ne puisse pas la faire en 30x45 car image trop petite, on a les boules.

Pour le JPEG, je ne comprends pas comment on peut investir autant dans le matos (objectifs qui sont f2.8....) pour tirer en JPEG alors que le RAW permet une qualité d'image finale plus homogène tout cela sans surcoût !!

Photos: 10
Kayou

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2717

Inscription: 18 Oct 2005

Localisation: Noisy le Grand

Objectif 1:

par blanchon » Vendredi 03 Février 2006 19:42

tout à fait Kayou, je suis daccord avec toi.
Le raw est pour moi indispensable avec ces boîtiers semi-pro.
Et couplé avec l'image en JPEG nous avons de quoi travailler par la suite en fonction de nos besoins. :wink:

Photos: 698
blanchon

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2946

Inscription: 26 Déc 2005

Localisation: Vienne (86 ) 20 Kms au Nord de Châtellerault, 50 kms au sud de Tours.

Objectif 1:

" La disparition progressive de la forêt vierge repousse les singes dans un espace qui appartiendra bientôt à la légende. Plus l'espèce humaine se perfectionne et se multiplie,
plus les animaux sentent le poids d'un empire aussi terrible qu'absolu.
Mais que peuvent-ils contre des êtres qui savent les trouver sans les voir, et les abattre sans les approcher ? " Buffon, 1740

Mon site internet - Sur le territoire du Grand Paradis [blanchon]

par Raboliot » Samedi 20 Mai 2006 6:45

Cela me parait effectivement être du bon sens. Mais aussi affaire dechoix personnel.

Pour ma part, j'ai depuis que je fais de la photographie (essentièlement animalière) tout mis en oeuvre pour progresser dans la qualité. En argentique celà passait par lechoix desbons objectifs (souvent les plus chers) et la bonne pellicule (souvent la moins sensible).

Depuis mon récent passage en numérique, c'est sans état d'âmes RAW sans compression. C'est la qualité quicompte pas la quantité

Je choisi le format de fichier après en fonction de l'utilisation : une publication sur le forum des Pixelistes, un envoi par mail ou un tirage 30x45 correspondent à des contraintes techniques différentes

Photos: 25
Raboliot

Pix.......
Pix.......

Messages: 59

Inscription: 28 Avr 2006

Objectif 1:

par steflyon » Dimanche 21 Mai 2006 6:13

j'ai pas encore pu vérifier cette différence
un peu plus de photos à faire....

steflyon

Pi........
Pi........

Messages: 21

Inscription: 28 Juil 2005

Localisation: lyon

Objectif 1:

MB D200-trepied manfroto-sac à dos crumpler

par Claude34 » Mercredi 31 Mai 2006 19:38

quand le NEF est decompresse, il reprend son poid initial de NEF non compresse :-P

donc pas de perte, mais economie de place..
et un peu plus lent, pour l'ouvrir, le temps de ma decompression :wink:

Photos: 69
Claude34

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 247

Inscription: 06 Fév 2006

Localisation: Valergues

Boitier 1: - Nikon D300

Boitier 2: - Nikon D700

Boitier 3: - Nikon D4

Objectif 1: - Micro Nikkor 85 f/3.5G DX AF-S VRII ED

Objectif 2: - Nikkor 35mm F1,4G AF-S

Objectif 3: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Objectif 4: - Nikkor 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR

Objectif 5: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Flash 1: - Metz mecablitz 58 AF-2

Ce que la photographie reproduit à l'infini n'a lieu qu'une fois.
Roland Barthes
http://zuenaphoto.com

par ocoquet » Jeudi 01 Juin 2006 16:22

bon première intervention ici

pour info je mitraille pas mal vu les sujets que je traite (cf: mon site)

en reponse a bobober, ton message ne prouve qu'une seule et unique chose:

soit tu fais des natures mortes et il t'importe peu de faire des rafales
soit tu n'as pas lu la doc :-P
il y est clairement écrit que le raw compressé met 2 fois moins de temps à se charger sur la carte mémoire, donc rafale plus rapide et appareil plus efficace :=)

Pour les autres, la compression utilisée par nikon est de type lzh sur 9 bits, ce qui veut dire compression sans aucune perte des données sauf 3bits d'intensité. En clair, vos images seront exactement les mêmes mais vous allez perdre des nuances de couleur (imperceptibles certe mias perdues quand même).

voili, voilou
olivier

ocoquet

Pi........
Pi........

Messages: 38

Inscription: 31 Mai 2006

Localisation: Nanterre / France

Objectif 1:

http://www.insectopedia.net/
l'encyclopédie visuelle des insectes de France

Pas vu de différences...

par the JMS » Lundi 12 Juin 2006 14:36

...bien que d'aucuns (Tauleigne dans son livre) disent qu'il peut y en avoir (codage du RAW compressé...). Quand je n'ai pas de problème de carte CF je choisis RAW non compressé.

the JMS

Pi........
Pi........

Messages: 43

Inscription: 01 Mai 2006

Localisation: France - Yvelines

Objectif 1:

JMS - Pictchallenge
Poster une réponse
Précédente

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron