Forum photo Nikon Numérique

[Bernard2]

Non depuis le D70 les RAW^* compresssés ne pénalisent plus le temps d'enregistrement.

[Fabricius]

Avez-vous essayé à 1600 et à 3200 ?
Il paraitrait que sur le D2X il y ait moins de bruit^* avec le RAW^* non compressé.

[yayah]

ET LE JPEG?

Si on veut la qualité max, pas de problème: Jpeg fin en taille large et compression^* en priorité à la qualité.
Mais si on est moins exigeant, par exemple pour des tirages qui ne sont pas destinés à des tirages supérieurs à du 10*15 ou du 13*18, sur quoi vaut-il mieux rogner pour gagner de la place?

[Kayou]

Qui peut le plus peut le moins, l'inverse n'est pas vrai...

Si jamais on sort LA photo et qu'on ne puisse pas la faire en 30x45 car image trop petite, on a les boules.

Pour le JPEG, je ne comprends pas comment on peut investir autant dans le matos (objectifs qui sont f2.8....) pour tirer en JPEG alors que le RAW^* permet une qualité d'image finale plus homogène tout cela sans surcoût !!
_________________
Paris, la BNF

[blanchon]

tout à fait Kayou, je suis daccord avec toi.
Le RAW^* est pour moi indispensable avec ces boîtiers semi-pro.
Et couplé avec l'image en JPEG nous avons de quoi travailler par la suite en fonction de nos besoins.
_________________
L'homme est quelque chose que la nature s'est donnée pour en finir plus vite. Paul Ambroise Valéry.
RETROUVEZ MOI SUR MON SITE perso:
www.sable-et-glace.com

[Raboliot]

Cela me parait effectivement être du bon sens. Mais aussi affaire dechoix personnel.

Pour ma part, j'ai depuis que je fais de la photographie (essentièlement animalière) tout mis en oeuvre pour progresser dans la qualité. En argentique celà passait par lechoix desbons objectifs (souvent les plus chers) et la bonne pellicule (souvent la moins sensible).

Depuis mon récent passage en numérique, c'est sans état d'âmes RAW^* sans compression^*. C'est la qualité quicompte pas la quantité

Je choisi le format de fichier après en fonction de l'utilisation : une publication sur le forum des Pixelistes, un envoi par mail ou un tirage 30x45 correspondent à des contraintes techniques différentes

[steflyon]

j'ai pas encore pu vérifier cette différence
un peu plus de photos à faire....

[Claude34]

quand le NEF est decompresse, il reprend son poid initial de NEF non compresse

donc pas de perte, mais economie de place..
et un peu plus lent, pour l'ouvrir, le temps de ma decompression
_________________
je suis un Ours, je suis bourru
http://www.zuenaphoto.odexpo.com/
http://www.cantinesargentines.com/
http://www.fotosenpaysdoc.org

[ocoquet]

bon première intervention ici

pour info je mitraille pas mal vu les sujets que je traite (cf: mon site)

en reponse a bobober, ton message ne prouve qu'une seule et unique chose:

soit tu fais des natures mortes et il t'importe peu de faire des rafales
soit tu n'as pas lu la doc
il y est clairement écrit que le RAW^* compressé met 2 fois moins de temps à se charger sur la carte mémoire, donc rafale^* plus rapide et appareil plus efficace :=)

Pour les autres, la compression^* utilisée par nikon est de type lzh sur 9 bits, ce qui veut dire compression^* sans aucune perte des données sauf 3bits d'intensité. En clair, vos images seront exactement les mêmes mais vous allez perdre des nuances de couleur (imperceptibles certe mias perdues quand même).

voili, voilou
olivier
_________________
http://www.insectopedia.net/
l'encyclopédie visuelle des insectes de France

[the JMS]

...bien que d'aucuns (Tauleigne dans son livre) disent qu'il peut y en avoir (codage du RAW^* compressé...). Quand je n'ai pas de problème de carte CF je choisis RAW^* non compressé.
_________________
JMS - Pictchallenge