Pixelistes

[dem1cmoi]

Bjr,

Utilisez-vous des filtres dégradés (neutres) ? J'ai lu dans pas mal de livres sur la photo que tout pro se déplacait tjrs avec au moins un filtre polarizant et un dégradé... Mais ces filtres là sont durs à trouver, assez chers et au final je me demande si grand monde les utilise.

Je cherchais en particulier un Tiffen GRAD NEUTRAL 0.6 en 67mm ou 77mm... j'ai meme pas trouvé de site FR qui en proposent.

Voilà!

[maboullette]

je pense que ce n'est plus trop a la mode, le numérique permettant de faire mieux via un bon logiciel.

de plus pour du paysage au grand angle (ou ça serrait intéressant) si tu diaphragme à 8 ou 11 la ligne de transition souvent trop nette ...

Cokin doit toujours en faire, il me semble en avoir vu chez eux au salon de la photo ... avantage leurs filtres coulissent et on peut mieux gérer la ligne de transition

[peteshifter]

Message de la modération : Déplacement de topic.

Je me suis permis de déplacer ton sujet dans un thème plus approprié. Merci de ta compréhension.

[cali31]

Ah bon les dégradés ne sont plus utilisés ???

Ah mince alors je ne suis plus à la mode !! Et la majorités des photographes de paysages non plus !! C'est balo ça.....

Par contre pour ce genre de filtre on n'utilise pas de filtres vissants, on fait avec des porte filtres et des filtres rectangulaire. cela permet de placer son filtre très précisément... Pour les marque tu as cockin (série Z, le meilleur rapport qualité prix) et plus cher, tu as les LEE et les Singh-ray... En France tu ne trouveras que les cokin, pour les LEE tu peux passer par l'Angleterre et pour les Singh-ray, directement sur le site du fabricant...

[dem1cmoi]

J'avais de mon côté regardé un peu sur Internet et j'étais tombé sur ça (en prix raisonnable) :
Cokin ND Graduated Filter Kit P Series, with Filter Holder & Graduated ND Filters #121L, 121M, 121S)

Le 121L signifie ND2 ou 0.3
Le 121M signifie ND4 ou 0.6
Le 121S signifie ND8 ou 0.9

C'est un système de porte-filtre avec des filtres rectangulaires qui se montent dessus.

La différence avec la série Z que tu mentionnes c'est par rapport à la qualité ou c'est un autre système ?

[peteshifter]

Oui, différence de qualité.
J'ai un système P qui n'a pas quitté son placard depuis des années. Quand on ferme le diaph, on voit les imperfections du dégradé
Pas de problème avec le système Z a priori.

[cali31]

Oui, différence de qualité.
J'ai un système P qui n'a pas quitté son placard depuis des années. Quand on ferme le diaph, on voit les imperfections du dégradé
Pas de problème avec le système Z a priori.

Oui le sytème Z est de meilleur qualité et sans dominante comme cela peut arriver avec le P. Et surtout les filtres sont plus grand et donc adapté aux ultra grand angle...

[maboullette]

http://lann.perso.neuf.fr/Pages/tut/degrade.htm

[peteshifter]

maboullette, oui, mais dans le cas d'une très grosse différence de luminosité entre le sol et le ciel, exposer pour les hautes lumières forcera à sous exposer le sol et donc à quantifier l'information sur des bits de poids faible, sensibles au bruit.

[maboullette]

et le hdr ?

car à part à la mer, l'horizon est rarement horizontal

[peteshifter]

On peut même assembler plusieurs vues sans passer par le HDR
Mais là, ce n'est plus un filtre qu'il faut, c'est un trépied ! Et un logiciel ! Chaque méthode a ses avantages et ses inconvénients.

[dem1cmoi]

Pour ma part je ne suis pas du tout fan du HDR, je trouve que le rendu n'est pas naturel et même si ça "flash" au début je me lasse très vite de ces images. Pas fan non plus du post traitement, c'est ok pour une image mais trop long pour beaucoup d'images.
C'est pour ça que je demandais pour les filtre ND gradués, mais je suis aussi un peu refroidi pour l'instant...

Reste une autre technique qui consiste à revenir le matin ou le soir quand la lumière est moins forte...

[maboullette]

une seule photo hdrisée avec CNX2 qui permet de faire + ou - 2 diaph et parfaitement +1 / 0 / -1 diaph

un HDR comme j'aime est super soft ressemble à une photo parfaitement exposée sur les hautes, les moyennes et sur les basses lumières

Etretat nord.jpg (233.56 Kio) Vu 453 fois

Logiciel: Adobe Photoshop 7.0

etretat_hdr2.jpg (150.94 Kio) Vu 453 fois

Logiciel: Adobe Photoshop 7.0

[peteshifter]

Si tu pars sur une seule photo, tu te retrouves avec le même problème en cas de grande dynamique : pour ne pas bruler les HL, tu sous-exposes, avec le bruit éventuel que ça peut ramener.

[cali31]

maboullette, sur ta 1ère photo les nuages en haut à gauche me semble cramés.... Non ?

Je ne suis pas convaincu par le hdr à partir d'une seule photo car la dynamique n'est la plupart du temps pas assez importante... et sur plusieurs photos se pose le problème des feuilles qui bouge et surtout des nuages qui entre 2 photos peuvent faire un paquet de chemin....

Je préfère l'assemblage manuel à l'aide de masque de luminosité qui permet un travail très pointu et réaliste...
Voici un petit tuto assez simple pour assembler 2 photos... http://www.davidclapp.co.uk/blog/articl ... asics.html

Mais dans la plupart des cas, c'est quand même plus simple de gérer ça à la prise de vue avec les dégradés car moins je passe de temps devant l'ordi, plus j'en passe à faire des photos...

2 photos faites avec filtres dégradés...




Et un de mes tests d'assemblage manuel par masque de luminosité (3 photos là)... On doit pouvoir faire mieux, surtout au niveau du rendu des verts...