Pixelistes

[nikon31]

j'ai remarqué que lorsque je prends des photos au flash d'un sujet sur fond clair, la photo est sous-ex d'un diaph environ que ce soit avec la flash intégré ou un flash externe (Sb600) en matricielle ou en spot.
Flash ITTL matricielle


Je comprends que l'appareil ne veuille pas surexposer le fond mais bon même si je passe de ITTL en TTL, c'est la même chose.
pour eviter de passer en manuel sur le flash: j'ai utilisé la memorisation du flash (FV) avec la touche func. Et là c'est parfait !!
Flash ITTL FV matricielle


Est ce normal docteur ?

[dkrome]

Pour moi la 2eme est un peu cramée, et la première un poil dense mais rien de grave.
Perso j'ai mis -0,7 en correction d'expo au flash et je me sers autant que possible du diffuseur pour avoir un éclairage plus harmonieux.

[hippocrate]

Je trouve aussi la 2° un peu trop "ensoleillée".... La 1° avec un brin de surex m'irait mieux... !

[Job.1]

Voici l'image avec une correction d'expo de + 0,66
à mon avis c'est la correction qu'il faut mettre sur le flash

[Link]

J'ai aussi le même problème. Toutes les photos du réveillon, faites avec le SB-600 sur le D300 sont sous exposées de +/- 1 diaph.

Heureusement, en 14bit RAW avec NX, il y a moyen de reprendre (sans ou sans trop de perte ?) l'exposition.

A+

[hippocrate]

Oui, Job ; je crois que c'est comme dans l'artillerie : le 3° coup est le bon.
Quant aux sous ex, avec tous mes boîtiers Nikon, j'ai sous exposé.... ! Sans PS, pas de salut...

[nikon31]

J'ai aussi le même problème. Toutes les photos du réveillon, faites avec le SB-600 sur le D300 sont sous exposées de +/- 1 diaph.
Heureusement, en 14bit RAW avec NX, il y a moyen de reprendre (sans ou sans trop de perte ?) l'exposition.
A+

Oui, bien sur Link avec les raws on reprend l'expo c'est ce que je fais mais si j'ai acheté le D300 c'est aussi et surtout pour avoir des portraits nickels en jpg
La correction avec le FV marche bien aussi, mais c'est un peu aberrant d'etre obligé de faire cela.
je viens de reprendre mes fichiers de D70s. Le probleme est le même : photos sous-ex d'un diaph au flash. Moi, je pensais que c'etait du à la sous-exposition notoirement connu du D70s.
Le D300 expose pile-poile sans flash, les jpgs sont nickels chrome.
Au flash, non !!! Pourquoi ? Pour eviter de cramer les visages ? Bizarre?
Est ce pareil avec le D200 ou le D80 ?

[Link]

... si j'ai acheté le D300 c'est aussi et surtout pour avoir des portraits nickels en jpg ...

Certain !

Je n'ai pas dit que cela était normal... Cela m'énerve même d'avoir les photos sous-exposées.

J'avais pareil avec le d40x de ma femme, mais il me semble que ce n'était pas le cas avec tous les objectifs... Le Sigma 30mm et le Nikkor 50mm ne donnaient pas de sous-ex.

Les photos incriminées avec mon D300 ont été faites avec le 18-70mm. Je vais essayer de faire quelques test avec les différents objectifs.

A+

[67500]

Salut
Je dirai avec le d200 en mode matriciel, il faut ajouter + 0.7 au flash
par contre, en mode spot l'expo est impeccable et également trés bonne en pondére centrale... Mais, une fois que l'on a pris ses repères , je pense que cela ne pose plus de problème

[nikon31]

Salut
Je dirai avec le d200 en mode matriciel, il faut ajouter + 0.7 au flash
par contre, en mode spot l'expo est impeccable et également trés bonne en pondére centrale... Mais, une fois que l'on a pris ses repères , je pense que cela ne pose plus de problème

Je prends effectivement mes reperes moi aussi et je m'en sors en particulier avec le FV, mais je trouve cela anormal
Sinon, link, j'ai ce probleme avec le 18-70 aussi. Je fais des essais demain avec d'autres objos (50 1.8 et 85 1.8 en particulier).
Merci de votre aide

[MacLight]

... si j'ai acheté le D300 c'est aussi et surtout pour avoir des portraits nickels en jpg ...

Certain !

Je n'ai pas dit que cela était normal... Cela m'énerve même d'avoir les photos sous-exposées.
J'avais pareil avec le d40x de ma femme, mais il me semble que ce n'était pas le cas avec tous les objectifs... Le Sigma 30mm et le Nikkor 50mm ne donnaient pas de sous-ex.
Les photos incriminées avec mon D300 ont été faites avec le 18-70mm. Je vais essayer de faire quelques test avec les différents objectifs.

A+

Il me semble que le 18-70 a sa part de responsabilité dans le sous ex et a, de ce fait forgé une salle réputation de sous ex au D70 qui en avait effectivement pas besoin.
Pour avoir fait des essais avec mon (ex) D70 entre le 18-70 et le Tamron 17-50, il y a, à vu de nez, 0,5IL d'écart entre les deux cailloux.
Effectivement mes photos au flash sont bien meilleures avec ma nouvelle configuration qu'avec le couple D70 / 18-70.

[Born]

Ai fait des photos au flash avec un 60 mm macro et observé également le phénomène.
En mesure matricielle.
Donc le 18/70 n'est pas en cause.
Ce me semble.
Christian

[nikon31]

Ai fait des photos au flash avec un 60 mm macro et observé également le phénomène.
En mesure matricielle.
Donc le 18/70 n'est pas en cause.
Christian

J'ai aussi testé cet AM avec un 85 1.8. c'est pareil.
Mais bon, tant pis je me suis réglé avec la touche FV et je bosserai ainsi maintenant

[Link]

Bonjour,

J'ai fait un essai en vitesse, appareil sur pied, même cadrage.
Mode P

Avec Sigma 30mm 1/60 f10:


Avec Nikkor 18-70 (31mm) 1/60 f10:


Il y a donc une différence (assez nette) entre les deux objectifs...

C'est vrai qu'avec mon D200 je n'utilisais que le Sigma 30mm et l'expo au Flash était bluffante de précision ! (par contre j'avais un problème de focus...; sur le D300 je me dit chouette je vais pouvoir régler le focus, et pas besoin, il est "pil poil", ce qui n'est pas le cas du 18-70, mais ça, c'est une autre histoire...)

A+

[MacLight]

Ah tu me rassures , j'avais peur d'avoir eu des visions...

Ce serait intéressant d'avoir d'autres avis concernant le 18-70.