Sujet: Fool's ouverture ( les objos qui ouvrent a 1.4 ou moins)

[Ytsh]

bon, je ne voudrais pas que l'on s'éternise autour de ça, mais je préfère qu'on insulte la photographie, qu'un photographe, mais j'ai peut etre tort ... ou bien cela revient au meme ...
Ceci étant, que penses tu de ce que j'ai suggéré ( suggéré car je ne connais pas encore ces objos) avoue que ( oublions les sous) s'ils sont peu ou prou performants partout des la po , ce serait chouette, notamment dans les style reportage humain que je t'ai déjà vu faire

[canipenolysam]

ben, oui c'est mieux quand l'objo est bon partout mais très franchement je ne suis jamais parvenu, et l'âge n'arrangera rien, à voir la différence entre un objectif moyen sur les bords et un excellent. Sur les tirages et en pratique je ne vois pas d'écart significatifs. exemple j'ai lu que le 24 mm f/1,8 sigma était moyen, or les photos qie j'ai vues prises avec sont très bonnes....va comprendre !

[Lesfilmu]

m'abonne, je lis un peu et après je poste... je bien que je ne vois pas ce qu'il dit (mais m'en doute) je vois que mon grand copain est déjà là...

iceman, bien que je partage ton avis concernant l'interet indiscutable des ouvertures 1.4, j'ai souhaité ouvrir ce topic afin d'evier les empoignades sur les topics variés concernant ce type de matériel, c'est pourquoi le "arrete la photo etc..." risque de nuire a la convivialité souhaitée de ce topic
amicalement Ytsh

dsl mais vraimant dire que la montée en isos résout tout pour moi c'est pas de la photo
sur mes reportages (mariages, baptemes ...) je vois trop d'invités penser qu'il est simple de faire une bonne photos parce que l'on a un bon appareil cerrtains ont meme du meilleur matos que moi et pourtant le soir quand je presente ma selection la ca se calme direct et pourtant je suis tres loin d'etre un cador

[canipenolysam]

.... je vois que mon grand copain est déjà là...

Tu fais des progrés, bravo...

[Ytsh]

dsl mais vraimant dire que la montée en isos résout tout pour moi c'est pas de la photo

absoluement d'accord

:coucou21: salut iceman !!! ça fait longtemps .... tout à fait d'accord avec toi sur le fond ( sauf que je ne rêve pas encore d'un FX...) pour les objos.
Beaucoup disent, pour les f/1,8 ou f/1,4 : c'est mou sur les bords, hormis le fait que je n'aimerais personnellement n'être mou QUE sur les bords, ces optiques sont utilisées pour la gestion du flou et généralement le flou est sur ....les bords !

je fais mes portraits au 60 2,8 afd et a 2,8 c'est mou et j'adore ... pour rien au monde je prendrais un 105 2,8 afs vr mais plutot un 105 2 DC
apres chacun fait comme il veut mais pour avoir eu un 16-85 et bien je peux dire que faire un portrait plein pied d'une mariée a 60 avec ce zoom a po (a peu de chose pres F5) et le faire avec le 60 afd a 2,8 ca n'a rien a voir

:coucou21: ben, oui c'est mieux quand l'objo est bon partout mais très franchement je ne suis jamais parvenu, et l'âge n'arrangera rien, à voir la différence entre un objectif moyen sur les bords et un excellent. Sur les tirages et en pratique je ne vois pas d'écart significatifs. exemple j'ai lu que le 24 mm f/1,8 sigma était moyen, or les photos qie j'ai vues prises avec sont très bonnes....va comprendre !

sigma a la reputation de ne faire que des daubes



boutade of courses

[Jcr]

Si je peux me permettre c'est Full et non fool ouverture ou "Full open" ou "pleine ouverture"

[Ytsh]

Si je peux me permettre c'est Full et non fool ouverture ou "pleine ouverture"

c'étais un jeu de mot (raté) et en meme temps une reference ... voulu donc
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fool%27s_Overture

[Jcr]

Si je peux me permettre c'est Full et non fool ouverture ou "pleine ouverture"

c'étais un jeu de mot (raté) et en meme temps une reference ... voulu donc
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fool%27s_Overture

[bkasdboa]

juste une impression, quand on parle grande ouverture un grand nombre d'intervenants pense portraits
en ce qui me concerne ce n'est pas mon cas, les seuls portraits que je fasse sont ceux de mes petits enfants et ils sont bien trop rapide pour du 1,4
par contre pour un autel ou une sculpture, une grande ouverture permet d'avoir très net le sujet et le reste n'est pas flou mais lisible et seulement estompé
le sujet en ressort grandi

[Kenavo]

map manuelle pour ce type d'objos

[canipenolysam]

...c'étais un jeu de mot .... et en meme temps une reference ... voulu donc
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fool%27s_Overture

je fais mes portraits au 60 2,8 afd et a 2,8 c'est mou et j'adore ... pour rien au monde je prendrais un 105 2,8 afs vr mais plutot un 105 2 DC
apres chacun fait comme il veut mais pour avoir eu un 16-85 et bien je peux dire que faire un portrait plein pied d'une mariée a 60 avec ce zoom a po (a peu de chose pres F5) et le faire avec le 60 afd a 2,8 ca n'a rien a voir

Je suis d'accord qu'un objectif mou à pleine ouverture peut être un plus pour du portrait.
Certaines marques offrent, pour une même focale, des objectifs à rendus différents.
Chez Zeiss par exemple, en monture M, on a le choix avec 2 objectifs 50mm. Le 50mm f:1,5 est fait que pour le portrait. Il a un rendu très doux. Le 50mm f:1,4 aura un autre rendu plus chirurgical.
Il y a des vieux 85mm f:1,4 Nikon qui sont très mou à PO. En portrait à 1,4 c'est magnifique!
Certains Leicaistes possédent plusieurs objectifs dans une même focale. Suivant ce qu'ils veulent faire ils utilisent l'objectif typé pour telle ou telle type de photo.
Donc, la pleine ouverture "mole" a sa place en photo