Quel zoom Nikon G.A. pour le futur D200 ?

par **cha-cha** » Samedi 17 Décembre 2005 18:23

Entre le 17-35 f/ 2.8 ED-IF AF-S et le DX 17-55 f/ 2.8 G AF-S lequel conseillez-vous pour photos d'intérieur et de paysages ?

Merci si vous pouviez m'expliquer les raisons de votre choix .

CHA-CHA

par **Amaniman** » Samedi 17 Décembre 2005 18:27

le 17/55 a très bonne réputation et au vu du range je porterais mon choix plutôt sur lui. 8-)

par **stephh** » Samedi 17 Décembre 2005 18:49

salut cha-cha,

merci d'éviter les majuscules dans le titre des topics.
et je le déplace dans le sous-forum objectifs.

par **cha-cha** » Samedi 17 Décembre 2005 19:49

stephh a écrit:salut cha-cha,

merci d'éviter les majuscules dans le titre des topics.
et je le déplace dans le sous-forum objectifs.

Bonsoir stephh

Désolé pour les majuscules , çelà ne se reproduira pas

par **stephh** » Samedi 17 Décembre 2005 20:37

aucun problème :wink:

et bon surf sur le forum

par **M@kro** » Samedi 17 Décembre 2005 20:41

idem, 17-55 f/2,8
cependant pour du paysage, mieux vaut parfois des fixes
(c'est plus léger surtout)

par **stephh** » Samedi 17 Décembre 2005 20:46

focales fixes pour le paysage :?:

franchement je vois pas là!
perso j'ai le 12-24 et c'est nickel!

par **M@kro** » Samedi 17 Décembre 2005 20:57

stephh a écrit:focales fixes pour le paysage
franchement je vois pas là!
perso j'ai le 12-24 et c'est nickel!

Y'a pas de règles établies, il est vrai :wink:

Mais généralement, les fixes sont bien meilleures que les zooms.
(déjà ca distors bcp moins, élément capitale dans ce style)
Enfin, moi j'fais bien des paysages au 60 micro :lol:

par **cleophas** » Samedi 17 Décembre 2005 21:03

Le 17/35 est une "vieille" génération moins adapté au capteur des boîtiers numériques.
Le 17/55 est lui DX, optimisé pour le numérique.
Franchement, c'est un excellent zoom. Dès 2.8 il est très bon.
Pratiquement toutes les photos de mon portfolio sont réalisées avec lui.

Pas d'hésitation possible, range plus grand, meilleur piqué (prix plus élévé aussi...)

par **LRafale** » Dimanche 18 Décembre 2005 8:28

(prix plus élévé aussi...)

inexact
le 17-35 est bien plus cher que le 17-55 et au point de vue qualité de fabrication et materiaux employés pas grand chose à voir (idem 28-70)
2437 euros contre 1799 euros :wink:

par contre excellent objectif que ce 17-55.

par **cleophas** » Dimanche 18 Décembre 2005 10:50

Oups

Sorry, je me suis trompé dans le prix....
C'est vrai je viens de regarder. Le 17-55 reste une excellente optique quand même.

par **Jaco** » Vendredi 23 Décembre 2005 22:49

M@kro a écrit: Mais généralement, les fixes sont bien meilleures que les zooms. (déjà ca distors bcp moins, élément capitale dans ce style)
Enfin, moi j'fais bien des paysages au 60 micro

Tout à fait d'accord avec toi.

par **cha-cha** » Samedi 24 Décembre 2005 12:55

Merci de vos réponses, elles me confortent dans mon choix .

JOYEUX NOEL à vous !

Sujet: Quel zoom Nikon G.A. pour le futur D200 ?