Pixelistes

[nan3200]

pour le flou, je ne comprends pas , mais pour lea difference D200 - D2x , si tu la trouves pas enorme, attends pour acheter un D3.

pour ma part, j'avais un D80 (meme rendu que le D200) et je trouve que le D2x vaut vraiment le coup, mais plus pour le boitier que pour la qualite d'image.

quoique sur le D2 , les images supportent un post traitement enorme , les latitudes d'accentuation ou de traffic en tout genre sont vraiment etendues, plus que sur le D80.

a+

[Alain.be]

mon budget max 900 euro pour un d2x de superbe qualité mais si cela faut la peine de changer mon d200 +mb200 pour lui si pas + 2000 euros de mis de coté pour un d3 futur ...... je sais plus quoi faire j'avoue me perdre ce que je veux c'est un bon boîtier meilleurs que le d200 dans mon budget pour une meilleurs qualité d'image en studio ce que je reproche au d200 bq de floue..

Euhhh, à moins que ton D200 n'aie un problème, si tes photos sont floues, le fait de passer au D2 (ou autre) ne résoudra pas ce problème...

[dark]

le mécanisme du miroir est un défaut du d200 & provoque du floue cela ne ce vois pas de suite mais en portrait gros plan "mon style de photos" cela ce ressent , je pense que le mécanisme du D2X est beaucoup plus équilibré

[Alain.be]

Désolé pour ma remarque, je ne connaissais pas cette caractéristique du D200...

[dark]

il n'y a pas d'excuses a donner ton avis était logique

[Duronsoy]

Penser aussi que si l'on passe au FF (D700 - D3 et suite) il faudra des objectifs de qualités qui ne sont pas légion chez NIKON ou les autres. Donc la facture augmente en conséquence... alors qu'avec les DX le choix de qualité est beaucoup plus large.

[dark]

oui c vrai j utilise un 70-200 2.8 sigma , un 50mm 1.4 nikon les ranges me suffisent pour le portrait en studio après c'est vrai a voir sur le d3 ou d700 ce que cela va donner merci de ton observation

[dark]

un petit up car suis toujours en doute,
ici j ai encore vu un d2x pour 900 euros avec 1600 shoot , dite moi sincèrement si l'acquisition du d2x faut vraiment la peine a comparer avec mon d200 merci d'avance a tous j ai du mal a faire la pas je sais pas pourquoi en plus

[Minute]

Des d2x bradé tu vas en voire des tonnes. C'est une technologie d'hier et le capteur d'un simple D60 est bien plus performant.

Mais il est construit pour durer, c'est un monobloc, c'est en fin de compte un boitier très pro ou tu ne verras pas de grandes différences tant que tu ne dépasses pas les 400 isos.

Je pense que si le D2x était fait pour ton utilisation, tu le saurais. Comme tu doutes, je doute que tu en ais l'utilité.

On n'achète pas un D2x par hasard aujourd'hui.

[dark]

merci de ta réponse ,en effet j ai bien réfléchis également & j ai l'achat d'un d3 prévu en juin

[stephh]

C'est une technologie d'hier et le capteur d'un simple D60 est bien plus performant.

faut pas pousser non plus

[Minute]

Ben pour mon usage, qui n'est pas pro, et pour lequel je ne sollicite pas énormément le matériel, je préfère un D300 qu'un D2X, pratiquement au même prix en occasion.

Mon lourd, moins encombrant, plus performant niveau capteur.

Peut-être que le D60 est trop léger niveau construction. Mais niveau capteur, il enfonce bien celui du D2x.

Je serais pro de studio en mode rafale toute la journée, je prendrais évidemment le D2x.

Mais qui achèterait un D2x neuf à plus de 5000 euros quand on trouve un D700 à moins de 2000 euros ?

Pourtant le boitier du D2x est bien plus pro que celui du D700.

C'est donc que la technologie est dépassée, ce qui ne veut pas dire que celui qui a un D2x doit en changer absolument.

[jade06]

Et bien moi, j'ai acquis un D2x il y a 3 mois (26000 déclenchements), parfait état, 750 euros et je ne le regrette pas du tout. Pour celui qui a un budget plutot limité, cela vaut le coup d'essayer. J'ai gardé de vieilles habitudes de l'argentique, je ne mitraille pas à tout va. L'oeil au viseur, je soigne mon cadrage.
Mais malgré tout il m'arrive de recadrer l'image sur le PC et les images du D2x sont vraiment impeccables. Conclusion : c'est un appareil merveilleux, pas du tout dépassé et pas limité à une utilisation studio

[ShiBBy]

Peut être, est ce que les 100 iso du D2x ne sont ils pas plus intéressant pour le studio que les 200 iso du D300/700 ?

[Alain.be]

Ben pour mon usage, qui n'est pas pro, et pour lequel je ne sollicite pas énormément le matériel, je préfère un D300 qu'un D2X, pratiquement au même prix en occasion.

Mon lourd, moins encombrant, plus performant niveau capteur.

Peut-être que le D60 est trop léger niveau construction. Mais niveau capteur, il enfonce bien celui du D2x.

Je serais pro de studio en mode rafale toute la journée, je prendrais évidemment le D2x.

Mais qui achèterait un D2x neuf à plus de 5000 euros quand on trouve un D700 à moins de 2000 euros ?

Pourtant le boitier du D2x est bien plus pro que celui du D700.

C'est donc que la technologie est dépassée, ce qui ne veut pas dire que celui qui a un D2x doit en changer absolument.

Tu as un D2x, pour affirmer tout ça de manière aussi catégorique??? et un D60 par la même occasion???