Pixelistes

[Photok]

Bonjour à tous

Connaissez vous Gimp version 2 ? C'est un logiciel open source (qui est à la photo ce qu' "open office" est au tableur et traitement de texte). Selon les modestes essais que j'ai effectués, il est meilleur que photoshop, d'autant plus qu'il est complètement gratuit ! Mon problème, c'est que je n'arrive pas au bout de ses ressources, parce que les ressources de mon ordi deviennent très limite pour l'utiliser...
Si j'étais dans mon petit coin de métropole, je pourrais tester plus sérieusement, mais là où je suis, je n'ai qu'un modeste ordi portable qui commence a devenir très âgé, et avant de m'en payer un autre, j'ai choisi de m'offrir encore deux objectifs... donc, ce n'est pas tout de suite que je pourrais tester sérieusement cette merveille qu'est Gimp 2 (il est si gourmand en ressources !)

Si quelqu'un ici a essayé, qu'il soit sympa de me dire ce qu'il en pense...
Merci.

[Photok]

Bon, Xcusez
J'ai posté un peu vite, je viens de voir qu'il y avait des posts sur Gimp...
N'empêche, un post générique semble indispensable.

[Photok]

Bonsoir
Snif, personne ne me répond...
C'eût pourtant été sympa....
Ce que je voudrais, c'est un avis d'ensemble... mais vraiment d'ensemble... Manière de voir si je dois étudier la question et continuer, malgré mon ordi peu performant !
Enfin, c'est comme vous le voulez....

[lefredo]

Désolé de la réponse un peu tardive
Gimp fonctionne pas mal sur des configs modestes. Tout dépend biensûr de ce que l'on entend par peu performant! En tout cas, je pense qu'il sera plus à l'aise que Photoshop par exemple.
La dernière version disponible à ce jour est la 2.4.6.
Attention, les 2.5.x sont des versions en cours de développement (comme souvent dans le monde "libre", les version x.y avec y impair sont des versions de dev, les versions avec y pair sont des versions dites "stables")
Ce soft offre (gratuitement...) la plupart des fonctionnalités d'outil payants comme photoshop. Il lui reste tout de même quelques lacunes : la gestion des calques est moins poussée, il travaille encore en 8 bits par couleur (ce qui va commencer à changer avec les versions 2.6 qui approchent), ... mais il a pas mal progressé depuis quelques années et continue de progresser encore, plus ou moins vite, tout dépend de la quantité de choses à (re)faire.
En tout cas, je trouve que c'est un outil dont la prise en main est comparable à Photoshop et qui est bien adapté à un photographe amateur