Pixelistes

[eginstar]

Bonjour,
je viens de recevoir le GPS Gisteq PhotoTrackr Plus et il marche très bien. Je confirme ce que Gérard de Lux a écrit. Le colis parfait, reçu en moins de 5j. Après avoir chargé (avant utilisation) le GPS, la 1ère connexion demande bien 3-4 minutes pour "fixer" les satellites et pour la connexion bluetooth entre le GPS et le module connecté au Boîtier. Mon D300 le reconnaît parfaitement et l'icône "GPS" apparaît bien sur le boîtier.
Après quelques photos et chargement dans le Mac, les infos sont bien stockés et la précision pour la localisation est très correcte pour moi. (environ 10-15m).
les autres connections sont très rapide (quelques secondes) et les photos prises en intérieures gardent effectivement la dernière localisation.
En ce qui concerne le module bluetooth (attaché au boîtier), ce dernier est très petit et je confirme qu'il est assez dur à enlever de l'entrée "10-pin". Pour le GPS, celui ci est livré avec une protection qui s'adapte sur la dragonne (avec double velcro pour plus de sécurité).

Par contre, j'ai une différence de 2h entre le module GPs et le boîtier qui a pourtant été mis à jour en utilisant l'horloge du mac connecté sur le même fuseau horaire. le GPS indique 15h30 alors qu'en réalité il est 17h30
Est-ce que Gérard de Lux ou quelqu'un d'autre sait comment régler cette différence (à part retarder de 2h mon boîtier) ?

[Gérard de Lux]

Quelque 200 photos plus tard, mes excellentes impressions de ce Gisteq se confirment, comme le confirme aussi eginstar, au niveau de l'utilisation sur le terrain.

Je n'ai noté aucune consommation anormale de mon boîtier à cause du module enfiché; après chaque coupure du boîtier (en laissant le module GPS proprement dit toujours allumé, soit dans le sac photo, soit dans son étui fixé sur la bandoulière dudit sac), la connexion était quasiment instantanée. Par contre, si on coupe le module GPS, la reprise est plus lente; pas loin de la minute, à vue de nez. 1 photo sur près de 200 n'a de ce fait pas été "taggée" (c'est un peu de ma faute aussi puisque je n'ai pas vérifié si l'icône était fixe et non clignotante sur l'affichage du boîtier vu que j'ai eu tendance à oublier que j'avais cet accessoire auquel je ne suis pas encore habitué!).

En fait, il n'y a pas de raison de couper ce module récepteur car j'ai noté 2 fois de suite une autonomie de l'ordre de 36 heures; ça me semble plutôt énorme.

J'ai toujours une différence d'altitude d'environ 50 m entre les données enregistrées et ce que donne internet via Geosetter pour le même lieu; lequel dit vrai? Je n'en sais rien et, franchement, je m'en fiche car l'altitude n'est pas une donnée pertinente pour moi.

Pour ce qui est de la précision horizontale, par rapport à des lieux facilement identifiables (du genre croisement de routes, monuments, et en comparant avec Google Maps), il y a une variation de quelques dizaines de mètres; pas gênant pour moi, ça peut l'être pour un randonneur qui peut se retrouver dans le ravin - mais je ne crois pas que le but de cet appareil soit de suivre des traces au mètre près -; ça peut l'être aussi pour des photographes qui veulent savoir si la photo correspond à une église ou à une mosquée ou si le renard était sur le terrain de Louis ou sur celui de Georges.
Il m'a donc paru moins précis que des GPS "trackers"; reste à voir si c'est un vrai inconvénient et quels sont les vrais besoins de l'utilisateur. Je ne me prononce pas, cete différence de quelques dizaines de mètres (non constante) ne me perturbe pas outre mesure.

Au chapitre des bonnes surprises: le fait que la liaison Bluetooth reste active sur au moins 6 mètres; je ne pensais pas à la tester, mais il se trouve que j'ai plusieurs fois fait des photos en laissant mon sac dans un coin et en m'en éloignant (en oubliant que le module GPS était dedans et pas avec moi); eh bien, j'ai eu la surprise de constater après coup que les photos avaient bien été taggées (à la position du sac, et pas de l'appareil, évidemment!). Pour moi, c'est un plus indéniable car on oublie complètement ce truc et on fait des photos "normalement" puisqu'on n'a pas de câble ni de protubérance sur le boîtier.

Autre bonne surprise: avec le récepteur dans son étui et le tout dans une poche du sac photo, la réception satellite n'a pas été affectée, même en ville. Revers de la médaille: on oublie l'existence de ce récepteur GPS, et 2 jours plus tard on le retrouve déchargé. Mais ça ne doit affecter que les esprits légers et peu attentionnés sur le matériel comme moi.

Dernière bonne surprise: j'ai fait une sortie photo en compagnie de 12 autres photographes et pas un n'a remarqué que j'avais cet accessoire. Revers de la médaille: on ne peut pas frimer en montrant qu'on a quelque chose que les autres n'ont pas! Il faut le dire et le montrer, et là on reprend l'importance sociale qui faisait défaut car tout le monde vient alors s'intéresser au porteur de ce mirifique accessoire. Ça coûte moins cher qu'une montre Patek Philip et ça en jette autant auprès des snobs.

Plus sérieusement, sur la question de l'heure posée par eginstar: oui, j'ai aussi cette différence de 2 h. Mais ça me semble on ne peut plus normal vu que l'heure satellite est l'heure universelle (UTC); c'est même une bonne chose car elle a le mérite d'être neutre et constante. Les logiciels "décodeurs" (du genre Geosetter) intègrent ça très bien et peuvent compenser si on le leur demande. C'est beacoup plus fiable qu'une heure de boîtier qui se décale progressivement et, surtout, qui n'a plus aucun sens si on change de fuseau horaire et qu'on oublie de la changer sur le boîtier (avoir des photos prises en plein jour en Australie mais estampillées 4 h du matin, ça fait désordre!).

Voili, voilou.
Pour l'instant, je suis enchanté de ce Gisteq; dans pas longtemps je pense que je vais en acheter un deuxième pour équiper mon deuxième boîtier. Je rappelle que je ne suis pas un revendeur.

[pfgbel]

Merci à tous deux "eginstar" et "Gérard" !

C'est un rapport précis et bien complet que vous nous livrez là !!
Beaucoup de bons points distribués lors de votre découverte de cet appareil et j'en suis très heureux, quand aux points faibles vous les avez bien identifiés.

Comme vous le dites très justement, certains critères de jugement dépendent très largement de l'attente (ou exigeance) du/des utilisateur(s) en fonction de l'usage, je prends l'exemple de la précision de la localisation qui varie de 10 à 15 mètres.
Cet écart de localisation n'est que le résultante d'un nombre limité de satellites captés au moment de la prise de vue (3 ou 4 satellites, le minimum étant de 3) et donc de la non activation du système WAAS qui augmente sensiblement la précision.

Pour l'altitude ce n'est pas une surprise, il y a peu d'appareils qui apportent une précision réaliste de cette donnée, même Google Earth/Map n'est pas d'une précision exceptionnelle dans certaines contrées et régions !

Comme il a été dit, l'heure du gps est l'heure UTC et donc la seule vraiment fiable, par contre il est à noter que l'Exif des images contiendra les deux données d'heure, celle de l'appareil photo ET celle du gps, il sera donc toujours possible de s'y retrouver (sans jeu de mot...).

Merci encore pour vos remarques issues du terrain, ce qui est le plus important !

amicalement,
Pol

[eginstar]

Merci Gérard de Lux pour la précision sur l'heure. Après tout, ce n'est pas si grave que cela.
je prépare mes vacances et vous tiendrais au courant après quelques semaines sur le terrain.
A bientôt

[techrecif]

Les gps bluetooth existe depuis longtemp,

Pourquoi nikon n'intègre pas un module bluetooth dans ses boitiers ?
C'est une technologie que ne vaux pas grand chose et qui consomme peu.

en plus, de plus en plus de telephone portable sont GPS ou AGPS donc il ne serait pas compliqué de geotagger les photos

le bluetooth pourrait servir a tellement de chose, la géolocalisation bien sur, mais aussi le transfert de fichier...

Monsieur Nikon

[pgrat]

Et merci à sendphil de nous avoir déniché cette info. Ce produit semble présenter bien des avantages à l'utilisation sur le terrain.
Merci aussi aux premiers essayeurs pour leur retour très convaincant.

[jpw]

Et merci à sendphil de nous avoir déniché cette info. Ce produit semble présenter bien des avantages à l'utilisation sur le terrain.
Merci aussi aux premiers essayeurs pour leur retour très convaincant.

et bien moi pour ma part je ne suis pas convaincu
enfin pas vraiment convaincu

d'abord il y a effectivement des cotés positifs et très positifs, il faut dire :
l'appareil n'est pas tributaire d'un gros ajout
mais c'est dirais je le seul atout

le gps nikon est dans le même niveau de prix et il est plus simple à metrre en oeuvre

et si l'on a un gps externe, il nécessite de retraiter les photos ultérieurement
mais c'est tout et c'est pas compliqué, et...
- il coûte beaucoup moins cher : exemple autour de 50 roros pour le Igot U que je possède
- il permet de sauvegarder la trace

si le gps en question permettait de garder la trace
là je me poserais la question mais en l'état des choses s'il implique d'acheter un autre gps pour garder la trace
ça me semble une solution trip coûteuse

bon attention, mon besoin perso est peut être pas celui de tout le monde
c'est celui du gps en voyage qui mémorise le circuit en plus de la géolocalisation des photos
mais c'est le besoin que je retrouve sur les forums de voyages.

[Acetray]

Bonsoir à tous ,

Tout d'abord, désolé pour ce gros "deterrage" de post, mais apres (bientôt) 2 ans, j'aimerai avoir confirmation de la qualité de ce produit par ses possesseurs.

En effet, possedant un Nikon D5100, je cherche un GPS capable d'editer les Exifs dès la PDV. Aussi, je ne cherche pas a avoir de fil, ni à monopiliser le grip et enfin, d'eviter autant que possible, d'avoir un "appendice" trop important sur le petit DSLR qu'est le D5100.

Je pense donc que le Gisteq PhotoTrackr Plus repond à tout ça! Reste maintenant à savoir si vos impressions pour ce gps sont inchangées ou si je dois me tourner vers quelque chose d'autre.

Merci a tous

[Gérard de Lux]

Je continue d'utiliser mes deux "Gisteq" sur un D700 et un D300 et je continue d'en être content. L'acquisition du premier "fix" est assez longue; il y a de temps en temps des ratés (dans une série de photos prises au même endroit, il arrive qu'une ou deux ne soient pas taggées); il y a de temps en temps des erreurs de positionnement supérieures à 100 m et l'altitude n'est pas fiable, mais ce sont des broutilles pour moi et mon usage (repérage de lieux de photos, surtout à l'étranger, et pas randonnée en haute montagne avec récupération de trace précise pour ne pas tomber dans un ravin !).
Et à part ça, tout va bien. Pour l'encombrement, la commodité et le prix, je ne cherche pas midi à quatorze heures. Je ne me suis même pas posé la question de regarder s'il y avait d'autres appareils sortis depuis, puisque je suis satisfait.

[Acetray]

Je continue d'utiliser mes deux "Gisteq" sur un D700 et un D300 et je continue d'en être content. L'acquisition du premier "fix" est assez longue; il y a de temps en temps des ratés (dans une série de photos prises au même endroit, il arrive qu'une ou deux ne soient pas taggées); il y a de temps en temps des erreurs de positionnement supérieures à 100 m et l'altitude n'est pas fiable, mais ce sont des broutilles pour moi et mon usage (repérage de lieux de photos, surtout à l'étranger, et pas randonnée en haute montagne avec récupération de trace précise pour ne pas tomber dans un ravin !).
Et à part ça, tout va bien. Pour l'encombrement, la commodité et le prix, je ne cherche pas midi à quatorze heures. Je ne me suis même pas posé la question de regarder s'il y avait d'autres appareils sortis depuis, puisque je suis satisfait.

Merci pour ton retour.

Je pense effectivement que c'est un bon produit au vu des nombreux retours postés un peu partout sur le web!
De plus, il y a une version (récemment ?) sortie pour mon humble D5100 et ma foi, cela n'a pas l'air trop moche... (Comme appendice!)