Forum photo Nikon Numérique

[Cham]

J'ai longtemps cherché ce genre de test, à savoir, les focales fixes à grande ouverture, à cadrage équivalent, sont elles vraiment meilleures, piqué... bokeh^*, qu'une longue focale^* d'un zoom^* plus classique. Bien entendu, m'a-t-on répondu à chaque fois...
Merci au Tigrou de mes loulous d'avoir bien voulu faire le modèle...
Voyons par l'image!

Je vous demande tout de suite d'exclure les commentaires ultra-techniques, genre PDC^* pas égal bokeh^*, un fixe n'est pas un zoom^*, c'est pas la même utilisation, etc... Ce post s'adresse à tous les newbies, fan de portraits, et hésitant à investir dans des focales fixes.

Petite précision: Aucune retouche. La MAP^* est sur la poitrine de Tigrou

A pleine ouverture:

50mm f1.4

Exif^*


sigma 50-150mm f2.8 à 150mm

Exif^*


85mm f1.8

Exif^*


18-200mm VR^* f5.6 à 200mm

Exif^*


Et maintenant, un comparaison toute simple, toujours à cadrage équivalent, mais cette fois juste au niveau du bokeh^*, et du piqué.

A 50mm:

sigma 50-150, à 50mm, f2.8

Exif^*


50mm f1.4, à f2.8

Exif^*


A 85mm:

sigma 50-150, à 85mm, f2.8

Exif^*


85mm f1.8, àf2.8

Exif^*



Conclusion:
Le 50-150 se défend sacrément bien, dès la pleine ouverture!
Pour la réponse à la question: une longue focale^* ne remplace pas l'ouverture. Le différence est énorme entre la vue à 150mm f2.8 et celle à 200mm f5.6.
Après c'est une question de goût. Le mien va au 85mm et au 50-150mm, pour le rendu des couleurs, et l'onctuosité du bokeh^*.
Cela dit on voit qu'à f2.8, les deux focales fixes reprennent le dessus, normal...

Et vous qu'en pensez vous?
_________________
Cham

[Motan]

Comparatif intéressant.
Comme je disais dans un autre topic, on voit que le 85 1.8 est vraiment fait pour le portrait (détachement sujet / fond). Le 50 1.4 fait apparaitre plus de détails au niveau du bokeh^*, même à 1.4 on dirait (comparé au 1.8 du 85).

T'aurais pas un 85 1.4 qui traîne pour l'ajouter au comparatif ?

[Cham]

Désolé, j'ai pas ça sous la main!
C'est vrai que le bokeh^* du 85 est plus onctueux.
J'ai été surpris aussi par les résultats du 50mm. Surtout comparé au 50-150!

Par contre, à f2.8, le 50mmf1.4 est plus doux que le 50-150, à 50mm.
_________________
Cham

[BO105]

Moi j'aime bien la bestiole photographiée.
Ouaip bah, l'est quand même pas mal le 50-150
_________________
Si je dis à l'instant qui fuis, demeure tu es si beau.

[Jojo12]

Bonjour Cham

Ton essai est très explicite, merci de l'avoir effectué

Je me permet toutefois, une petite critique :

à savoir que la profondeur de champ^* et le Bokéh varient fortement avec la distance séparant le plan de mise au point et le premier plan arrière (ou avant d'ailleurs)

De plus pour avoir un grandissement égal de ton sujet (le Tigron) avec des focales différentes, il te faut soit t'avancer ou te reculer, ce qui modifie également la perspective des plans (plus ou moins "compressés" ), soit recadrer ta photo

L'essai serait tout à fait différent lors de la prise de vue d'un sujet, au milieu d'une foule par exemple, que l'on veut détacher, en rendant "flou" tous les autres plans : cet essai montrerait, encore plus, l'avantage des très grandes ouvertures avec les focales "moyennes" telles les 85 ou 105 mm

[skal1971]

merci pour ce test!
Ca me rassure bien sur les qualités du 85mm 1.8 et ça me donne envie d'acheter le 50mm 1.4 et revendre mon 1.8...

Je trouve que le 18-200 se défend très bien!