Sujet: Gros soucis, S225 photos flous ou appareil defectueux ? Besoin de votre aide !

Modérateur: Modérateurs

Poster une réponse

Gros soucis, S225 photos flous ou appareil defectueux ? Besoin de votre aide !

par jujusous3 » Samedi 30 Mai 2009 23:17

Bonjour à tous, pour une fois ma demande concerne autre chose que mon D40X :)

Je vous résume la situation : Ma soeur avait jusqu'à maintenant une appareil compact SONY W50(oui je sais c'est pas Nikon :oops: ), excellent appareil, elle en été très satisfaite, sauf qu'il est tombé en panne il y a une semaine. Heuresement, il était encore garantie 1 mois :lol: Pour un coup que la garantie sert, ça fait plaisir, et comme je l'avais prévu, les réparations étaient trop couteuses, donc le magasin a proposé un échange, jusque là c'était super, elle allait avoir un nouvel appareil avec une nouvelle garantie de 2 ans, sans rien payer, génial s'est t'elle dit ! Mais les ennuis commencent, je vais avec elle pour voir contre quoi on peut l'échanger, ba il n'y avait pas beaucoup de choix, dans les appareils équivalents au prix d'achat de l'ancien appareil dispos pour un échange, on avait : Un sony T77, un canon IS85 , un sony T70 , un sony W170, et un Nikon( :wink: ) S225 avec 1 carte SD 4go et un étui. Les Sony étaient spéciaux et ne m'inspirait pas confiance, le canon était bon mais un peu vieux, donc on a pris le Nikon avec une carte de 4go et un étui, très content.

Arrivé à la maison, mauvaise surprise, l'appareil est soit défectueux, soit complètement NUL, tout est en mode auto(de toute façon on a pas beaucoup le choix), eh bien voici une photo prise à 16h de l'après midi, beau soleil, prise de la porte de chez moi, sans bouger :

Image

Regardez le coin du mur en bas à droite, il est complètement flou, il y a des "halos" blancs, idem sur le ballon au donc, et sur le linge à gauche, c'est moche moche moche. Le truc bizarre c'est que certaines photos en intérieur, genre prendre une photo de quelqu'un dans la cuisine type portrait ça va bien, à partir du moment où il n'y a pas un sujet à prendre comme un visage, c'est horrible, et même avec un visage, c'est net mais franchement moins bien que sur le sony W50 qu'elle avait avant, ou sur un quelconque appareil.


Du coup je suis bien embêté, si je retourne au magasin, il vont me proposer un nouvel échange contre un autre appareil mais ya rien d'intéressant franchement, les prix sont très hauts...Ou alors il vont me dire que l'appareil est défectueux, et franchement ça me rassurerait, parce qu'un appareil qui fait des photos aussi bonne qu'un portable c'est :evil: .Je vais essayer de demander un bon d'achat valable dans le magasin et j'achèterais son appareil sur le net, plus de choix et bien moins cher.


Apparemment le S220 a été testé sur lesnumeriques.com, et la gestion du bruit est chaotique, en effet, sur n'importe quel photo d'intérieur, pourtant très bien éclairé avec les lampes, les photos sont bruitées , on dirait une photo avec des milliards de points couleur discothèque, j'avais déjà vu du bruit mais à ce point, c'est moche.

Enfin, l'écran affiche parfois les photos avec des points rouges partout, c'est très moche, et quand on regarde les photos sur le pc, plus de problème, les photos sont sans point rouge, l'écran est donc en plus de très mauvaise qualité, que des mauvais points, qui le rendent inutilisable.



Qu'est ce que vous en pensez ? Pour ce qui est des REFLEX Nikon c'est tout bon mais en compact c'est pas ça...


Merci de m'avoir lu jusqu'au bout :shock: :-D

Photos: 27
jujusous3

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 394

Inscription: 24 Avr 2007

Objectif 1:

Publicité

par Fred_pol » Dimanche 31 Mai 2009 7:06

Je ne vais pas repondre a ta question mais personnellement en compact je partirais chez Panasonic voir Fuji.
Ils sont loin devant les autres !
La qualite d'image est au rendu vous quand les conditions ne sont pas trop mauvaises.
Seuls reproches a mon sens :
- le bruit lors de la montee en iso mais tous les compacts ont ce probleme
- la lattence au declenchement
- le flash toujours limite en puissance et en position grand angle mais vu sa taille rien de surprenant

Photos: 384
Fred_pol

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 31378

Inscription: 03 Déc 2005

Localisation: Pologne

A+, Fred

☆ Mes photos sur Pix: Mes photos sur pixelsites (suspendu) ☆ Mon site web: www.fdskphoto.com ☆ Facebook: fdskphoto

par lefredo » Dimanche 31 Mai 2009 7:22

1/ C'est un compact...
Toi qui est peut être plus habitué au D40x, c'est un autre monde

2/ C'est un compact ... Nikon
Si Nikon est très réputé pour sa gamme reflex, ce n'est pas le cas pour les compacts, ou alors il faut vraiment taper de le haut de la gamme pour avoir quelque chose de potable

3/ Belle preuve que + de pixels ne veut pas dire meilleur résultat.

Ici, je pense que ce sont les qualités de l'optique qui sont plus particulièrement mises en cause...

Les pistes données par Fred_pol sont pas mauvaises.
On peut y ajouter Canon.
Mais dans tous les cas, éviter les entrées de gammes (<200 euros environ) qui risquent de souffrir des mêmes soucis...

Photos: 1057
lefredo

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 4676

Inscription: 13 Mar 2007

Localisation: IDF - Massy

Boitier 1: - D300

Objectif 1: - Nik 50mm f/1.4D AF

Objectif 2: - Nik 18-135 mm f/3,5-5,6 AF-S IF-ED DX

Objectif 3: - Nik 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Sig 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM

Flash 1: - SB-600

iMac 24", Bibble 5.2.2, Gimp 2.6.11
Ma galerie Flickr - Ma galerie Pixeliste

par jujusous3 » Dimanche 31 Mai 2009 9:35

Merci pour vos réponses très rapide, c'est gentil :) Pour vous répondre à mon tour, j'insiste sur le fait que mon Sony W50 6 megapixel était bien meilleur. Mais même si ce sont des compacts, je trouve que la photo est horrible, regardez bien à gauche , ou sur les bords de l'image, c'est pas normal, tout est flou sur les bords, jveu bien ne pas être trop exigeant, mais là c'est même pas vendable...jevous posterai d'autres photos, certaines sont potables, mais au soleil, rien n'est bn, alors que les conditions sont excellentes... En plus de ça vous verriez l'écran est complètement pou**i.

Photos: 27
jujusous3

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 394

Inscription: 24 Avr 2007

Objectif 1:

par jujusous3 » Lundi 01 Juin 2009 17:04

Apparamment ça va être chaud pour un remboursement(la meilleure solution), étant donnée que c'était déjà un geste commercial... Enfin je vais pas me laisser faire, ils ont intérêt à me le reprendre demain. J'ai regardé sur le net, et j'hésite entre les Panasonic série FX3* ou un Sony W170(qui était à Carrefour justement, mais à 199 euros). Et pour la montée en pixel, je confirme, on lis beaucoup de commentaires de gens exaspérés sur le net, yen a marre de ces co*****ies chez les constructeurs, cette course aux megapixel sans aucune autres avancées sur les capteurs, les seules nouveautées sont le détecteur de sourires ou de visages, super chouette! J'espère que ça va bientôt changer, les gens en arrivents à chercher des anciens modèles car bien meilleurs que les nouveaux, sur lesquels rien n'a changé à part le passage de 6 à 12 millions de pixels par exemple, le bruit est donc très mal géré. Heuresement il y a quelques bons modèles quand même, mais il faut taper dans du haut de gamme(250-300 euros), et ça c'est bien dommage, si seulement il y avait encore quelques excellents 6 megapixel...

Photos: 27
jujusous3

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 394

Inscription: 24 Avr 2007

Objectif 1:

par jujusous3 » Mardi 02 Juin 2009 18:23

Bon, fin de l'histoire :) On ne m'a proposé qu'une réparation de l'ancien sony W50, ça va leur coiter plus cher que si ils m'avaient donné un bon d'achat mais bon tant pis...Je suis degouté quand même parce que du coup je récupère l'ancien, certes meilleur, mais je n'ai plus aucune nouvelle garantie de 2 ans ni rien, 3 aller retour à carrefour pour ça c'est un peu rageant :)

Photos: 27
jujusous3

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 394

Inscription: 24 Avr 2007

Objectif 1:

Poster une réponse

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron