Posté le: Jeudi 05 Juin 2008 19:48 Sujet du message:
c'est bcp plus propre que la version bis.... on sent que tu y as passé du temps...
en chipotant tu aurais pu tamponner aussi les 4 - 5 bouts de brindilles en haut à droite qui depassent juste du bord de la photo... _________________ Mes photos : A plumes et à poils... - Sortie Pix à la tour eiffel
Exilé volontaire d'un continent sans nom, j'ecris dans la marge des maux dits... Boîtiers : - D90 - D80 Objectifs : - Nik 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S DX - Nik 18-105mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX - Nik 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED Flashes : - SB-800 Autre(s) : MB-D80 ...
filtre uv B+W, pola Hoya ... 12 Go en SD
Posté le: Jeudi 05 Juin 2008 23:11 Sujet du message:
pour les brindilles on chipote... mais ce sont les petits details qui font la difference... en tout cas elle a bien changé depuis ta premiere version... maintenant il faut aussi que cela te plaise.... _________________ Mes photos : A plumes et à poils... - Sortie Pix à la tour eiffel
Exilé volontaire d'un continent sans nom, j'ecris dans la marge des maux dits... Boîtiers : - D90 - D80 Objectifs : - Nik 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S DX - Nik 18-105mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX - Nik 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED Flashes : - SB-800 Autre(s) : MB-D80 ...
filtre uv B+W, pola Hoya ... 12 Go en SD
Inscrit le: 19 Mar 2008 Messages : 113 Localisation: Saint Aygulf (Var)
Posté le: Mardi 24 Juin 2008 9:18 Sujet du message:
Je reviens vous demander vos conseils avisés pour cette photo, prise à Sillans la cascade dans le haut Var. J'ai eu beaucoup de mal, soit j'expose sur l'eau, et le premier plan est trop sombre, soit j'expose sur le premier plan, et là l'eau et le ciel sont carrément cramés...
Pouvez-vous donc me dire ce que vous pensez de cette photo, toujours dans l'optique de progresser (vous me direz, ya pas de mal :-)).
En gros, qu'est-ce que j'aurai dû faire pour que ce soit mieux ???
Posté le: Mercredi 25 Juin 2008 2:14 Sujet du message:
Bonsoir
je pense qu'un coup de ponderation centrale avec -0.7 IL t'aurait donne de bon resultat
j'aurias pris une ouverture plus petite ou avoir moins de profondeur de champs et se cocnentrer sur la cascade ou alors l'inverse pour tout avoir net ... là c'est un peu entre les 2... _________________ Mes photos : A plumes et à poils... - Sortie Pix à la tour eiffel
Exilé volontaire d'un continent sans nom, j'ecris dans la marge des maux dits... Boîtiers : - D90 - D80 Objectifs : - Nik 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S DX - Nik 18-105mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX - Nik 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED Flashes : - SB-800 Autre(s) : MB-D80 ...
filtre uv B+W, pola Hoya ... 12 Go en SD
Inscrit le: 19 Mar 2008 Messages : 113 Localisation: Saint Aygulf (Var)
Posté le: Mercredi 25 Juin 2008 8:24 Sujet du message:
Bonjour Cyrille,
Mesure spot, c'est pas identique à la pondération centrale ? Si non, pourquoi en dans quel cas choisir spot ou pondération centrale ?
Pourquoi -0,7 IL, alors que je trouve cette photo déjà sombre ?
En ce qui concerne l'ouverture, j'ai essayé de faire 2 diaph au dessus de l'ouverture maximum pour avoir le meilleur piqué possible. Je me suis encore trompé c'est ça ?
J'ai vraiment du mal à penser à tout, c'est terrible !!! Mais j'adore ça quand même !
Bonne journée !
Guillaume.
Boîtiers : - D40 - COOLPIX 995 Objectifs : - Nik 18-55mm f/3.5-5.6G ED AF-S DX II - Nik 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S VR DX
Inscrit le: 19 Mar 2008 Messages : 113 Localisation: Saint Aygulf (Var)
Posté le: Mercredi 25 Juin 2008 14:32 Sujet du message:
Salut djah,
Merci pour la lecture ! Bon, j'ai dû m'y reprendre à trois fois pour bien comprendre, mais pour résumer, la mesure spot ça peut le faire, mais j'aurai dû la faire soit sur le blanc de l'eau et surexposer (2,5 IL c'est énorme, non ? ), soit sur un gris neutre (ma main, sauf qu'elle était à l'ombre, et la cascade au soleil , ou un rocher, sauf qu'ils étaient rouges, arf !!!)
Bon, déjà, ai-je compris ?
Et en ce qui concerne l'ouverture ?
Merci de vos réponses et @ bientôt !
Boîtiers : - D40 - COOLPIX 995 Objectifs : - Nik 18-55mm f/3.5-5.6G ED AF-S DX II - Nik 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S VR DX
Posté le: Mercredi 25 Juin 2008 15:15 Sujet du message:
GTGuillaume a écrit:
mais j'aurai dû la faire soit sur le blanc de l'eau et surexposer (2,5 IL c'est énorme, non ?
Effectivement, et comme une image parle toujours plus, j'ai fait à l'instant deux shoot très moche du ciel depuis mon bureau, avec une vitre très sale entre le ciel et mon boitier pas réglé, en bref pris à l'arrache, mais la beauté ou la qualité de l'image n'est pas importante ici, c'est surtout pour illustrer le principe
J'ai marqué en rouge l'endroit ou j'ai fait la MAP*.
l'exemple parle de lui-même à mon avis, le 2ème shoot sans compensation est beaucoup plus bouché dans les ombres ...
Après je dirais que c'est à l'appréciation de chacun ...
Mais il est important aussi de faire des tests afin de bien connaitre les capacités de son boitier dans différentes situations, pour ma part j'en suis encore à faire plein de "test/réglages" après 1500 shoots avec mon D3 ...
Inscrit le: 19 Mar 2008 Messages : 113 Localisation: Saint Aygulf (Var)
Posté le: Mercredi 25 Juin 2008 15:38 Sujet du message:
Re...
Soit mes yeux sont défaillants, soit c'est mon écran (un peu des deux ;-)), mais je ne vois pas une grande différence entre les deux...
De plus j'ai regardé les exifs, et pour les deux je remarque "Correction d'exposition* 0/6 (0) EV"... mais toi tu parles de compensation d'exposition*, qui n'apparait pas dans les exifs...
Pourrais-tu me préciser la différence entre les deux ?
Bon, je ne connais pas le nombre de déclenchement de mon D40, mais il est vrai que je suis en tests permanents !!! (là en ce moment j'essaye les réglages saturation, contraste* et netteté de mon boitier... et je m'y perds un peu, mais ne désespère pas !)
Bonne journée également !
Boîtiers : - D40 - COOLPIX 995 Objectifs : - Nik 18-55mm f/3.5-5.6G ED AF-S DX II - Nik 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S VR DX
Posté le: Mercredi 25 Juin 2008 16:02 Sujet du message:
GTGuillaume a écrit:
et pour les deux je remarque "Correction d'exposition* 0/6 (0) EV"
apparemment l'Exif* des D3 n'est sans doute pas encore bien pris en charge par le forum, car il donne la même vitesse pour les deux shoots, hors les deux images, ont été prises à des vitesses différentes due à la correction d'exposition* ... Correction ou compensation d'exposition* c'est la même chose, il n'y a pas de différence, c'est juste un terme différent
La correction (ou compensation) d'exposition* est en fait un réglage qui permet d'interagir sur l'automatisme de mesure de lumière de ton boitier, ceci n'est possible qu'en modes semi-automatiques (priorité ouverture ou vitesse) et automatique, mais non en mode manuel où l'exposition* est gérée manuellement par ton couple vitesse/ouverture. Par exemple, lorsque tu es en priorité ouverture, disons à f/4.5, sur un même endroit avec la même lumière, meme ISO* etc... la vitesse sera de 1/160 avec 0 de correction mais de 1/80 avec +2 IL de correction, ce qui sur-exposera la photo ou encore à 1/320 avec -2IL de correction, ce qui sous-exposera la photo. C'est aussi le principe du bracketing*, classiquement 3 photos prisent en rafale* à savoir : une sans correction, une sous-ex et une sur-ex. Dans notre exemple même sensibilité, mode couleur, ouverture, etc... pour toutes les photos, seule la vitesse sera différente, une à 1/160, une à 1/80, et une à 1/320.
Inscrit le: 19 Mar 2008 Messages : 113 Localisation: Saint Aygulf (Var)
Posté le: Mercredi 25 Juin 2008 16:29 Sujet du message:
Très compréhensible !!!
Je viens d'apprendre un truc super important, et je t'en remercie !!! Si j'avais fait ça sur l'eau, le premier plan aurait été beaucoup moins sombre avec plus de détails, et le ciel juste un poil plus clair je pense... ce sera une prochaine fois :-)
Pour la peine, voici une photo de la même cascade... voilà ce que j'ai voulu faire :
- Cadrer la cascade avec l'arc en ciel de manière à ce que ce dernier se termine dans le coin inférieur droit. De ne pas rogner le haut de l'arbre et de ne pas le centrer.
- D'avoir un bon piqué, et donc j'ai fermé à f 10... Là j'ai dû me tromper. J'aurai dû encore plus fermer pour avoir plus de profondeur de champ* je crois. Mais quid du piqué avec cet objectif* ?
- D'avoir l'eau blanche bien exposée. Donc mesure spot sur l'eau. Là j'aurai dû corriger l'exposition* de +2,3IL par exemple de manière à avoir le premier plan un peu moins sous ex ?
Bref, voilà ce que j'ai obtenu, moi j'aime bien, et vous ?
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum Vous ne pouvez pas créer un évènement de calendrier dans ce forum
Portail
Forum
Album
Annuaire
Règlement
Lexique
Profil
Calendrier
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Rechercher
Connexion
S'enregistrer
c'est bcp plus propre que la version bis.... on sent que tu y as passé du temps...
Grrr, j'avais pas vu ces petits bouts là ! Bon, là c'est plus simple à retoucher tout de même.
), soit sur un gris neutre (ma main, sauf qu'elle était à l'ombre, et la cascade au soleil 
, ou un rocher, sauf qu'ils étaient rouges, arf !!!)
... Les ombres à l'intérieur du bureau... au temps pour moi !
