Pixelistes

daviddst, pour la lumière, selon la scène. Par exemple un paysage ou scène de rue : mesure des HL puis des basses lumières, tu peux te mettre entre les deux ou priviligier un peu plus les HL. Pour un portrait : visage ! ou Tu mesure le fond et un coup de flash discret pour le visage. De toute façon, le D80, dans certains cas n'encaissera pas l'écart, donc il y a choix.

Sur le forum, il y a plein de photos faites au D80, par exemple les topics d'Henri Manguy .... :wink:

daviddst a écrit:reflexnumerick,

MAP : Ok, je vais essayer ca !

Mesure de lumière : Désolé, je n'ai toujours pas compris comment elle devait se faire, je ne vois pas ce que représente cet écart concrètement. Il faut faire la mesure de lumière sur le sujet à photographier, une zone lumineuse, une zone sombre ?

Merci

David,

Simplement si tu veux privilégier l'expo pour le ciel tu fais la mesure sur le ciel, il sera bien exposé et le reste plus sombre. Inversement si tu fais ta mesure sur un avant plan plus sombre, il sera privilégié au détriment d'un ciel plus clair (c'est un exemple à adapter a la scène).

Mais perso, je n'aime pas la mesure spot, j'aime la pondérée centrale qui tiendra plus compte de l'ensemble de l'image.

reflexnumerick,

Faire deux mesures différentes (pour les HL et pour les BL), revient à faire deux photos différentes, c'est bien ca ?

lviatour,

D'accord, j'ai bien compris.

PS : J'aime beaucoup tes photos :wink:

daviddst a écrit:reflexnumerick,

Faire deux mesures différentes (pour les HL et pour les BL), revient à faire deux photos différentes, c'est bien ca ?

lviatour,

D'accord, j'ai bien compris.

PS : J'aime beaucoup tes photos

Oui deux mesures = deux photos

Et beaucoup de mes photos sont faites au D80

2 photos avec 2 expo différente.... Ca sent le HDR après tout ça

Perso, j'utilise en général l'expo matriciel, avec correction -1/3 voir -2/3, et j'ajuste en fonction de ce que je cherche, sur l'aperçu ou l'histogramme.

Après a toi de voir a l'usage TA méthode de travail

daviddst, je ne pensais pas forcément 2 mesures=2 photos, mais pourquoi pas. je pensais surtout à une mesure précise de la lumière par zone et choix selon le rendu désiré pour LA photo. En sachant qu'on récupère mieux les zones en peu sous ex que les zones surex. Le choisx de Luc est un bon choix également ....comme quoi ! :wink:

édité pour les fautes d'othographes :oops:

hello,

Perso, passer du temps a faire du HDR doit se justifier par une situation particuliere qui le necessite imperativement (a moins de rechercher ce rendu particulier pour des raisons "artistiques", c'est possible)
Depuis que j'ai ce boitier et que je l'utilise uniquement a titre perso, j'utilise la matricielle avec -0,7IL pour des photos de tout les jours.
En cas de rares prises de vues specifique (et statique...), c'est plutot avec la mesure spot utilisée comme un flashmetre que je privilegie: En mode S, je vise les HL puis les BL pour savoir si les ecarts en diaph peuvent etre encaissé par le capteur (6 diaphs en jpeg, un peu plus en NEF avec retouche a la clé) et enfin je recherche un valeur gris standard sur mon sujet (une peau "blanche" par ex.).
A l'issue de ce petit exercice, je choisis ce que je veux (ou peux) obtenir... ou je change de cadre en cas d'impossibilité evidente.
a titre d'exemple, s'il y a du ciel blanc, je ne m'excite pas trop a le preserver, le sujet et son contraste environnant doit etre prioritaire dans la plupart des cas (sauf pour des ombres chinoises par exemple, tout depend de ce que l'on veux privilégier).
Pour exploiter au mieux son capteur, il est capital de bien l'utiliser sans trop taper dans les limites hautes ou basses sous risque d'avoir des surprises en retouche.

En mode S*, je vise les HL puis les BL pour savoir si les ecarts en diaph peuvent etre encaissé par le capteur

Je ne comprends pas l'intérêt de cet exercice :???:

En quoi cet écart est important puisque de toute façon, on ne fera qu'une photo avec une mesure de lumière comprise dans cette plage ? Si jamais l'écart est plus important, ca veut dire que la photo sera forcément mal exposée et qu'il y a peu de probabilités qu'elle soit réussie ?

Merci !

daviddst, ça peut aider pour un choix de cadrage ... un cadrage un peu moins bon avec une bonne expo peut être meilleur qu'un cadrage tip top mais mal exposé...

eh oui, car les capteurs numeriques ont une capacité de restitution des contrastes limité. au dela d'un ecart trop important entre les ombres et les hautes lumieres tu ne pourra pas tout avoir correctement sur ta photo. et ce, contrairement a ton oeil qui peut encaisser largement plus.
C'est une erreur typique de debutant de vouloir saisir des scenes impossible et se retrouver avec des photos avec les noirs bouchés, les hl cramés et souvent les deux en meme temps sans comprendre que parfois c'est techniquement impossible a moins d'user de hdr.
cette methode rustique n'est qu'une façon d'utiliser le "zone system" appliqué au numerique.

vendsoir a écrit:... contrairement a ton oeil qui peut encaisser largement plus.
C'est une erreur typique de debutant de vouloir saisir des scenes impossible et se retrouver avec des photos avec les noirs bouchés, les hl cramés et souvent les deux en meme temps sans comprendre que parfois c'est techniquement impossible a moins d'user de hdr.
cette methode rustique n'est qu'une façon d'utiliser le "zone system" appliqué au numerique.

Et c'est la que le format raw permet de réduire ce problème en élargissant la plage dynamique.

Exemple un jpg exposé pour l'avant plan:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=71608

Le même réglage en raw étiré avec un logiciel raw( bibble):
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=71614

exactement, on peux estimer que l'on recupere pas loin de 1 diaph avec un bon logiciel.
Apres le probleme du retoucheur consiste a obtenir des images assez "pechues" c'est a dire qui conserve des contrastes "locaux" qui gardent du peps et de la vigueur. Car à force de tout vouloir preserver, ca devient plat partout...
On etire l'histogramme mais la zone interessante devient elle aussi moins contrasté. C'est l'interet des reglages HL et BL qui agissent uniquement dans des valeurs specifiques sans degrader le reste (lightroom est assez bien foutu pour cela, dommage que les NEF soit cryptés et soit décevant avec d'autres dérawtiseur que captureNX!)

Très bien, c'est plus clair merci pour toutes vos réponses. Je ne comprenais pas comment on mesurait l'exposition de façon précise, en fait c'est avec la valeur de diaphragme associée à une vitesse statique.

Dernier point, la correction d'exposition est prise en compte pour la mesure de lumière (en ayant une incidence sur la vitesse et l'ouverture par exemple) ou elle t-elle affectée juste avant l'enregistrement de l'image ?

En fait, je voudrais savoir s'il y a une différence entre modifier cette valeur sur l'appareil avant la prise de vue ou le faire en post-traitement.

dommage que les NEF soit cryptés et soit décevant avec d'autres dérawtiseur que captureNX!"

Je me souviens d'un débat datant de plusieurs années sur le sujet, c'était la balance des blancs qui était incriminée (et sur certains modèles).

http://blog.fotolia.com/france/actualite/photo/nikon-nef.html

A l'heure d'aujourd'hui, tous les dérawtiseur savent récupérer cette information.

Les seules données qui ne sont pas récupérées sont liées aux réglages perso (netteté, profile de couleur, saturation, contraste...), à part pour avoir un JPEG nickel après la prise de vue, je ne vois pas trop l'intérêt car c'est justement ces données qui sont modifiées en post-traitement pour avoir le rendu désiré.

Donc Capture NX, DXO, Lightroom etc... sauf erreur de ma part, ca reste kifkif.

David,

daviddst a écrit:....en fait c'est avec la valeur de diaphragme associée à une vitesse statique.

Ou l'inverse si tu travailles la PDC ...

daviddst a écrit:... Dernier point, la correction d'exposition est prise en compte pour la mesure de lumière (en ayant une incidence sur la vitesse et l'ouverture par exemple) ou elle t-elle affectée juste avant l'enregistrement de l'image ?

Pzrso, je corrige juste pour l'image d'où l'avantage dans certains cas de rester en M car il n'y a plus, alors, de notion de correction puisqu'on affecte les valeurs que l'on veut ....

daviddst a écrit: En fait, je voudrais savoir s'il y a une différence entre modifier cette valeur sur l'appareil avant la prise de vue ou le faire en post-traitement......,

Chacun ira de son point de vue. Perso, une image se construit à la PDV, après elle est ratée ou réussie. Si ratèe, on ne fait que "récupérer, avec éventuellement "montée du bruit" et autres désagréments ..

Chacun ira de son point de vue. Perso, une image se construit à la PDV*, après elle est ratée ou réussie. Si ratèe, on ne fait que "récupérer, avec éventuellement "montée du bruit*" et autres désagrément ..

Je suis d'accord avec toi, mais si la correction d'exposition se fait juste avant l'enregistrement, il n'y a a priori pas de différence avec une modification en post-traitement, les problèmes de bruits ou de surexposition seront identiques dans les deux cas.

Par contre, si la correction est réalisée en amont par l'appareil (avant l'enregistrement), on peut en conclure qu'il y a un réel intérêt à faire le nécessaire sur l'appareil puisque le rendu final sera différent.[/quote]

Pixelistes

Haute lumière D80

Poster une réponse

Qui est en ligne